Ditemukan 13759 data
NASARUDIN HAMJA
Terdakwa:
YUNUS SANGAJI Alias YUNUS
36 — 16
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saosio telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaYUNUS SANGAJI ALIAS YUNUSMembaca Catatan dakwaan beserta keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari saksi SUKRI PADANG dan FAJRIRIWAYAT serta keterangan Terdakwa
10 — 2
SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman diDusun Kebonwangen, Desa Tejowangi, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan, yang berdasarakan sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik PenggugatPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana semulamereka hidup rukun sebagai suami
pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam , yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut turut tanpaijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya dan antarasuami dan isteri terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ,maka gugatanpenggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, karenanya berdasarakan
6 — 0
Sehingga, sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2bulan;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah); Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang
14 — 2
Selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah;.
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor Nomor 138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Tol slpiclgl arg
7 — 0
Sehinggaanatara penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret2016 hingga sekarang sudah 3 tahun 3 bulan lamanya, dan selama itu, antaraPutusan No.1092/Pat.G/2019/PA Kdl.6penggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa tergugaat dengan penggugat adalah suami istri yang sah;.
No. 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :tol slpiclgl amg JI aise uolall sJ Lalgso callsQUesY Loo s1sVI ylSyc MoI yc uolalljacg Loglliol yu dprsll wlgs aroArtinya : Istri apabila mengajukan gugatan cerai terhadap suaminya kepadapengadilan, dan istri dapat membuktikan dalil gugatannya, atauSsuaminya mengakui (membenarkan) dalil gugatan istri tersebut danhubungan
7 — 3
Mlg10datang menghadap secara pribadi di persidangan ataupunmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, dan pula gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, maka MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughro TergugatterhadapPenggugat; ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarakan ketentuan pasal 84Undang undang Nomor 7 tahun 1989, memerintahkan kepadaPanitera
7 — 0
Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikan7.8.Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat taklik talak; Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah); Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak
11 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntukhidup rukun dalamrumah tangga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
10 — 0
kembaili.Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat / Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun1 IT gpm mannan tttrntBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidakridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan
7 — 1
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
92 — 57
Penggugat akandibatalkan pendaftarannya;Telah mendengar keterangan Panitera Pengadilan Agama Medanbahwa Penggugat tidak menghadap Panitera tersebut sampai batas waktuyang ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan ketentuan yang terdapat dalam angka 3 huruf c Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 tahun 1967 tanggal 22Pebruari 1967 perkara Penggugat dapat dibatalkan pendaftarannya dariregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarakan
10 — 2
Bahwa pewaris Almarhumah Wan Hazel binAdang Sujana Semasa hidup adalah seorang PegawaiSwasta dan telah meninggal dunia pada tanggal 28Agustus 2018 dikarenakan sakit, berdasarakan KutipanAkta Kematian dari Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bandung, Nomor : 3273KM061120180024,tertanggal: 06 November 2018, terlampir;4.
Bahwa suami Pemohon atau Ayah dari pewarisyakni Adang Sujana bin Pulan Semasa hidup adalahseorang Pegawai Swasta dan telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 08 Maret 2004 dikarenakan sakit,berdasarakan Surat Kematian dari Kelurahan MargahayuUtara, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung,Nomor : 169/KMT1/KelMU/X/2018, tertanggal 25 Oktober2018 terlampir;5.
8 — 1
Bahwa.....Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukunBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
IWAN PRASETYA SAFIANTO Als. IWAN Bin SAIFUL ANWAR
28 — 5
DENI agar terdakwa mengambil narkotika jenis sabu yang digantungdipagar samping Bengkel Teknik Harapan Motor .Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa berdasarakan informasi dari Masyarakat bahwa Terdakwasering mengedarkan , menjual narkotika jenis sabu. Atas informasi tersebutsaksi Bripka ASMAR P.
Bahwa berdasarakan informasi dari Masyarakat bahwa Terdakwasering mengedarkan , menjual narkotika jenis sabu. Atas informasi tersebutsaksi Bripka ASMAR P.
Bahwa berdasarakan informasi dari Masyarakat bahwa Terdakwa seringmengedarkan , menjual narkotika jenis sabu. Bahwa Atas informasi tersebut saksi dan rekan saksi yaitu SETO AJlPRATAMA,SH melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dengan caramembuntuti saat terdakawa keluar dari rumah kediaman terdakwa menuju ke arahjalan Cipto Mangunkusumo (samping Bengkel Teknik harapan Motor) KelurahanHarapan Baru Kecamatan Loa Janan llir Kota Samarinda.
55 — 22
;Menimbang, bahwa berdasarakan halhal tersebut diatas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahanNomor 9 Tahun 1975, jo.
Terbanding/Penuntut Umum : AGUNG NUGROHO, SH.
21 — 11
terhadap terdakwa, selanjutnya terhadap terdakwadan semua barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumai gunaproses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa membantu saksi NANDAR Alias NANDAR Bin (Alm)SARANG (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) untukmendapatkan Narkotika dalam bentuk tanaman jenis Daun Ganja Keringyang di beli dari Saudara Agus (DPO) dengan harga Rp.1.000.000 (satu jutarupiah) sebanyak 4 (empat) ons.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 435/PID.SUS/2019/PT PBR Bahwa berdasarakan
Ganja Kering tersebut kemudian saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya terhadap terdakwadan semua barang bukti tersebut dibawa menuju ke Polres Dumai gunaproses Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa membantu saksi NANDAR Alias NANDAR Bin (Alm)SARANG (terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) untukmendapatkan Narkotika dalam bentuk tanaman jenis Daun Ganja Keringyang di beli dari Saudara Agus (DPO) dengan harga Rp.1.000.000 (satu jutarupiah) sebanyak 4 (empat) ons.Bahwa berdasarakan
8 — 1
Akhirnya penggugat dantergugat berpisah, yaitu penggugat pulang kerumah orang tua penggugat sejakbulan Februari 2019 hingga sekarang kurang lebih 6 bulan lamanya, dan selamaitu, antara penggugat dan tergugat tidak pernah berkomunikasi selayaknyasuami Istri yang baik hingga sekarang;Menimbang bahwa berdasarakan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Putusan No. 1259/Pdt.G/2019/PA Kd.6.
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996,Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Nomor138 K/AG/1995 tanggal 26 Juli 1996;Menimbang bahwa berdasarakan dalil Syari sebagaimana tersebutdalam kitab Figih Sunnah Jilid Il halaman 248 sebagai berikut :Putusan No. 1259
25 — 3
SAKSI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di yang berdasarakan sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterie Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak, tetapi sekarang mereka telah
pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam , yaitu antara suami danisteri terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ,maka gugatan penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum,karenanya berdasarakan
14 — 0
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugatmelanggar sighat taklik talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 12 hal Putusan No. 1461/Pdt.G/2015/PA.PmI.2.
9 — 1
pulangmenemui penggugat sehingga sampai dibuatnya gugatan ini antaraPenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap pelanggaran taklik talak tersebut Penggugat tidak ridhadan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepululh ribu rupialh) j====2==== anes seinem nnBahwa berdasarakan