Ditemukan 14646 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 254/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD NURLI Bin ENDANG DARMINTO
316
  • dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OM-D ;
  • Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Toko Electronic City

    Botani Square Mall melalui saksi Tengku Erika Nazara ;

    • 1 (satu) buah kantong plastik warna putih bertuliskan Fun City ;
    • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam merk Nike ;

    Dimusnahkan ;

    6.

    Sesampai di Botani Square Mall,sambil menunggu adiknya terdakwa bermain game di arena bermain Fun City lalu mampir ketoko Electronic City.
    Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Bogor Tengah untuk proses hukum selanjutnya ;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit Camera Mirrorless merkOlympus warna hitam silver type OMD milik toko Electronic City Botani Square Mall tersebuttanpa izin/sepengetahuan dari pemilik atau karyawan toko Electronic City Botani Square MallBahwa 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OMDmilik/kepunyaan toko Electronic City Botani Square Mall tersebut
    saksi mengakui sebelumnya ada melihat Terdakwaberkeliling melihat situasi di sekitar toko dan saksi curiga karena melihatTerdakwa keluar dari Toko Electronic City Botani Square Mall dengantergesagesa; Bahwa saksi mengakui setelah melihat Terdakwa berjalan tergesagesa keluar dari Toko Electronic City Botani Square Mall, saksi sempatmengecek barangbarang yang terpajang meja pameran/display dansaksi melihat 1 (Satu) unit camera Mirrorless merk Olympus warna hitamsilver type OMD yang sebelumnya di taruh
    yang bekerja disana dan ketika di TokoElectronic City Terdakwa melihat 1 (satu) unit camera terpajang di mejapameran/display yang terpasang kabel sling baja, lalu timbul niat Terdakwauntuk mengambil camera tersebut ;Bahwa Terdakwa mengakui cara melakukan perbuatan tersebutyaitu Terdakwa berjalan menuju ke parkiran motor untuk mengambil alatberupa tang yang ada di dalam bagasi jok sepeda motor lalu memasukkanyake dalam tas slempang warna hitam kemudian Terdakwa kembali ke TokoElectronic City dan
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang barang bukti berupa :1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warnahitam silver type OMD ;Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Toko Electronic City Botani Square Mallmelalui saksi Tengku Erika Nazara ;1 (satu) buah kantong plastik warna putih bertuliskanFun City ;1 (Satu) buah tas slempang warna hitam merk Nike ;Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.
Register : 07-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 267/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 15 Agustus 2017 — Rm. Hamdy, Se Bin Abdullah
558
  • ZIDNI bahwa uang pembelian mobilHonda City tersebut akan diserahkan paling lambat sekitar 5 (lima) bulan. Bahwa setelah mobil Honda City milik sdr. ZIDNI dikuasai oleh terdakwa,ternyata mobil tersebut dijual di sebuah showroom di Jepara dengan hargaRp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) dan uangnya kemudiandipakai oleh terdakwa. Bahwa sdr.
    ZIDNI belum menerima pembayaran uangpenjualan mobil Honda City Nopol AG 1505 GO yang dibawa oleh terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sdr.
    Bahwa terdakwa saat itu berniat untuk membeli mobil milik saksi korbanyaitu Honda City warna abuabu tua dengan No. Pol AG 1505 GO miliksaksi korban.
    Bahwa benar, saat itu terdakwa menawarkan sementara terdakwa membawamobil Honda City milik sdr. ZIDNI beserta STNK maka BPKB dan mobil milikterdakwa yaitu Daihatsu Terios beserta STNK ditinggal di rumah sdr. ZIDNIsebagai jaminan. Bahwa benar, terdakwa berjanji kepada sdr. ZIDNI bahwa uang pembelianmobil Honda City tersebut akan diserahkan paling lambat sekitar 5 (lima)bulan. Bahwa benar, setelah mobil Honda City milik sdr.
    Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa keberadaan mobil Honda City warna abuabu tuadengan No.
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 267/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 2 Juli 2015 — PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN KOMERSIAL CAMPURAN APARTEMEN THE JAKARTA RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
8568
  • PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN KOMERSIAL CAMPURAN APARTEMEN THE JAKARTA RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
    RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY,yang tembusanya disampaikan kepada Penggugat melalui PengurusPerhimpunan Pedagang / Pemilik JACC (Thamrin City) dan juga kepadaDirektur Utama PT Jakarta Realty; 2200022 222 2 =.
    Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City; .
    dan Pusat PerdaganganThamrin City oleh Gubernur Provinsi DKI Jakarta (Tergugat) di tangguhkanterlebin dahulu sampai adanya penyelesaian permasalahan Penghuni danPengelolaan di Rumah Susun The Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City; 8.
    The JakartaResidence dan Pusat Perdagangan Thamrin City; 9.
    Apartemen The Jakarta Residence dan Pusat PerdaganganThamrin City Sudah ada; b.
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 28/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2021 — Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
563927
  • POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City
    Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah
    keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;
  • Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
  • Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta
    memberikan nomor berlangganan;
  • Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)
  • Markus Rerungan
    13.Musfiroh S Badrie
    14.Dody Hindratno
    15.Evy Mery Pardede
    16.Iwan Purnama
    17.Koh Maigawaty
    18.Erwantho Siregar
    19.Derry
    20.Tjia Juliana
    Tergugat:
    Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
    Intervensi:
    1.Deni Erliana, Dkk
    1.PT SENTUL CITY Tbk
    Sentul City Tok.
    Sentul City..
    Sentul City Tok in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.
Register : 25-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 43/Pid.B/2015/PN Mgg
Tanggal 8 Juni 2015 — DAVID SETIAWAN bin ANWAR SUGIYONO
6610
  • City Taxi yang beralamat JI.
    Soekarno Hatta No. 11 Magelang sejak awal Nopember2012, mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagai karyawan diperusahaan City Taxi mengkoordinir atau mengurus setoran dari para sopiruntuk disetor ke BankBahwa saksi bekerja di perusahaan City Taxi Sejak perusahaan City Taxiberoperasi pada tahun 2012 ;Bahwa setahu saksi pimpinan perusahaan angkutan City Taxi adalahterdakwa;Bahwa perusahaan City Taxi beralamat di Jl.
    DIANA KARTIKASARI Binti SUNARTO; Bahwa saksi menjadi karyawan di Perusahaan City Taxi sejak Tahun 2014sebagai sebagai pengganti operator Radio bila yang bersangkutanhalangan ; Bahwa yang punya perusahaan City Taxi tersebut adalah Terdakwa ; Bahwa perusahaan City Taxi beralamat di Jl.
    City Taximemiliki Merk : Kenwood Type : TM271A dan No.
    City Taxi yang beralamat di JI.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1240/Pid/B/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 17 Desember 2013 — Handi Akbar Permadi bin Edi Kurnia
195
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus camera Sony DSC-WX300, 1 (satu) buah SD berisi rekaman CCTV dikembalikan kepada kepada Elektronic City melalui Yohanes Elliot Tawaang ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    bin Edi Kurnia terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah :melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwa dalam dakwaan yaitu melanggar pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Handi Akbar Permadi bin Edi Kurniadengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dus kameraSony DSCW300 ;e 1 (satu) buah SD berisirekaman CCTVDikembalikan kepada Toko Elektronik City
    Blok CN 3 No.12 KelurahanKelapa Gading Timur Kec.Kelapa Gading Jakarta Utara atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah mengambil barangsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Handi Akbar Permadi bin Edi Kurnia bekerja pada PTGarda Total Security dan selanjutnya terdakwa ditempatkan di tokoElektronic City
    Saksi Yohanes Elliot Tawaang ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan semua keterangan saksi berikandihadapan Penyidik sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira jam 08.30 wibbertempat di Toko Electricic city Kelapa Gading Jakarta Utara telahkehilangan sebuah camera Sony ;Bahwa saksi sebagai karyawan Elektronic city diberi kuasa untukmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian Polsek Kelapa GadingJakarta Utara ;Bahwa terdakwa adalah security di
    city telah kehilangan kamera merk Sony ;Bahwa saksi bekerja di toko elektronik city pada staf bagian logistic ;Bahwa terdakwa mengambil kamera merk Sony warna hitam milik elektronikcity setelah melihat di CCTV ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai security di toko elektronik city ;Bahwa benar terdakwa saat kejadian terdakwa melaporkan kepada saksibahwa barang berupa kamera merk Sony milik Elektronik city telah hilang,selanjutnya saksi bersama kasir sdr.
    telah kehilangan kamera merk Sony ;Bahwa saksi bekerja di toko elektronik city pada staf bagian logistic ;Bahwa terdakwa mengambil kamera merk Sony warna hitam milik elektronikcity setelah melihat di CCTV ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai GA ast MGR di toko elektronik city ;Bahwa benar terdakwa saat kejadian terdakwa melaporkan kepada saksibahwa barang berupa kamera merk Sony milik Elektronik city telah hilang,selanjutnya saksi bersama kasir sdr.
Register : 13-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pgp
Tanggal 10 Agustus 2016 — KEMAL FASAH als. KEMAL Bin SYUKUR
326
  • adalah milik PT Pinang Jaya Murni dan Saksidipercaya oleh pemiliknya untuk menjaga asetaset Grand Bangka City;Bahwa 12 (dua) belas ventilasi udara alumunium adalah milik GrandBangka City yang diduga akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh Grand Bangka City dengan diambilnyaventilasi udara tersebut sekitar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.Saksi Sukardi als.
    ,namun sudah ada 12 (dua) belas ventilasi udara yang diambil Terdakwadan temannya;Bahwa Saksi melihat ada parang ketika Terdakwa ditangkap;Bahwa Grand Bangka City adalah milik PT Pinang Jaya Murni dan Saksidipercaya oleh pemiliknya untuk menjaga asetaset Grand Bangka City;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa ventilasi dan parangadalah yang ditemukan ketika Terdakwa ditangkap;Halaman 6 dari 14 Put.
    No. 150/Pid.B/2016/PN.Pgpdari alumunium gedung Grand Bangka City Jalan Batu Kadera KelurahanSemabung Lama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui olen Saksi Hendra yangsedang berolah raga pagi, yang menginformasikannya kepada SaksiSukasno (pengelola asetaset Grand Bangka City).
    Chandra adalah ketika sedangmembongkar bautbaut ventilasi gedung Grand Bangka City. Dari keteranganSaksi Hendra, diperoleh fakta kalau karena perbuatan yang dilakukan Terdakwatersebutlah, ia meinformasikannya kepada Saksi Sukasno yang merupakanpengelola aset Grand Bangka City.
    gedung GrandBangka City tersebut menunjukkan Terdakwa tidak berhak atas ventilasi gedungtersebut.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 841/Pdt.P/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Oktober 2015 — AGUSTINA SUKARTI, SE
257
  • Menetapkan PEMOHON sebagai Pengampu atas kedua orang tua PEMOHON, yang bernama : 1) BINGTONO, jenis kelamin Laki laki, lahir di Magelang, tanggal 23 April 1936 (umur 79 tahun), agama Kristen, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat di Sorento H4/7 Pakuwon City, RT.005, RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ; dan2) TJAN LIOE NIO, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ngawi, tanggal 02 Oktober 1934 (umur 81 tahun), agama Kristen, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat
    di Sorento H4/7 Pakuwon City, RT.005, RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ; 3.
    Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk melakukan perbuatan hukum berupa menjual tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan batu terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya setempat dikenal dengan Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya seluas 119 M2, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 3348, sesuai Surat Ukur tanggal 07 Juli 2008 No. 217/Kalisari/2008, atas nama pemegang hak BINGTONO4.
    City, RT.005, RW.008, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;Halaman 4 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.
    Surabaya seluas 119 M2 atasnama pemegang Hak BINGTONO ;Bahwa benar, rumah yang ditempati Pemohon AGUSTINA SUKARTIdengan BINGTONO dan TJAN LIOE NIO yaitu di Sorento H 4/7Pakuwon City Surabaya adalah yang dijual ;Halaman 8 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.Bahwa nantinya apabila rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon CitySurabaya sudah terjual dicarikan rumah kontrakan ;Bahwa rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya dijual untukkeperluan biaya pengobatan kedua orang tua saksi dan Pemohon,yaitu
    ;Bahwa dari pembicaraan keluarga Pemohon apabila rumah diSorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya sudah terjual dicarikanrumah kontrakan ;Halaman 11 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.
    Sorento H 4/7Pakuwon City Surabaya adalah yang dijual ;Bahwa dari pembicaraan keluarga Pemohon apabila rumah diSorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya sudah terjual dicarikanrumah kontrakan ;Bahwa rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya dijual untukkeperluan biaya pengobatan BINGTONO dan TJAN LIOE NIO ;Bahwa melihat peralatan dan obat obatan yang dibutuhkan bagiBINGTONO dan TJAN LIOE NIO semestinya biayanya banyak ;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Pemohon AGUSTINASUKARTI untuk ongkos sewa tabung
    City, RT.005,RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;3.
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 50/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 20 Maret 2017 — * Pidana 1.FX SUMADI Alias MEDI Bin YITNODIHARJO 2.MUH IMRON Alias IMRON Bin JAMADI 3.MUTOFIK Alias TOFIK Bin AHMADI 4.AGUS BUDIANTO Alias AGUS Bin WAHUDI 5.AKHAD BAROKAH SUBANDI Bin MUHADI
235
  • Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.
    Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.
    Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.
    Garuda Mitra Karya sejak tahun 2011sebagai tenaga sopir / driver;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diJI.
    IMRON Alias IMRON Bin (alm) JAMADI:Bahwa terdakwa bekerja Sebagai tukang batu di proyek gedungJogya city Mall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.
Register : 28-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 526/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
ADE AMBRITA
Tergugat:
1.TAN HENG LOK
2.PT. KHARISMA PRATAMA INDONESIA
13379
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada PARA TERGUGAT kerugian materiil yang diderita oleh PENGGUGAT sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas aset milik PARA TERGUGAT yang terletak di Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Administrasi Jakarta Selatan atau setempat dikenal dengan Rumah Susun Komersial Campuran Kuningan City
    (AXA Tower Kuningan City) sebagaimana sertifikat-sertifikat sebagai berikut :
    1. Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 6845/Karet Kuningan seluas 166,05 m2 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Denah tanggal 14 Oktober 2016 Nomor : 15674/2016 yang terletak di Axa Tower Kuningan City Lantai 42 No.
      Kharisma Pratama Indonesia
    2. Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 6846/Karet Kuningan seluas 346,14 m2 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Denah tanggal 14 Oktober 2016 Nomor : 15675/2016 yang terletak di Axa Tower Kuningan City Lantai 42 No. OT/42/03 Blok. Oval atas nama PT. Kharisma Pratama Indonesia.
    3. Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 6847/Karet Kuningan seluas 346,14 m2 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Denah tanggal 14 Oktober 2016 Nomor : 15676/2016 yang terletak di Axa Tower Kuningan City Lantai 42 No. OT/42/05 Blok. Oval atas nama Tan Heng Lok.
      (AXA Tower Kuningan City) sebagaimana sertifikatsertifikatsebagai berikut :a.
      Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas asetmilik PARA TERGUGAT yang terletak di Kelurahan Karet Kuningan,Kecamatan Setiabudi, Kota Administrasi Jakarta Selatan atau setempatdikenal dengan Rumah Susun Komersial Campuran Kuningan City (AXATower Kuningan City) sebagaimana sertifikatsertifikat sebagai berikut :a.
      (AXA Tower Kuningan City)sebagaimana sertifikatsertifikat sebagai berikut:Hal 17 dari 39 Putusan No.526/Pdt.G/2020/PN.JKt.
      (AXA Tower Kuningan City), sebagaimana sertifikatsertifikat sebagai berikut :a.
Register : 30-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAFRUDIN Alias UDIN Bin RADIAN
523
  • Mall Grage City Jalan Ahmad YaniKelurahan Pegambiran, Kecamatan Lemahwungkuk, Kota Cirebon;Bahwa sepeda motor milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa daritempat parkir motor di Grage City Mall adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna merah nomor polisi E3945RU nomor rangkaMH35TLOO67K86143 nomor mesin 5TL863374 atas nama Terih alamatDesa Margamulya Blok Tundangan Timur RT 08 RW O02 KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu; Bahwa yang mengambil sepeda motor milik Saksi adalah seorang lakilaki
    yang semula tidak Saksi ketahui namanya tetapi setelah di kantorPolisi, Saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalah Terdakwa yangbernama Muhammad Tafrudin alias Udin bin Radian;Bahwa awalnya Saksi sedang bekerja di Grage City Mall tepatnya diFolker Foto Studio lalu petugas keamanan Grage City Mall menghubungiSaksi dan meminta Saksi untuk menuju ke halaman parkir Grage CityMall untuk memeriksa kendaraan Saksi yang terparkir, namun kendaraanSaksi pada saat itu sudah tidak ada di halaman parkir melainkan
    , Kabupaten Cirebon tetapi masih dalam keadaan sadar karenaTerdakwa masih mengingat jalan menuju Grage City Mall yang berjarakcukup jauh dari tempat Terdakwa minum yakni sekitar 20 km; Bahwa Terdakwa masuk ke parkiran sepeda motor Grage City Malldengan menggunakan sepeda motor Yamaha Yupiter Z gigi manual warnamerah dengan nomor polisi E3902NT; Bahwa Terdakwa keluar dari parkiran Grage City Mall denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna merah nomor polisi E3945RU milik Saksi Rifky Satriazi,
    Grage City Mall danTerdakwa mencoba untuk membuka dan menghidupkan sepeda motor milikSaksi Rifky Satriazi dengan menggunakan kunci sepeda motor miliknya sendirisampai akhirnya sepeda motor milik Saksi Rifky Satriazi berhasil dinyalakan dandibawa oleh Terdakwa menuju ke pintu keluar area parkir Grage City Mall;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatannya,Saksi Aulia Abdi Carela melihat dari jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter danmerasa bahwa perilaku Terdakwa tersebut mencurigakan
    berlari menuju pintu keluar area parkir sepedamotor Grage City Mall dan meminta Saksi Roviq Nur bin Wirya yang saat itubertugas sebagai kasir parkir untuk memeriksa terlebih dahulu nomor polisisepeda motor yang dibawa oleh Terdakwa di komputer dan setelah diperiksasepeda motor merk Yamaha Mio warna merah nomor polisi E3945RU adalahmilik salah satu member parkir Grage City Mall atas nama Rifky Satriazi yangbekerja di Folker Foto Studio Grage City Mall namun Terdakwa mengaku bahwasepeda motor tersebut
Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 775/Pid.B/2014/PN.Cbi.
Tanggal 24 Februari 2015 — Pidana -TEGUH SUPRATMAN Bin SIAM MARTO PRAWIRO
1714
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah brankas kotak milik PT.Jungleland Asia Sentul City dikembalikan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Terdakwa didakwa Penuntut Umum yang pada pokoknyaTerdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa atas dakwaan tersebut menyatakan mengerti isidakwaan dan akan menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini/tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti berupa (satu) buah brankas kotak milik PT.Jungleland AsiaSentul City
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu:1 Saksi Novitae Bahwa Benar Saksi diajukan kepersidangan karena ada Pencurian di PTJungleland Asia Sentul City ;e Bahwa pada awalnya saksi menerima telpon bahwa telah terjadi Pencurianuang di Brankas milik PT Jungleland Asia Sentul City ;e Bahwa selain uang yang ada dalam Brankas juga sebuah Laptop ;e Bahwa Saksi adalah Pelapor (Polres Bogor) ;e Bahwa Jumlah uang yang diambil pelaku adalah Rp.160.000.000
    Jungleland Asia Centul City ;Bahwa selain uang Pelaku Juga mengambil sebuah Laptop ;Bahwa benar Pelaku melakukan Aksinya tidak sendirian karena brankas besar danberat ;Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa ;3 Saksi Nurdin Bin IbrohimBahwa Keterangan Saksi dibawah sumpah yang pada Pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada PT Jungleland asia Centul City dan bertugas mencatatuang yang ada dalam brankas ;Bahwa benar uang yang ada dalam brankas adalah Rp.160.000.000
    pada tanggal 20 Oktober 2014 sekitar jam 03.00 Wibdiruang Financie yang berisi uang milik PT Jungleland Asia Centul City Desakarang tengah Kec Babakan Madang Kab Bogor ;Bahwa Saksi sebagai Secirity PT.Jungleland Asia Centul City ;Bahwa Saksi pada waktu kejadian bertugas jaga sejak jam.22.00 Wib saksi di PosPenjagaan pada jam 24.30 Wib lalu pergi ke Mushola dan tidur sampai jam 05.30Wib ;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;5 Maskur Bin.H NasirBahwa Keterangan Saksi dibawah sumpah pada
    pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Security pada PT Jungleland Asia Centul City ;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar jam.03.00Wib di ruang Finance dimana terdapat brankas berisiskan uang milik PTJungleland Asia Centul City ;e Bahwa saksi pada jam 20.00 Wib saksi melakukan serah terima tugas jaga danlangsung ke Pos Jenset sambil mengecek kunci gudang ;e Bahwa yang paling bertanggung jawab terhadap ruangan Finance tempat brankasdisimpan
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 162/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Marjono Als. Lisuik Bin Husin
528
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 163/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Hendra Als. Aheng
559
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Register : 10-09-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 30 Agustus 2018 — Jawa Blok 1-2No. 13, RT.003/RW.005 BSD CITY, Kel. Rawa Mekar, Kec. Serpong, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Sumondang Simangunsong, SH, MH.dkk. Advokat&Konsultan Hukum pada Law Office Sumondang Simangunsong, SH, MH&Associates berkantor di Jl. Rawamangun Selatan No. 18A, Jakarta Timur;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23April 2018; selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING/semula TERGUGAT; Melawan : CYNTHIA KUSUMA DEWI, tempat tinggal di Jl. Teras Kota PD.
18375
  • Jawa Blok I-2 No. 13 RT. 003/RW. 005 BSD CITY, Kelurahan Rawa Mekar, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah utara berbatas dengan rumah Bapak Yunal;- sebelah selatan dengan Bapak Yanto;- sebelah barat berbatas dengan tanah kosong/Dev.BSD City;- sebelah timur dengan Bapak Dika/Suherman/Ibu Ngesti;- 1 (satu) Unit Mobil Avanza jenis Minibus tahun 2012 warna putih No.Polisi B. 377 CYN Type E 1300 M/T atas nama Pengggat Cynthia Kusuma Dewi (Penggugat
    Jawa Blok I-2 No. 13 RT. 003/RW. 005 BSD CITY, Kelurahan Rawa Mekar, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut:- sebelah utara berbatas dengan rumah Bapak Yunal;- sebelah selatan dengan Bapak Yanto;- sebelah barat berbatas dengan tanah kosong/Dev.BSD City;- sebelah timur dengan Bapak Dika/Suherman/Ibu Ngesti;- 1 (satu) Unit Mobil Avanza jenis Minibus tahun 2012 warna putih No.Polisi B. 377 CYN Type E 1300 M/T atas nama Pengggat Cynthia Kusima Dewi (Penggugat
    Jawa Blok 1-2No. 13, RT.003/RW.005 BSD CITY, Kel. Rawa Mekar, Kec. Serpong, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Sumondang Simangunsong, SH, MH.dkk. Advokat&Konsultan Hukum pada Law Office Sumondang Simangunsong, SH, MH&Associates berkantor di Jl. Rawamangun Selatan No. 18A, Jakarta Timur;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23April 2018; selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING/semula TERGUGAT;Melawan :CYNTHIA KUSUMA DEWI, tempat tinggal di Jl. Teras Kota PD.
    Hak Atas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 05 Juni 2013.Halaman 10 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.
    Netto 31.67 M2, sebagaimana tersebut pada PerjanjianPengalihan Hak Atas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 04 Juli 2013.Halaman 12 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.
    Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 24 Juni 2013.1 (satu) Unit Apartemen Lokasi Project ApartemenSaveria Nort Tower, Lantai 010, Unit 00001, Tipe 2 BR,Luas Semi Gross 49.03 M2, Luas Netto 41.30 M2,sebagaimana tersebut pada Perjanjian Pengalihan HakAtas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 24 Juni 2013.Halaman 19 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.
    BTNLuas Semi Gross 24.00 M2, Luas Netto 20.00 M2,sebagaimana tersebut pada Perjanjian Pengalihan HakAtas Satuan Rumah Susun Hunian Project ApartemenSaveria Di BSD City tertanggal 15 Juli 2013.2.2.
    yang terletak di BSD City Foresta Giordina Blok F.17 No.0001, buktimana bellum menunjukkan bahwa telah terjadi pembelian atasbangunan/kaveling tersebut;Halaman 31 dari 36 halaman putusan nomor 97/PDT/2018/PT.
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 807/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
MADIALI LATUPONO Als PAMAN ALI bin alm IBRAHIM LATUPONO
5715
  • ALIAS PAMAN ALI BIN (ALM) IBRAHIM LATUPONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) flash disk merk sandisk cruzer blade 16 GB, yang berisi rekaman cctv diarea pintu masuk dan pintu keluar parkir Tangerang city

    FERDINAN BLEGUR adalah karena terdakwa bersikeras untukmenemui pihak Management Tangerang City untuk menagih kompensasiuang jasa keamanan yang menurut terdakwa telah dijanjikan oleh pihakManagement Tangerang City namun keinginan terdakwa tersebut dihalangioleh saksi DANIEL MAHER BLEGUR A.D.
    Tangerang City sempatdiadakan pertemuan antara pihak management Mall Tangcity yangdiwakili saksi Saepulloh, pihak SPI (SecurindoPacktama Indonesia) danpihak ISS selaku pengelola Keamanan di Mall Tangerang City yangdiwakili oleh saksi DANIEL MAHER BLEGUR A.D.
    FERDINAN BLEGUR adalah karena terdakwa bersikeras untukmenemuil pihak Management Tangerang City untuk menagih kompensasiuang jasa keamanan yang menurut terdakwa telah dijanjikan oleh pihakManagement Tangerang City namun keinginan terdakwa tersebut dihalangioleh saksi DANIEL MAHER BLEGUR A.D.
    di Mall Tangerang City yang diwakili oleh saksi DANIELMAHER BLEGUR A.D.
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
184413
  • Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;

    1. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
    2. Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
    3. Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
  • Dokumen kontrak Nomor: 600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 03 September 2015 Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
  • Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.1/BA-UM/DPU-KB/IX/2015 tanggal 07 September 2015 beserta lampiran.
  • Berita Acara Pembayaran 50% Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.2/BAP/DPU-KB/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 beserta lampiran.
  • Berita Acara Pembayaran angsuran III dan IV (45%) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor: 600.07.3/BA/DPU-KB/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015 beserta lampiran.
  • Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
  • Back Up Data Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
  • Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.

    1. Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
    2. Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.
    ;Bahwa dalam Program Pembangunan Water Front City Kota NamleaPengguna Anggaran adalah Ir.
    Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran2015 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru : Kuasa PenggunaAnggara Ir.
    Inti Teknikpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II TahunAnggaran 2016.
    City Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran2016 mengantikan Ibu Sri Jaurianty, ST. pada saat itu Kuasa DireturPT.
    Water Front City Kota Namlea tahap Saksi tidak punya keterkaitan dan tidak tahu.
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 334/Pid.B/2017/PN.Kwg
Tanggal 18 Oktober 2017 — ASEP Bin INAN
253
  • City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.
    City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.
    City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.
    City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.
    City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
4425
  • 1(satu) buah tas jinjing warna abu-abu;

    - 2(dua) botol conditionir merek Mane N Tail;

    - 6(enam) botol shampoo merek Mane N Tail;

    - 3(tiga) pack sosis merek KIMBO;

    - 1(satu) pack makanan ringan merek TEMS HONY BUTTER ALMOND 25 gram;

    - 1(satu) Toples kue kering merek PINK APPLE HAVERMUT;

    seluruhnya dikembalikan kepada pihak PT GRACIA MITRA SELARAS / MARKET CITY

    MARLINA binti alm ENGKOSKOSASIH datang ke MARKET CITY Rukan Gold Coast Blok A No. 1223 Bukit Golf Mediterania Pantai Indah Kapuk Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara untuk mengambil barangbarang(mencuri) yang ada di Market City dan terdakwa membawa 1 (satu)buah tas jinjing warna abuabu. Setelah terdakwa berada didalam MARKET CITY,lalu terdakwa mengambil 2 (dua) boto! Mane n Tail Hb Conditioner 355,6 (enam) boto!
    GRACIAMITRA SELARAS / MARKET CITY Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka pihak PT.
    GRACIAMITRA SELARAS / MARKET CITY Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira jam 18.30Wib, terdakwa N.
    GRACIA MITRA SELARAS / MARKET CITY Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka pihakPT. GRACIA MITRA SELARAS / MARKET CITY mengalamikerugian materi seluruhnya sekitar sebesar Rp 2.769.500, (duajuta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah),.
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/TUN/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — EDDY PAMUDJI RAHARDJO, DKK VS KEPALA BADAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN HIDUP (BPLH) BEKASI;
14371 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itulingkungan lokasi Apartemen City Terrace berada merupakanlingkungan tempat pendidikan berada.
    Putusan Nomor 60 PK/TUN/2016suatu ANDAL yang diajukan, termasuk dokumen ANDAL RKL &RPL Apartemen City Terrace yang diajukan oleh PT.DWT;b. Faktanya tidak ada masyarakat warga RW. 13, KelurahanJatibening sebagai masyarakat yang terkena dampak langsungpembangunan Apartemen City Terrace yang masuk menjadianggota Komisi Penilai ANDAL untuk menilai ANDAL RKL & RPLApartemen City Terrace yang diajukan oleh PT. DWT;c.
    yang sama Tergugat juga menyatakan bahwa totalkamar Apartemen City Terrace adalah 422 unit, padahalPT.DWT dalam suratnya tersebut di atas menyatakan bahwaApartemen City Terrace adalah 420 unit terdiri dari 418 tipestudio dan 2 unit Bedroom;2) Dalam objek gugatan a quo pada bagian Memutuskan danMenetapkan point Kedua angka 2, Tergugat juga memberikankelayakan lingkungan untuk Apartemen City Terrace denganketinggian bangunan sebanyak 14 lantai, padahal hal tersebutbertentangan dengan angka 3 Berita
    Ratna lokasiapartemen city terrace berada tidak dijangkau olehpelayanan air bersih, warga mengandalkan sumur airtanah sebagi satusatunya sumber air bersih.
    Desindo Wijaya selaku pengembang Apartemen City Terracetelah membuang limbah cairnya ke saluran air hujan KomplekHalaman 33 dari 41 halaman.