Setahu saksi bahwa pemohon mengajukan perbaikan Tanggal dan tahun lahir Pemohondidalam akta Kelahiran Pemohon tertulis tanggal 20 dan tahun lahir 1966 yang benaradalah Tanggal 29 dan tahun Lahir 1960 sesuai dengan surat pernyataan ganti nama dansurat pernyataan melepas kewarganegaraan Pemohon4.

Kesalahan tersebut terjadi karena kekeliruan Penulisan tanggal dan Tahun LahirPemohon didalam akta Kelahiran Pemohon padahal Tahun Lahir Pemohon yangbenar adalah tanggal 29 tahun 1960 1991 sesuai surat pernyataan ganti nama dansurat pernyataan melepas kewarganegaraan Pemohon6. Perbaikan tahun lahir tersebut untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari7.

Memerintahkan kepada Penggugat untuk segera kembali menguasai danmeluruskan kembali batas tanah atau batas objek sengketa ke posisisemula sesuai SHM Nomor 3063 tanggal 28 Maret 2012, DasarPendaftaran Tanah Nomor 14160/III/2012 tanggal 20 Maret 2012 danSurat Ukur Tanah Nomor 10/Perwira/2012 tanggal 19 Maret 2012;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk: Membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya apabilalalaimemenuhi atau melaksanakan isi

Menyatakan tanah atau objek sengketa dalam perkara ini merupakan hakmilik Penggugat sesuai SHM Nomor 3063 tanggal 28 Maret 2012, DasarPendaftaran Tanah Nomor 14160/III/2012 tanggal 20 Maret 2012 danSurat Ukur Tanah Nomor 10/Perwira/2012 tanggal 19 Maret 2012;3.

Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBandung Kls A Khusus untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.oO Oo N OoMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pelaksanaan Lelang Agunan sebagaimana Surat Tergugat Nomor MNR.RCR/SMCR.BDG/17020/2018 Tanggal 30 Juli 2018 danSurat

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor528/PDT/2019/PT BDG, tanggal 10 Desember 2019 juncto putusanPengadilan Negeri Bandung Kls IA Khusus Nomor 399/Pdt.G/2018/PNBdg., tanggal 9 Juli 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2sOo ON Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pelaksanaan Lelang Agunan sebagaimana Surat Tergugat Nomor MNR.RCR/SMCR/BDG/1 7020/2018 Tanggal 30 Juli 2018 danSurat

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas 550 M2 (lima ratus limapuluh meter persegi) yang terletak di daerahPerkavelingan Departemen Hankam Blok T.l No. 23, Kelurahan Joglo, Kecamatan KebonJeruk (Sekarang Kecamatan Kembangan), Jakarta Barat atau dikenal dengan nama JalanRaya Joglo, RT/RW: 01/006, Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Baratberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 02382 dengan NIB: 09.03.08.04. 00555 danSurat Ukur No. 240/2265/ 1978 tanggal

Desa Sambitan Nomor 470/213/413.01/2020 nama Pemohon tertulisdan terbaca Purwati lahir di Tulungagung, 20 Juni 1971; Bahwa, karena kekurang telitian Pemohon sehingga Pemohon tidakmengetahui adanya perbedaan Penulisan pada Akte Kelahiran anakPemohon Nomor 7831/IST/2010 tanggal 02 September 2010 atas namaIma Ari Putri, dimana pada akte kelahiran tersebut nama Pemohon tertulisdan terbaca Eni Purwati sedangkan pada Kartu Tanda Penduduk denganNIK 3504186006710001 Kartu Keluarga Nomor 3504180212190002, danSurat

Tlg Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi merupakantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam kutipan aktakelahiran Anak Pemohon dimana tertera nama Pemohon adalah ENIPURWATI; Bahwanama yang sebenarnya dari Pemohon adalah PURWATI; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon pada kutipanakta kelahiran Anak Pemohon dengan dokumendokumen identitasPemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

merupakantetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menghadap di Persidangan untuk memintapenetapan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam kutipan aktaHalaman ke 4 dari 12 Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2020/PN Tlgkelahiran Anak Pemohon dimana tertera nama Pemohon adalah ENIPURWATI; Bahwanama yang sebenarnya dari Pemohon adalah PURWATI; Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon pada kutipanakta kelahiran Anak Pemohon dengan dokumendokumen identitasPemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat

Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Peninjauan Kembali)untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah:Surat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/08/Pb/KPTS/2017, Tertanggal 22 September 2017, Tentang PemberhentianSaudara Rukamta Dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu,Kecamatan Semanu; danSurat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/06/PG/KPTS/2018, Tertanggal 27 Februari 2018, Tentang PemberhentianSaudara Rukamta Dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu,Kecamatan Semanu;Mewajibkan

Tergugat (Termohon Peninjauan Kembali) untukmencabut:Surat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/08/Pb/KPTS/2017, Tertanggal 22 September 2017, Tentang PemberhentianSaudara Rukamta Dari Jabatan Kepala Desa Dadapayu,Kecamatan Semanu; danSurat Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 141/06/PG/KPTS/2018, Tertanggal 2/7 Februari 2018, Tentang PemberhentianHalaman 4 dari 8 halaman.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

Bahwa bagian yang berbeda dari identitas Pemohon I dimaksud adalah tempatlahir dalam Kutipan Akta Nikah, tempat lahir Pemohon I bertempat diMagelang sedangkan dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar danSurat Keterangan Hasil Ujian Nasional Pemohon I bertempat di MenayuMuntilan.7.

sertapendayagunaan hasilnya untuk pelayanan publik dan pembangunan sektor lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dan dihubungkandengan pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, maka untuk keseragaman identitas diri maupunidentitas keluarga, Majelis berpendapat perlu merobah semula tempat kelahiranPemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah adalah di Magelang dengantempat kelahiran yang tertulis pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar danSurat

,tanggal 16 Desember 2014 dengan suratnya tanggal 6 Januari 2015 dan suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihakTerbanding semula Penggugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat masingmasing pada tanggal 20 Januari 2015 dan tanggal 29 Januari2015;Menimbang, bahwa membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanKuasa Hukum Terbanding semula Penggugat tertanggal 3 Pebruari 2015 dansurat Kontra Memori Banding telah pula diberitahukan dengan seksama kepadaKuasa

,tanggal 16 Desember 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Turut Tergugat II serta kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 27 Januari 2015 dan tanggal 29Januari 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding dengan suratnya tertanggal 12 Januari 2015 dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

AL.526.0242828 atas namaAndika Nur Rahman, selanjutnya diberi tanda P 8;Menimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P3 dan PS sampaidengan P8 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup, dansurat bukti P4 berupa fotocopy akan tetapi telah diberi telah diberi materaisecukupnya karenanya telah memenuhi sebagai surat bukti yang sah.Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.

tersebut guna kepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagiselain untuk dijatuhkan Penetapan atas permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa segala yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara permohonan ini menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalampertimbangan hukum penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa dari keterangan pemohon keterangan para saksi dansurat

Saksi Kusworo Haryawan; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah temandari SMA; Bahwa nama Pemohon di akta kelahiran dan suratsurat lainbernama Yohanes Nurbyantoro; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu ayahnya OeyTjin Mo dan ibunya Ong Hwie Eng; Bahwa Pemohon memiliki nama panggilan seharihari adalahYohannes akan tetapi di surat Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Baptis namanya Yohanes Nurbyantoro;.

Saksi Septi Handayani; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman; Bahwa nama Pemohon di KTP, Kartu Keluarga dan suratsurat lainbernama Yohanes Nurbyantoro; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu ayahnya OeyHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PN PwtTjin Mo dan ibunya Ong Hwie Eng; Bahwa Pemohon memiliki nama panggilan seharihari adalahYohanes akan tetapi di surat Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Baptis namanya Yohanes Nurbyantoro; Bahwa Pemohon mengajukan

Kesatuan dan Atasan untukbercerai dengan Termohon seusai dengan:Peraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas PeraturanKapolri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan, Perceraian, danRujuk bagi Pegawai Negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia;Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Bab III tentang Pejabat yang berwenang memberikan IzinKawin, Cerai dan Rujuk; danSurat

Komandan Resimen Il Pasukan Pelopor NomorR/30/XI/KEP/2020/Men III tanggal 26 November 2020 Tentang PermohonanPenerbitan Surat Izin Cerai an BRIGADIR SUSANTO NRP 77120988; danSurat Korps Brimob Polri Pasukan Pelopor Nomor : SIC/02/XII/KEP/2020Tentang Surat Menyetujui Permohonan Izin Cerai a.n BRIGADIR SUSANTONRP 77120988;10.

Kesatuan dan Atasanuntuk bercerai dengan Termohon seusai dengan:Peraturan Kapoiri Nomor 6 Tahun 2018 tentang Perubahan atas PeraturanKapoiri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada KepolisianNegara Republik Indonesia;Peraturan Kapoiri Nomor 9 Tahun 2010 Tentang Tata Cara Perkawinan,Perceralan, dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada KepolisianNegara Republik Indonesia Bab Ill tentang Pejabat yangberwenang memberikan Izin Kawin, Ceral dan Rujuk; danSurat

Pasukan Pelopor NomorR/30/XI/KEP/2020IMen III tan ggal 26 November 2020 TentangPermohonan Penerbitan Surat Izin Ceral a.n BRIGADIRSUSANTO NRP 77120988; danSurat Korps Brimob Poiri Pasukan Pelopor Nomor: S!

Selanjutnya dituangkanlah perjanjian Kantor Cabang TandemHilir PT.Bank Perkreditan Eka Prasetya dengan Almarhum Kasiran bersamaSariman, Wagiman dan Ponyem secara tertulis sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Kredit Nomor:111/PK/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April 2011 danSurat Pengkuan Hutang Nomor : 079/SPH/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April2011 bermeterai cukup yang dilegalisasi oleh Pantas Situmorang, S.H.,M.Kn.

,Notaris di Kabupaten Deli Serdang yang menyatakan apabila Pihak Kedua tidakdapat atau tidak sanggup melakukan pembayaran atas pinjaman atau hutangnyaPihak Pertama berhak terhadap barang jaminan sebagai pelunasan pinjaman atauhutangnya.Kemudian selanjutnya Pihak Kedua tidak memenuhi kewajibannya sesuaiPerjanjian Kredit Nomor:111/PK/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April 2011 danSurat Pengkuan Hutang Nomor : 079/SPH/BPREP/KCT/IV/11 tanggal 16 April2011, atau telah lalai/ tidak mampu membayar angsuran pinjamannya

Nomor19.01.AL.2010.003640.Disp tanggal 20 Mei 2010;Bahwa karena ada kesalahan dalam penulisan tahun kelahiranAkta kelahiran anak pemohon tersebut, yaitu: Dalam Akta KelahiranHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor: 30/Pdt.P/2019/PN SgItersebut tertulis tahun kelahiran 2002 (Dua Ribu Dua) yang sebenarnyaharus tertulis tahun kelahiran 2000 (Dua Ribu);Bahwa saya kenal dengan Elinda Safitri;Bahwa kesalahannya di tahun lahir, diakta kelahiran denganijazah berbeda;Bahwa untuk keperluan mengurus pembuatan KTP, SKCK dansurat

Bangkasebagaimana tercatat di kutipan akta Kelahiran Nomor19.01.AL.2010.003640.Disp tanggal 20 Mei 2010;Bahwa karena ada kesalahan dalam penulisan tahun kelahiranAkta kelahiran anak pemohon tersebut, yaitu: Dalam Akta Kelahirantersebut tertulis tahun kelahiran 2002 (Dua Ribu Dua) yang sebenarnyaharus tertulis tahun kelahiran 2000 (Dua Ribu);Bahwa saya kenal dengan Elinda Safitri;Bahwa kesalahannya di tahun lahir, diakta kelahiran denganijazah berbeda;Bahwa untuk keperluan mengurus pembuatan KTP, SKCK dansurat

permohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuandalam penetapan ini serta telah ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Purwodadi menyatakan bahwa nama AyahPemohon PARIDIN yang tertulis di Kartu Keluarga dan WARSIDI yang tertulispada Duplikat Kutipan Akta Nikah, Surat Keterangan Kelahiran Pemohon danSurat

Brati, Kab.Grobogan yang menerangkan bahwa nama PARIDIN dengan WARSIDIorangnya adalah sama yaitu ayah pemohon (vide bukti P6);Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkanpetitum pemohon pada angka 2 (dua) yang memohon agar menyatakan sahnama dari PARIDIN yang tertulis di Kartu Keluarga dan WARSIDI yang tertulispada Duplikat Kutipan Akta Nikah, Surat Keterangan Kelahiran Pemohon danSurat Kematian Ayah Pemohon adalah 1 (satu) orang yang sama ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut,

Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus segalasesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Surabaya guna dijadikan alas an hukumuntuk membuat / mengurus perubahan nama untuk mengurus pensiuanan dansurat surat penting lainnya ;7. Bahwa, dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerobah nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor : 186/21/VIII/1999,tanggal 11 Agustus 1999, sesuai dengan KTP Pemohon;8.

Blitar, nama tersebut tidaksesuai dengan nama yang benar sebagaimana tertera dalam KTP, KSK dan AktaKelahiran yang bernama XXXXPerubahan nama dimaksud sangat diperlukan olehPemohon untuk dijadikan alasan hukum untuk mengurus akta kelahiran anak dansurat penting lainnya;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, terlebih dahuludipertimbangkan dari aspek formilnya, bahwa permohonan perubahan namaPemohon dimaksud adalah berkaitan dengan pencatatan perkawinansebagaimana diatur dalam Peraturan

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Saksi 2.

Bahwa perbaikan nama ini dimaksudkan agar sesuai dengandokumen lain yang telah dimiliki oleh Pemohon seperti KTP, KK danSurat Nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan dari para Saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya halhal terjadi sebagaimana tercantumdengan jelas dalam berita acara pemeriksaan permohonan ini yang untuksingkatnya tidak dimuat dalam penetapan ini, tetapi tetap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah merupakandasar pertimbangan

selanjutnya Saksi Yusri Djafar menyuruh dan menyewa SaksiYokman untuk menebang 4 (empat) pohon kayu kahumama tersebut,kemudian Saksi bertemu dengan Terdakwa dan mengatakan kepadaSaksi ini lokasi torang punya, kemudian Saksi bersama dengan yang lainlangsung pulang;e Bahwa kayu kahumama tersebut berjumlah 14 (empat belas) pohon dantumbuh sendiri di lokasi kebun milik Saksi Asma Djahidi, namun kayutersebut dirawat oleh Saksi Asma Djahidi;e Bahwa Saksi Asma Djahidi mempunyai Surat Kepemilikan Tanah danSurat

yaituSaksi Masri Hulopi, setelah sampai di lokasi, Saksi melihat Terdakwasedang melakukan pemarasan di kebun tersebut dan Terdakwamengatakan kepada kami ini lokasi torang punya setelah mendengarperkataan tersebut kemudian saksi bersama dengan yang lain langsungpulang;e Bahwa kayu kahumama tersebut berjumlah 14 (empat belas) pohon dantumbuh sendiri di lokasi kebun milik Saksi Asma Djahidi, namun kayutersebut dirawat oleh Saksi Asma Djahidi;e Bahwa Saksi Asma Djahidi mempunyai Surat Kepemilikan Tanah danSurat

yaituSaksi Masri Hulopi, setelah sampai di lokasi, Saksi melihat Terdakwasedang melakukan pemarasan di kebun tersebut dan Terdakwamengatakan kepada kami ini lokasi torang punya setelah mendengarperkataan tersebut kemudian saksi bersama dengan yang lain langsungpulang;Bahwa kayu kahumama tersebut berjumlah 14 (empat belas) pohon dantumbuh sendiri di lokasi kebun milik Saksi Asma Djahidi, namun kayutersebut dirawat oleh Saksi Asma Djahidi;Bahwa Saksi Asma Djahidi mempunyai Surat Kepemilikan Tanah danSurat

Banggai, telahmenjual 8 pohon Kahumama kepada Saksi Yusri Djafar tanpa sepengetahuanSaksi Asma Djahidi yang memiliki tanah (berdasarkan Surat KeteranganPenguasaan Tanah (SKPT) No. 141/109/DsLm2003 tanggal 10 April 2003 danSurat Setoran Pajak Daerah dari tahun 2002 sampai dengan tahun 2014) dandiatas tanah tersebut telah tumbuh pohon Kayu Kahumama sebanyak 14 (empatbelas) pohon dengan sendirinya, kemudian tibatiba Terdakwa menjual 8 (delapan)pohon Kahumama di lokasi tersebut kepada Saksi Yusri Djafar

Cantik Manis, KelurahanMarihat Jaya, Kecamatan Siantar Marihat, Kota Pematang Siantar,menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ada mengajukan ganti nama danpemohon yang bercerita; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan ganti nama karenatidak sesuai dengan dokumen berupa Akte Kelahiran dengan KTP, KK danSurat lainnya; Bahwa Pemohon panggilan sehariharinya adalah Bu Surbakti;Saksi Il (Dua)Tio Fauziah Sinaga. lahir

CantikManis, Kelurahan Marihat Jaya, Kecamatan Siantar Marihat, Kota PematangSiantar, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon ada mengajukan ganti nama danpemohon yang bercerita; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan ganti nama karenatidak sesuai dengan dokumen berupa Akte Kelahiran dengan KTP, KK danSurat lainnya; Bahwa Pemohon panggilan sehariharinya adalah Bu Surbakti;Halaman 3 dari 6 Nomor 165/Pdt.P/2019/PN

/Pdt.Plw/2011/PN.Unh untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Unaahayang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Desember 2011 dantanggal 4 Januari 2012 permohonan banding tersebut' telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepadapara Terlawan/Terbanding ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh ParaPenggugat Pelawan/Pembanding tertanggal 14 Februari 2011 danSurat

waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 03Nopember 2011 Nomor: 02/Pdt.Plw/2011/PN.Unh dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh pihak Para Pelawan/Pembanding dansurat