Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2544/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
PUTUSANNomor 2544/Pdt.G/2019/PA.SbyJW 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal didan sekarang bertempat tinggal di Kota Surabaya.
Register : 11-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 60/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, selama satu bulankemudian pindah ke Serang selama lima bulan danterakhir menetap di rumah orang tua Penggugat didan telah bergaul sebagai suami isteri belumdikaruniai anak;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis lebih kurang 5 (lima) bulan,kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi perselisihandisebabkan:.
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 16 Januari 2014 — Pnggugat vs Tergugat
10 — 10
10 — 10
Sly tanggal 26Nopember 2013 dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada hariSenin tanggal 9 Agustus 1999 dan perkawinan tersebut dicatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Kepulauan Selayar,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor Po tanggal 10Agustus 1999.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah membina rumahtangga sebagai suami istri selama kurang lebih 13 tahun di rumah sendiri didan telah dikaruniai
Register : 18-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 134/Pdt.G/2011/Pdt.G Tanggal 28 Februari 2011 —
14 — 8
14 — 8
Adanya campurseringtangan daritangga Penggugatrumah tangga PenggugatperselisihanTergugatberobat kekeluarga Tergugatrumah Penggugat / Tergugat didan Tergugat telahsuami istri (bada dukhul),dan Tergugat rukun danJanuari 2010 sampai sekarangdan pertengkaran, yangdepresi dan Penggugat' barutersebut setelah pernikahan;rumah sakit bagiandalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 05-11-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 479/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 5 Desember 2007 — - DEDI IRAWAN BIN SAMSUDIN
59 — 6
59 — 6
ene cence etree tee renee eee n nen nena enceielaly mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriatria No pp '74/9P0 1/10/2607. tanggal 5112007vane pada pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baturaja agar memutuskanBt Ey mas exer ee ennnsnennawnnenanene aanegeneseceatencnmanannnanmanananame saneehwamancannssinemmene pee ae 4eMenyatakan terdakwa Dedi Irawan BIn Samsudin bersalah melakukan tindak pi dana P@M@RaASAN disertai ancaman " sesviai dalam surat dakwaan sebagaimana didan
Putus : 30-11-2010 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 73/Pdt.P/2010/PN Rap Tanggal 30 Nopember 2010 — PERDATA
- ULIDA Br HUTABALIAN
22 — 4
22 — 4
Suaminyayang bernama JONTAR SITOHANG. yang diberkati di Gerela Pentakosta didan dari noerkausnan fersshit Pemokhon denscan Alm Sus taiahNetti Maus Be WE ENRA WEE fe Nt Suovunw ' Viiv Vii wi ENA VAE # Ube ds wu tN rue dikeriinisi! 2 fins) orang anak veltu masinamesing bernama : VERAWAT!MATTRESS Ow + Seuss wi Mee wi PRT wea fttsawtit ae ftisawtie ~ BS NWELTRAEE ERA Wht Wives PietSITOHANG, DEO KRISNA SITOHANG dan JENTRINA SITOHANG;Pehurs a: Deamahan telah maninana!
Register : 22-10-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1469/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 6 Januari 2009 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor : 564/20/XI/1997 tanggal 10 Nopember 1997 ) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah Dinas PASPANPRES Jakarta timur selama 9 tahun telah melakukanhubungan kelamin dan telah dikaruniai orang anak diberi nnma NAMA ANAK,Lahir tahun 1998,Bahwa kemudian sejak September 2006 saat Pemohon sedang sakit dan berada dirumah yang satunya di Bekasi Termohon pulang kerumah orang tua Termohon didan
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0493/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 20 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi 2 , saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan kurang lebih pada bulan September 2012;Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri didan sudah dikaruniai keturunanseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan
Register : 06-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
No. 019/Pdt.G/2014/PA.Slye Bahwa setelah minikah penggugat dan tergugat telah membina rumahtangga sebagai suami istri selama 10 tahun lebih di rumah sendiri didan telah dikaruniai dua orang anak yaitu: umur 6 tahun.
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2018 saat mana Penggugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah saudara Tergugat didan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiisteri;8.
Register : 01-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada saat Penggugat pulang daribulan Nopember 2010 Tergugatdan setelah Penggugat sampaiPenggugat ternyata Tergugatrumah kemudian orang tuainformasi dari orang. tua,orang tuanya;Rengasdengklok;Arab Saudi sekitartidak menjemputPenggugatkerumah kediaman orang tuatinggal didan menurutsudah tidak lagiPenggugat,Tergugat' tinggaldi rumah8.
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2685/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 15 Februari 2021 — 1. Nama lengkap : Rudi Santoso Alias Rudi
2. Tempat lahir : Pasar V Kebun Kelapa
3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/24 Juni 1989
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun Amal Bakti Desa Pasar V Kebun Kelapa Kec. Beringin Kab. Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak Tetap
27 — 5
27 — 5
Deli Serdang.Menimbang, bahwa kemudian pada pukul 00.30 Wib saksi dan rekankerja langsung menuju ke TKP tepatnya dalam sebuah rumah kosong didan langsung menangkap Rudi Santoso Alias Rudi.
Register : 04-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 10/Pdt.P/2012/PA.TlB. Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon 1 Pemohon 2
28 — 7
28 — 7
bersetatusJejaka, antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan darah dan sesusuan serta telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut hukum Islammaupun menurut perundangundangan yangberlaku;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat terhadap pernikahantersebut dan selama pernikahan tersebutPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggal bersama didan
Register : 28-07-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 458/Pdt.G/2009/PA Srg. Tanggal 1 Desember 2009 — Penggugat >< Tergugat
57 — 1
57 — 1
SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Serang,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut bahwa saksi adalah saudara sepupu penggugat bahwa penggugat dan tergugat berumah tangga didan menetap2. bahwa selama berumah tangga penggugat dan tergugattelah mempunyai 4 ( empat ) orang anak. bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak tahun 2009 mulai goyah sering terjadipertengkaran. bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 3084/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon selama 10 tahun tanpamemberikan nafkah lahir dan batin kepada Pemohon;2. saksi kedua;saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal mereka karena saksi sebagai teman kerjaPemohon; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikah kuranglebih sudah 20 tahun; Bahwa saksi melihat setelah nikah, mereka membina rumahtangga bersama di rumah orang Tua Pemohon didan
Register : 13-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Pyb Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat/Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa akibat pertengkaran tersebut diatas, maka Tergugatmeninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama didan pergi ke rumah orang tuanya di Desa juga, yang sampaisekarang sudah tiga bulan lamanya dan memberikan belanjaCuma satu bulan, dan dari sejak itu tidak ada lagi hubunganlayaknya suami istri;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namun belumberhasil;8.
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon 1 dan pemohon 2
15 — 1
15 — 1
Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di di rumah sendiri didan belum dikaruniai orang anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di dorong motifasi keinginan mempunyaianak dan membantu kepada keluarga lainya telah mengangkat anak lakilakiyang lahir pada tanggal dan telah diberi nama Anak Angkat Pemohon I danPemohon II dari pasangan suami istri yang bernama Ayah Anak AngkatPemohon I dan Pemohon II umur 37 dengan Ibu Anak Angkat Pemohon I danPemohon II umur 37 yang bertempat tinggal di
Register : 15-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
tertentu dalam tingkatpertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Waris yangdiajukan oleh ;1 PEMOHON ,umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal di XX XX Kota Surabaya, untuk selanjutnya cukup disebut sebagai Pemohon I ;2 PEMOHON, umur 71 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan , bertempat tinggal diXXXX Sleman Jogjakarta untuk selanjutnya cukup disebut sebagai Pemohon II;3 PEMOHON, umur 69 tahun Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan , bertempat tinggal didan
Register : 06-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 29/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 17 Maret 2008 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kekurangan@KONOMI ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cenceBahwa benar bila bertengkar Tergugat menyakiti badanPeng Qugat; Bahwa benar Tergugat sering mabuk, benar Twergugat berjudi dan benarsejak tahun 2000 Penggugat telah berpisah dengan Tergugat, Penggugat diMadiun, sedangkan tergugat di rumah orang tua diMadiun); 2 22222 oon nnn nnn n nnn enn n neTetapi masalah Tergugat tidak bekerja tidak benar, dan selama berpisahTergugat akan memberi nafkah Penggugat tetapi Penggugat tidak berada diDan
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3523/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor 3513/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +3 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berhasil danTergugat; Didan