Ditemukan 302 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ijin izin ipin iain idin ikin iwin irin iiiã
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1684/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 15 Desember 2014 — NAMAN Alias ADUNG EDI SUSANTO BARISTIN SARAGIH
25 — 7
  • Bahwa paraterdakwa dalam melakukan kegiatan ikutserta main judi dyalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijn dari penguasa yangbarwenang yang telah memberi Hin untuk mengadakan perjudian itu tidak ada iiin dari pihakyang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — SUHARYANTO MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
73 — 15
  • Bahwa Pengqugat, membeli tanah kaplingan tidak melalui penjualkapling yang mempunyai liin iiin seperti yang dimiliki oleh Tergugat danIl, atau Penggugat membeli tanah kapling dari Penjual kaplingyang tindakannya menjual tidak sah atau Penjual kapling yangHalaman 9 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Smrtindakannya adalah tindakan melawan hukum / liar , sehingga kaplingyang dimiliki oleh Penggugat adalah kapling yang perolehannyadilakukan dengan melawan hukum ..
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — KELIK SUPRIYADI MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
36 — 6
  • Bahwa Penggugat, membeli tanah kaplingan tidak melaluipenjualkapling yang mempunyai liin iiin seperti yang dimiliki oleh Terqugat danIl, atau Penggugat membeli tanah kapling dari Penjual kaplingyang tindakannya menjual tidak sah atau Penjual kapling yangtindakannya adalah tindakan melawan hukum / liar , sehingga kaplingyang dimiliki oleh Penggugat adalah kapling yang perolehannyadilakukan dengan melawan hukum ..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 687/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 9 September 2015 — EVA SARILATIFAH Lawan 1.REZA OKTAWAN 2.ROMY CHANDRA 3.TAUFIK HIDAYAT 4.M. ISNAINI 5.NOTARIS PPAT, SUBANDI PARTO, SH, MBA 6.NOTARIS PPAT, PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH 7.PT. BANK MANDIRI, (Persero), Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, (persero) Tbk, CABANG JATI NEGARA BARAT 8.NOTARIS PPAT, RISBERT, SH 9.KJPP ROMULO-CHARLIE & REKAN (LECENSED PROPERTY APPRAISAL) 10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA JAKARTA SELATAN
81 — 25
  • Putusan No.687/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di persidangan TergugatVI telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 09 April 2015, sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2012, Notaris SUBANDI PARTO, S.H. menelepon keKantor kami meminta iiin untuk membuat pengesahan akta Jual Beli dan menyampaikankepada kami bahwa segala sesuatunya akan dilaksanakan dikantor Notaris SUBANDPARTO.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 68/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 12 Maret 2018 — ISLACHUDIN MELAWAN 1. PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA 2. Ir. H. ARIEF WIDODO
45 — 5
  • Bahwa Penggugat, membeli tanah kaplingan tidak melaluipenjualkapling yang mempunyai liin iiin seperti yang dimiliki oleh TergugatI dan Il, atau Penggugat membeli tanah kapling dari Penjual kaplingyang tindakannya menjual tidak sah atau Penjual kapling yangtindakannya adalah tindakan melawan hukum/ liar , sehingga kaplingyang dimiliki oleh Penggugat adalah kapling yang perolehannyadilakukan dengan melawan hukum.6.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 25/G/2019/PTUN.Mdo
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
YEANS MAX MANOPPO
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA (PPHT) DESA SILIAN BARAT, KECAMATAN SILIAN RAYA, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
382 — 175
  • atas hakasasi pribadi, golongan dan rahasia Negara; Huruf h : asas pelayanan yang baik adalah asas yangmemberikan pelayanan yang tepat waktu, prosedur dan biayayang jelas sesuai dengan standard pelayanan dan ketentuanperaturan perundangundangan.Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa angka 1 pada tanggal 13September 2019 dan Penggugat telah mengajukan keberatan atas objeksengketa kepada Tergugat pada tanggal 20 September 2019 dantembusannya antara lain kepada Bupati Minahasa Tenggara, Tergugat IIin
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 11-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 30/G/2019/PTUN.Mdo
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
ANGGA ALFRITS RANTUNG
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA DESA TATENGESAN, KECAMATAN POSUMAEN, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
161 — 60
  • Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa angka 1 pada tanggal 13September 2019 dan Penggugat telah mengajukan keberatan atas objeksengketa kepada Tergugat pada tanggal 23 September 2019 dantembusannya antara lain kepada Bupati Minahasa Tenggara, Tergugat IIin casu, dan sampai dengan saat ini tidak ada jawaban/ balasan dariTergugat dan Tergugat Il sehubungan dengan keberatan Penggugattersebut dan mengenai objek sengketa angka 2 diketahui Penggugat padasaat sidang persiapan pertama dalam perkara a
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 04-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.Sus-Merek/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 1 Juni 2015 — J. CASANOVA >< IRAWAN GUNAWAN ; Direktorat Merek
594 — 282
  • Bahwa juga Tergugat mendaftarkan dan menggunakan mereknya tersebut adalah dengan itikad baikterbukti dengan diajukannya pendaftaran merek tersebut ke kantor Turut Tergugat dan memenuhi segalaprosedur yang dipersyaratkan oleh UndangUndang;27s Bahwa justru sebaliknya, Pen n iiin Ter lahmendaftarkan merekJ.CASANOVA dengan nomor permohonan:Halaman 23 Putusan Nomor 11/Pdt.SusMerek/2016/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 27/G/2019/PTUN.Mdo
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
ACHMAD LEMPAS
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN HUKUM TUA (PPHT) DESA MOLOMPAR TIMUR, KECAMATAN BELANG, KABUPATEN MINAHASA TENGGARA
194 — 74
  • hakasasi pribadi, golongan dan rahasia Negara; Huruf h : asas pelayanan yang baik adalah asas yangmemberikan pelayanan yang tepat waktu, prosedur dan biayayang jelas sesuai dengan standard pelayanan dan ketentuanperaturan perundangundangan.15.Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa angka 1 pada tanggal 13September 2019 dan Penggugat telah mengajukan keberatan atas objeksengketa kepada Tergugat pada tanggal 20 September 2019 dantembusannya antara lain kepada Bupati Minahasa Tenggara, Tergugat IIin
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/PDT.SUS/DESAIN INDUSTRI/2015/PN.NIAGAJKT.PST
Tanggal 24 Februari 2016 — Tuan GUNAWAN >< Tuan TONI, Dkk.
1022 — 556
  • dinyatakan tidak dapatditerima.GUGATAN DALAM REKONVENSI16 Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam Konvensi mohon dianggap sebagai bagian dari gugatan Rekonvensi ini.17 Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak untuk memakai dan menggunakan desain industri yang diberikan hakeksklusif oleh negara sebagai mana diatur pada pasal pasal 9 Undangundang No. 31 tahun 2000 tentang DesainIndustri,18 Bahwa Tergugat Rekonvensi telah menggunakan Desain Industri milik Penggugat Rekonvensisecara tanpa hakatau secara tanpa iiin
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 83/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RUSLI BIN MAHARSAN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat II : AHMAD CHODIR BIN H.LAMSI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat III : SAHLIMAN BIN M.RONI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IV : KUSMAYADI BIN NAZORI Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat V : DIMYATI BIN NANULA Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VI : AFRIZAL BIN BUNYAMIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VII : H. DJAMHARI BIN SEBIN Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat VIII : ABDUL MUTALIB BIN ROBU'I Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat IX : ZULMAMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat X : DARMI BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XI : ALI IMRON BIN M.HAGIL Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Pembanding/Penggugat XII : AHMAD BAKI BIN SAID Diwakili Oleh : RUSLI BIN MAHARSAN
Te
133 — 52
  • Pemberitahuan Banding Nomor3/Pdt.G/2020/PN Bta;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan Memori Banding tanggal 19 Oktober 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja sesuai dengan Tanda Terima MemoriBanding Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bta tanggal 20 Oktober 2020, dan MemoriBanding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 27 Oktober 2020, Terbanding II semula Tergugat Il pada tanggal 27Oktober 2020, Terbanding III semula Tergugat IIIn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 07-08-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — PT. CENTA BRASINDO ABADI, dk vs SYNGENTA LIMITED dk
176 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • in cassu Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengajukankeberatan atau tanggapan atas rencana penolakan tersebut ; Bahwa pada faktanya, hal tersebut sengaja dilupakan dan tidak cermatmembaca bukti para Penggugat in cassu para Termohon PeninjauanKembali yang ditandai dengan Bukti P25 atau memang benar JudexFacti tidak memahami aturan hukum yang tertera dalam UndangUndangNo. 15 Tahun 2001 tentang Merek, sehingga putusan yang Judex Factetersebut telah menimbulkan kerugian yang nyata bagi pihak Tergugat IIin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/TUN/2017
Tanggal 7 September 2017 — I. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, PEMERINTAH KOTA MANADO., II. KEPALA DINAS TATA KOTA, PEMERINTAH KOTA MANADO., III. PT. FILADELFIA BLESSING FAMILY VS PRISCA ANGELIKA JILL TURAGAN;
114 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Dinas Tata Kota, Pemerintah Kota Manado, Tergugat IIin Casu;b. Maksud serta mengenai hal apa isi Objek Gugatan tersebutadalah sebagaimana yang telah kami jelaskan sebelumnya yakniberupa Izin Mendirikan Bangunan dan Surat Rekomendasi UntukMengeluarkan Izin Mendirikan Bangunan sebagaimana yangtertuang dalam penjelasan angka Romawi angka 1 dan angka 2Tentang Objek Gugatan;c.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 92/Pdt.G/2012/PN.Mlg
Tanggal 21 Januari 2013 — SUKARTO, DKK vs SENTOT SUDARNANDI, DKK
87 — 54
  • Malang (Turut Tergugat IIin casu) dan tentunya, atas terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan tersebut, telahdilakukan PENGECEKAN ATAS QBJEK YANG ADA DALAM SERTIFIKATsesuai dengan prosedur yang ada mengingat fungsi Badan Pertanahan Nasionalsebagai salah satu badan milik Negara ; 15168.Bahwa, berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No, 02406/2007 yang dikeluarkanoleh Turut Tergugat I, maka sudah jelas apabila Turut Tergugat I adalah pemegangHak Tanggungan yang sah atas Objek Jaminan ;9.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 981/Pdt.G/2014/PA.Gs
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 3
  • Jo Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1225K/Pdt/2004 bahwa pada tahun 2001 secara melawan hak dan mealwan hukumtanah obyek sengketa yang merupakan hak milik sah Tergugat dan Tergugat IIin casu telah dirampas dan dikuasai olen Penggugat in casu.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
SRI KASIANI SIAHAINENIA, SE
Tergugat:
1.BENNY RICHARD SIAHAINENIA
2.MALIANA MAJA SIAHAINENIA
72 — 160
  • dunia,suami Penggugat masih ada;Bahwa Saksi tidak pernah melihat adanya surat penyerahan tanah dariNegeri Soya kepada Oma Lin dan suaminya;Bahwa ondisi tanah sengketa yaitu dibagian depan rata namun dibagianbelakang agak menurun;Bahwa setelah suami Penggugat meninggal dunia, Penggugat masih tinggaldirumah itu dan Saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat tinggal dirumah itu;Bahwa setahu Saksi diatas tanah objek sengketa ada didirikan sebuah towerTelkomsel namun Saksi tidak tahu siaoa vana memberikan iiin
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT - LA DIADI BIN LA UNGKE - LA HALI BIN LA HIZE - WA MIZA BINTI LA ODO TERGUGAT - WA ALULU - SALNO - H. LA IKA - WA AZUZU - ZAINAL
62 — 26
  • kepada saksi dansaudarasaudara saksi yang lain sesuai dengan bagiannya masingmasing;Halaman 32 dari 68 Putusan No 35/Padt.G/2016/PN.Bau Bahwa benar saat melakukan pengukuran dan pembagian tanah orang tuasaksi sebagaimana bukti P.I,ILII,IV2, saksi menanyakan kepada bapak saksi,tanah bagian selatan miliknya berbatasan dengan tanah siapa, lalu dijawaboleh bapak saksi berbatas dengan tanah WA ELA;Bahwa benar saksi melakukan pengukuran dan pembagian tanah orang tuasaksi serta membuat surat bukti P.I,IIIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 09-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 K/TUN/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — I. PT. FILADELFIA BLESSING FAMILY., II. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, PEMERINTAH KOTA MANADO., III. KEPALA DINAS TATA KOTA, PEMERINTAH KOTA MANADO VS PRISCA ANGELIKA JILL TURAGAN;
93 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Dinas Tata Kota, Pemerintah Kota Manado, Tergugat IIin Casu;. Maksud serta mengenai hal apa isi Objek Gugatan tersebutadalah sebagaimana yang telah kami jelaskan sebelumnya yakniberupa Izin Mendirikan Bangunan dan Surat Rekomendasi UntukMengeluarkan Izin Mendirikan Bangunan sebagaimana yangtertuang dalam penjelasan angka Romawi angka 1 dan angka 2Tentang Objek Gugatan;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 28/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Penggugat : ISLACHUDIN
Terbanding/Tergugat I : PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : Ir. H. ARIEF WIDODO
37 — 19
  • Bahwa Penggugat, membeli tanah kaplingan tidak melalui penjualkapling yang mempunyai liin iiin seperti yang dimiliki oleh Tergugat dan Il , atau Penggugat membeli tanah kapling dari Penjual kaplingyang tindakannya menjual tidak sah atau Penjual kapling yangtindakannya adalah tindakan melawan hukum / liar , sehinggakapling yang dimiliki oleh Penggugat adalah kapling yangperolehannya dilakukan dengan melawan hukum .6.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Arm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
PT Indosat Tbk
Tergugat:
1.Sri Yanti Dali
2.Faradillah Dali, S.H.
3.Iskandar Refli Fadli Dali
4.Kristanto Hasan Dali
5.Dwiana Noorhasanah
6.Firstana Nurul Fitri
7.Rudy K Dali
8.Djamaludin Dali
11.Nahu Yusuf
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
62 — 30
  • ,IMILIV,V,VI,VILVIII5, dan bukti suratyang diberi tanda sebagai bukti TT1 sampai dengan TT14 oleh karena telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan diberi meterai yang cukup, makaterhadap buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pengajuan alatbukti sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda P4,P5, P6 oleh karena bukti surat aquo berupa foto copy salinan Putusan dandidukung oleh bukti yang diberi tanda TI,IIIN