bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan alat bukti berupa surat visum et repertum yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut: 1 Bahwa telah terjadi persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi korbanpada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2013 sekitar pukul 01.00 WIB di kamar Nomor:04 Hotel Sederhana Jalan Soekarno Hatta Kecamatan Kotabumi Selatan KabupatenLampung Utara;2 Bahwa kejadin

di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan alat buktiberupa surat bukti visum et repertum yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya didapatkan faktafakta bahwa Bahwa telah terjadi persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa dan saksi korban pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2013 sekitarpukul 01.00 WIB di kamar Nomor: 04 Hotel Sederhana Jalan Soekarno Hatta KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara; Menimbang, bahwa kejadin

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, dalam pemeriksaan dipersidangan keterangannya dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menerangkan kejadin tersebut terjadi pada hari jumattanggal 01 Maret 2013 sekira jam 13.30 Wita di Jalan Adhyaksa depanSBPU Adhyaksa Kelurahan Sungai Miai Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjarmasin.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebutberawal dari saksi AYU SORAYA yang berteriak Jambret... jambret.Bahwa benar saksi

Pol DA 6596 QG milik saksi NOORSEWAN, kemudian saksi RAFIAH Binti (Alm) ABDUL KADIR NOORlangsung memberitahukan kepada saksi MUSLIMAH Binti NOORSEWAN kalau ada yang memakai kendaraan tersebut, kKemudian saksiRAFIAH Binti (Alm) ABDUL KADIR NOOR dan saksi MUSLIMAH BintiNOOR SEWAN berusaha mencari sepeda motor tersebut namun saksiRAFIAH Binti (Alm) ABDUL KADIR NOOR dan saksi MUSLIMAH BintiNOOR SEWAN tidak berhasil menemukannya, selanjutnyasaksiMUSLIMAH Binti NOOR SEWAN langsung melaporkan kejadin tersebutke

Khairunsyah Nasution sehingga terjatun dan saat itu saksiKhairunsyah Nasution berteriak mengatakan tolong..tolong, itu pisahkandan saat itu terdakwa sudah mendekati saksi korban dan inginmembacokkan sebilan parang yang dipegangnya kearah saksi korbannamun saksi korban berhasil menangkap ayunan parang tersebut sehinggaterjadi sorongsorongan antara terdakwa dengan saksi korban dan saat itumasyarakat yang ada disekitar tersebut berdatangan dan memisahkanperkelahian tersebut, lalu saksi korban melaporkan kejadin

Zulkifli,Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk mengambilgetah karet dengan menggunakan 2 ( dua ) unit sepedamotor yang di gunakan untuk alat mereka datang ke depanrumah saksi dan kemudian membawa getah karet tersebutdan 1 ( satu ) buah keranjang gandeng.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut saksibanyaknya getah karet yang telah di curi oleh terdakwaadalah sekira 8 ( delapan ) tual yang beratnya + 300 Kgdan kerugian saksi secara materil akibat dari kejadin ituadalah sekira Rp.3.000.000.

tidak menuruti perintah saksi, karena saksi seringke Pekalongan dan pada tanggal 2 Januari 2016 saksi mendengar kabar dariteman di Pekalongan , bahwa Terdakwa menjual mesin jahit kemudian tidakmenunggu lama saksi menemui Terdakwa dirumahnya dan saksi katakanTerdakwa mengakui terus terang telah menjual sebagian mesin jahit milik saksi;Bahwa Jumlahnya mesin jahit yang saksi titipbkan sebanyak 59 buah berbagaimerk dan yang sudah dijual Terdakwa ada 47 buah , sisanya masih dirumahTerdakwa;Bahwa setela kejadin

Delta Pawan KabupatenKetapang Kalimantan Barat; Bahwa atas kejadin tersebut sekolahnan mengalami kerugian sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta Rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, tidak ada izin terlebihdahulu dari Saksi ataupun pihak sekolahan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukanAhli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

Anita Putra YanuarsihBahwa benar, saksi saksi mengetahui kejadin tersebut setelah diberitahu oleh temantemannya.Bahwa benar, saksi bekerja sebagai SPG Nestle yang ditempatkan di bravo swalayanyang tugasnya mengawasi produk nestle diantaranya susu dancowBahwa benar, barang yang diambil adalah berupa sabun, susu, makanan dan beberapakebutuhan rumah tangga yang semua adalah milik bravo swalayan yang tanpa izintelah diambil oleh para terdakwa.Keterangan saksi para terdakwa membenarkan7 ANITA PUTRA YANUARSIH

dilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya ditugaskan di Yonzipur 16/Dhika Anoraga, pada tahun 2009 dimutasikan ke BekangdamIM dan sampai saat melakukan tindak pidana ini masih berdinas aktif, menjabat TaProvost Situud, Bekangdam IM dengan pangkat Praka NRP 31050281081284.2 Bahwa Terdakwa dalam perkara ini ditahan, namun sebelumnya tidak pernah terlibatperkara lain, belum pernah dihukum baik pidana maupun disiplin dan belum pernahmengikuti tugas operasi militer.3 Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga, saat kejadin

dilantik dengan pangkat Prada,selanjutnya di tugaskan di Yonzipur 16/Dhika Anoraga, pada tahun 2009 dimutasikan keBekangdam IM dan sampai saat melakukan tindak pidana ini masih berdinas aktif,menjabat Ta Provost Situud, Bekangdam IM dengan pangkat Praka NRP31050281081284.2 Bahwa benar Terdakwa dalam perkara ini ditahan, namun sebelumnya tidak pernah terlibatperkara lain, belum pernah dihukum baik pidana maupun disiplin dan belum pernahmengikuti tugas operasi militer, Terdakwa sudah berkeluarga, saat kejadin

Lombok Barat hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wita;7Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwasaksi tidak mengetahui secara langsung kejadin pencurian/ penjambrerat kalung tersebut ;Bahwa saat itu awalnya saksi hendak pergi ke Mataram akan tetapi setibanyadi Puskesmas Sedayu Kuripan saksi melihat orang ramerame, sehingga saksimampir dan menanyakan kepada temannya dan dijawab bahwa telah terjadikecelakaan dan korbannya ada didalam ;Bahwa saat itu saksi melihat teman

saksiadalah ibu kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dan dikaruniai satu anakbernam XXXXXXXXXXXX;akan tetapi terjadi perselisinan dan pertengkaran akan tetapi saksitidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mendengar cerita dari Tergugat bahwa dia merasatidak dihargai dala keluarga orangtua Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat memukul Penggugat di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi pada kejadin

umur 3tahun, semuanya ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) dan kejadin

diperlihatkandipersidangan adalah milik Saksi yang diambil Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi mengejar Terdakwa masih membawa tastersebut;Bahwa pada saat kejadian pintu kamar tidak dalam keadaan terkunci;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak minta ijin dahulu kepada Saksi selakupemiliknya;Bahwa pada waktu tertangkap Terdakwa tidak melakukan perlawanannamun sempat dipukuli oleh warga;Bahwa Saktapsi baru pertama kali kecurian dan sebelumnya tidakpernah melihat Terdakwa mondar mandir di sekitar rumah Saksi;Bahwa akibat kejadin

istrinya memarahi anak mantunya, dan peristiwahukum terdakwa menendang saksi korban dalam jeda waktu yang tidak terlalulama dan pada hari yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas maka pledoi Penasihat hukum terdakwa yang menyataakan terdakwatidak ada ditempat kejadian adalah benar atas kejadian atau peristiwa hukumsaksi korban dan istrinya memarahi anak mantunya yaitu saksi YULIANALATUMAHINA, tetapi telah terdapat fakta bahwa setelah itu terdakwa datangkelokasi kejadin

selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anakbernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon umur 12 tahun dan Anak KandungII Pemohon dan Termohon umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sekarang sudah tidak rukun karena sering terjadi percekcokan;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak dapatmengelola keuangan secara baik dan Termohon suka membantah jika dinasehatiPemohon;Bahwa akibat kejadin

Kemudian sekirapukul 07.00 Wib Herman datang ke lokasi ternak bebek dan kemudiansaksi langsung menceritakan kejadian tersebut dan setelah itu saksi danHerman melakukan pencarian terhadap ternak bebek dan ditemukan jejakbebek tersebut dan terakhir kali di jalan umum simpang empat ada bekasban mobil dan juga menemukan ternak bebek tertingga di jalan sebanyak50 (lima puluh) ekor; Bahwa kemudian saksi dan Herman malaporkan kejadin tersebutkepada pihak Polsek Indrapura guna proses lebih lanjut; Bahwa

Welas ; Bahwamantan suami terdakwa ada di Jawa Timur ; Bahwamantan suami Terdakwa mengetahui adanya kejadin tersebut ; Bahwa Terdakwa menyesal dengan adanya kejadin tersebut ; Bahwa Terdakwa merental mobil baru sekalli ; Bahwa Terdakwa merental mobil tersebut rencananya untuk saranatransportasi kerja ; Bahwa uang dari menggadaikan mobil tersebut sudah habis untuk kebutihanhidup terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah disita dan diajukan barangbukti berupa:a. 1 (Satu) bendel STNK mobil Honda

HAMZIL memukul saksi menggunakan gitar UKULELE. bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami sakit di bagian kepala, lukadi pelipis kiri dekat alis dan mata kanan saksi terasa sakit. bahwa setelah kejadin tersebut saksi masih bisa menjalani Aktifitas sehari hari.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2.

ada yang hilang dan saksi ditanyakalau pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekitar pukul10.00 Wib ada terdakwa Zaenal Arfin dan temannya dudukdidepan kios dan istirahat dipendopo kios milik Muh Ikrom dansekitar pukul 11.00 Wib saksi mendengar ada suara pintu rolingmilik Pak Ikrom terbuka;Bahwa terdakwa ini kerjanya setahu saksi sopir dan kejadiansebenarnya saksi tidak tahu dan waktu itu yang mabil saksi tidaktahu;Bahwa tempat kejadian dengan tempat saksi dengan jarak 5meter;e Bahwa sejak kejadin

W 3780 RZ warna hitam sampai rusak.Bahwa atas kejadin tersebut saksi melangami kerugianRp.19.000.000,00 dan antara para terdakwa dengan saksi sudah adaperdamaian, karena antara terdakwa dengan saksi adalah sesamaanggota organisasi Pemuda Pancasila;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh para terdakwa;3.