., secara formil dan materil alat buktisaksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi diperkuat keteranganPenggugat di bawah sumpahnya bahwa perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat penyebabnya karena Tergugat tidakjujur, pencemburu, suka main judi serta melakukakn kekrasan terhadapPenggugat, di samping Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama, sehingga patut diduga bahwa alasan Penggugat telahterbukti

akhirakhir ini Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2011 dan tidak tahu alamatyang jelas sampai sekarang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Tergugat saksi tidaktahu percis tapi mereka sering terjadi percekcokan;Bahwa penyebab mereka cekcok karena Tergugat malas dan tidakmau bekerja, suka keluar malam dan pulang larut malam, dan tidakpunya rasa tanggung jawab yang penuh sama keluarga;Bahwa percekcokan atau pertengkaran mereka hanya sebatas cekcokmulut dan tidak ada kekrasan

GIBAS BIN SUHAR telah terbukti secara sah dan13meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terbuka dan secarabersamasama melakukan kekrasan terhadap orang yang mengakibatkanlukaluka pada tubuhnya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas ) hari ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Musi Rawas telah melakukan kekrasan terhadapsaksi korban Rendi Handi Bin Kusmeri ;e Bahwa beberapa menit sebelu kejadian saksi sedang mengasah batu dan saksi melihatterjadi keributan mulut antara saksi Kusmeri dan sdr. Har (DPO) kemudian dilerai olehsaksi dan sdr. Har (DPO) disuruh pulang namun sdr..

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 Ayat (1) UndangUndangDarurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 Dan Pasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Tanpa Hak menguasai atau membawa senjata api Dan di muka umum secara bersamasama melakukan kekrasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal

hasil pernikahan antara saksi Sarah Astuti dan terdakwa telahdikaruniakan 1 (satu) orang anak perempuan yang diberinama ADINDAFITRI SYAFA KUSUMA .Bahwa pada saat kejadian kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggatersebut berlangsung saksi beserta dengan saksi Eti Sumiati sedang menontonTV, kemudian dari dalam rumah saksi mendengar suara ribut ribut danteriakan perempuan kesakitan dan kemudian saksi lari ke depan rumah.Bahwa saksi mengetahui bahwa yang melakukan kekerasan fisik terdakwadan berupa kekrasan

Tergugat sering melakukan kekrasan ( pemukulan dll )terhadap Pengguigat;c. Antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya sering terjadi pisah rujuk;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tanggal 12 Januari 2014, terjadiperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan masalah tersebut.Kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidaktahan lagi dengan sikap dan kelakuan Tergugat, semenjak itu terjadi pisah antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang;7.

Tergugat melakukan kekrasan dengan memukulPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar cerita dari keluargaPenggugat tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah mendengar ceritabahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi sekitar 5 tahun yang lalu ;Halaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Srog Bahwa

Madiun atau setidak tidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Madiun diMadiun, secara bersamasama melakukan kekrasan terhadap orang atau barang, yaitukorban ANDIK SUPRAPTO yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban ANDIK SUPRAPTO datangkerumah Sdr.

Menyatakan terdakwa IKWANTO alias WANTO Bin (aim) ASMARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MELAKUKAN KEKRASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, MELAKUKAN SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK, UNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL ;2.

sudah sesuai dengan kesalahan terdakwa dan sesuaidengan rasa keadilan ;Halaman 45 dari halaman 49 putusan Nomor 436/Pid.Sus/2015/PN.Im46Mengingat Pasal 76E jo pasal 82 ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 35 tahun2014 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;1234MENGADILI:Menyatakan terdakwa IKWANTO alias WANTO Bin (aim) ASMARI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: MELAKUKAN KEKRASAN

Bahwa sejak tahun 2011 tepatnya 10 tahun setelah pernikahan, antaraPenggugat denga Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh: Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) terhadap Penggugat, yang mana kekrasan tersebut Penggugatterima setiap kali Penggugat menasihati Tergugat untuk bekerja; Tergugat telah menjatuhkan talak 3 (tiga) terhadap Penggugatsekitar tahun 2017, dikarenakan teruS menerus terjadi kekerasan danantara Penggugat dengan Tergugat juga

Dan setelah pertemuan tersebut Penggugat danTergugat pulang kerumah kontrakan di Cokro Amonoto, dan saat itulahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena pertemuan dengan Keluarga Penggugat mengakibatkan pekerjaanrumah menjadi terbengkalai, hingga ahirnya menyebabkan pertengkalandan kekrasan ruah tangga terhadap Penggugat;Bahwa setelah kejadia tersebut, kKeesokan harinya Tergugat mengantarkanPenggugat kerumah orang tua Penggugat dengan akad menitipkanPenggugat selama

., kesimpulandari hail pemeriksaan lukaluka tersebut diatas akibat kekrasan bendatumpul titik ; 22202222 22e nn nn nnn nnn nnn ne nnn cen nen nne=nenoeeoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal82 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

uang sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi Ronidan (satu) buah tas kuning merk Garsel milik saksi Bella Fernanda tersebut tanpa ijinpemiliknya ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 18 / Pid.B / 2015/ PN.Bdg10Bahwa hasil pencurian tersebut rencananya akan dibagibagikan oleh para terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi oleh perbuatanpara terdakwa ;4 Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekrasan

danTergugat terjadi pada awal bulan Juli tahun 2020, penyebabnya adalahTergugat tidak bertanggng jawab terhadap perekonomian keluarganya, apayang di berikan Tergugat untuk mencukupi kebutuhan keluarganya seakanseadanya dan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan Tergugat selama berumah tangga banyak Tergugat habiskanuntuk kepentingan pribadi Tergugat sendiri, bahkan bukan hanya tidakbertanggung jawab saja sikap serta tingkah laku Tergugat semakin kasardan tidak segan melakukan kekrasan

tidakpernah menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarmenyelesaikan perkaranya dengan Tergugat secara damai aja, akan tetapiPenggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan hak hadhanahkarena Penggugat khawatir tentang perkembangan fisik dan psikologi keduaanaknya jika diasuh oleh Tergugat, dan anak pertama Penggugat dan Tergugatsering mengalami kekrasan

perbuatan terdakwa dan rekanrekannya itu jelas tidak berdasarkanhukum dan telah melawan hak orang lain dalam hal ini telah mengambil barang atauharta benda tanpa ijin pemiliknya ;Bahwa setelah berhasil menjual barangbarang tersebut terdakwa, saksi BudiWisnu dan saksi Ana Taruna mendapat bagian masingmasing sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian unsur ketiga ini telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Yang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekrasan

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekrasan terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau pelaku lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa saatTerdakwa akan pergi membawa 3 (tiga) ekor ayam tersebut.

Unsur yang di dahului, serta atau diikuti dengan kekrasan atau ancaman kekerasan suatu perbuatan karena kemauan terdakwa ; wonnnnn Bahwa terdakwa APRAM NUR CAHYO Bin ARIS PRAMUDI oleh karenasaksi korban terus mendesak, maka terjadi cekcok yang akhirnya terdakwa menjadimarah dan untuk mempertahankan barang yang diambilnya tersebut tetap bisa dikuasaioleh terdakwa maka terdakwa mengancam saksi korban dengan menggunakan sebuahobeng dengan mengatakan jangan asal nuduh, nanti saya bunuh kamu, janganngomong

Visum Et Repertum No : 066.8/445/48/IX/2014 Tanggal 07 September 2014yang di buat dan di tanda tangani oleh Dr Meiriawati Gunawan yang padahasil pemeriksaan menunjukan :Memar pada kepala bagian kiri, Luka lecet pada siku kanan, pendarahan aktifdari hidung dan telingaKesimpulan :Ditemukan memar pada kepala dan oendarahan aktif dari hidung dan telinga,luka lecet pada siku tangan kanan akibat kekrasan benda tumpulHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No: 132/Pid.B/2014/PN. Atbb.

ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, Majelis HakimHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaSarolangun;Menimbang, bahwa gugatan cerai ini diajukan atas dalil banwa semulakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihanyang disebabkan Tergugat sering mabuk dan mengkonsumsi obatobatanterlarang serta sering melakukan kekrasan