Ditemukan 32904 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2007 — Putus : 16-01-2008 — Upload : 04-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3287/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 16 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 2005Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTergugat dirumah orang tua Penggugat tidak kerasan
    dengan alasan karena tidak punya pekerjaan,sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena tidak cocok dengan keluarganyaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan pamitpada Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah
    dengan alasan karena tidak punya pekerjaan,sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena tidak cocok dengankeluarganya;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan in, maka
    dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Tergugatdirumah orang tua Penggugat tidak kerasan dengan alasan karena tidak punya pekerjaan,sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena tidak cocok dengankeluarganya;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai
    dengan alasankarena tidak punya pekerjaan, sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karenatidak cocok dengan keluarganya itu mafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnyaapabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakimberketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor Tahun 1974 jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116
Register : 12-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4184/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 02Desember 2009 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahkediaman Termohon 1 bulan namun belum dikaruniai 0 keturunanBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak bersedia diajakhidup dirumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan
    begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan hidup dirumah Termohon ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 25 hari dan selama itusudah tidak ada hubungan lagiBahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon
    SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak bersedia diajakhidup dirumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan hidup dirumah Termohon ; Bahwa saksi tahu
    SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak bersedia diajakhidup dirumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan hidup dirumah Termohon ; Bahwa saksi tahu
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak bersedia diajak hidup dirumah Pemohon denganalasan tidak kerasan begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan hidupdirumah Termohon ;Termohon pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang telah berpisahselama 1,6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil
Register : 18-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3727/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • 75/.V/2008 tanggal 28 April 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Tergugattidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugat bilamengikuti Tergugat tinggal dirumah orang tuanya juga tidak kerasan karena sering ditinggal olehtergugat, selain itu tergugat tidak pernah memberi nafkah.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpapamit Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat
    tinggal dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatbila mengikuti Tergugat tinggal dirumah orang tuanya juga tidak kerasan karena sering ditinggaloleh tergugat, selain itu tergugat tidak pernah memberi nafkah;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat
    , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat
    tanpa alasan yang jelas,sedang Penggugat bila mengikuti Tergugat tinggal dirumah orang tuanya juga tidak kerasan karenasering ditinggal oleh tergugat, selain itu tergugat tidak pernah memberi nafkah itu mafsadahnyaakan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkanberlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karenatelah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor1 Tahun 1974 jo pasal
Register : 16-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 916/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 21 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
137
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri kadang di rumah orang tua Pemohonkadang di rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan dan terakhir di rumahorang tua Pemohon selama 5 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalh tempat tinggal yaituPemohon tidak kerasan tinggal
    SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal,Termohon tidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan Pemohon jugatidak kerasan di rumah orangtua Termohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon
    SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiAyah Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal,Termohon tidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan Pemohon jugatidak kerasan di rumah orangtua Termohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sebelum pisah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihantempat tinggal Termohon tidak kerasan di rumah orangtua Pemohon begitupula sebaliknya Pemohon tidak kerasan di rumah orang tua Termohon ;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 14 hari dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1379/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama4 tahun 5 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tdak kerasan
    tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugat selalu rewelsetiapkali menginap di sana walaupun hanya sehari semalam apalagikondisi daerahnya sulit mencari air bersih;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Agustus 2014;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan
    Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena masalah tempat tinggal, Tergugat tdak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatselalu rewel setiapkali menginap di sana walaupun hanya seharisemalam apalagi kondisi daerahnya sulit mencari air bersih;d.
    Bahwa sekitar bulan Mreta tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaHim. 4 dari 11 him.masalah tempat tinggal, Tergugat tdak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatselalu rewel setiapkali menginap di sana walaupun hanya seharisemalam apalagi kondisi daerahnya sulit mencari air bersih;d.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena masalahtempat tinggal, Tergugat tdak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaanak Penggugat dan Tergugat selalu rewel setiapkali menginap di sanawalaupun hanya sehari semalam apalagi kondisi daerahnya sulit mencari airbersih;3.
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1234/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumahmasing masing, dan Penggugat tidak kerasan dikarenakan sudah memilikirumah sendiri, sedangkan Tergugat tidak kerasan tanpa sebab yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Penggugat sejak 4 tahun dan sekarang beradadirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 4 tahun dan selama hidup
    tinggal di rumah masing masing, danPenggugat tidak kerasan dikarenakan sudah memiliki rumah sendiri, sedangkanTergugat tidak kerasan tanpa sebab yang jelas;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil
    tinggal di rumah masing masing,dan Penggugat tidak kerasan dikarenakan sudah memiliki rumah sendiri,sedangkan Tergugat tidak kerasan tanpa sebab yang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 4 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap
    AGUS WIDODO, SH., MH. akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumahmasing masing, dan Penggugat tidak kerasan dikarenakan
Register : 18-12-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4135/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 29 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai1 orang anak, umur 30 bulan Gkut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Termohondirumah Pemohon tidak kerasan
    karena berat meninggalkan orang tuanya, sedang Pemohon dirumahorang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa, dan Pemohon beratmeninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan pamitpada Termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah
    karena berat meninggalkan orang tuanya, sedang Pemohondirumah orang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa, dan Pemohon beratmeninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendiri;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa
    rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTermohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tuanya, sedangPemohon dirumah
    orang tua Termohon juga tidak kerasan karena tidak punya pekerjaa, dan Pemohonberat meninggalkan pekerjaan yang ada dirumah sendiri itu mafsadahnya akan lebih besar daripadamaslahahnya apabila perkawinan Pemohon dan Termohon dibiarkan berlanjut sehingga MajelisHakim berketetapan mengabulkan permohonan Pemohon karena telah memenuhi unsurunsuralasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf
Register : 22-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1916/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Agustus 2016 —
60
  • Kar.dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, Lakilaki, Umur 4tahun, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal di rumahorang
    pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ayah Kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah tempat tinggal, Termohon tidak kerasan
    di rumah orang tuaPemohon dan Pemohon tidak kerasan di rumah saksi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 9 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
    di rumah orang tua saksi,sebaliknya Pemohon tidak kerasan di rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 9 bulan tanpa saling komunikasi;Him. 4 dari 14 hlm.Put.
    tinggal di rumah orang tua Termohon demikianjuga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon,pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 9bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,Him. 6 dari 14 hlm.Put.
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon di saat di perintah oleh Pemohon dan Termohon tidak kerasan dirumahorang tua Pemohon tanpa memberi penjelsan yang jelas;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 2 bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang tuaTermohon sendiri;6.
    tinggal di rumah Pemohon danPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah Termohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan; Bahwasaksi sudah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;2.
    tinggal di rumah Pemohon sedangkanPemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 bulan; Bahwasaksi sudah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk
    surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Termohon tidak kerasan
    tinggal di rumah Pemohon dan Pemohon jugatidak kerasan tinggal di rumah Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukanfakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk
Register : 09-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1458/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 6 September 2010 — Pemohon dan Termohon
100
  • Antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena perselisihan tempat tinggal,Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang. tuaTermohon di Desa SERIES III,SHH =karena tidak cocok dengan IbuTermohon yang selalu' bicara menyinggung perasaanPemohond an di rumah orang tua Termohon tersebuttinggal tiga kepala keluarga yang menurut adat jawatidak diperbolehkan, sedangkan Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon di desaJatidukuh
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu) minta pulang kerumah orang tuanya danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama 6bulan ; eee Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; 2.
    umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DesaEHH Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto ;, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa ia adalah ibu kandungTermohon ;5 eee re renee Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 4 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena disebabkan perselisihantempat tinggal, Pemohon tidak kerasan
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu. minta pulang kerumah orang tuanya danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama 6bulan) 5 eeee e ee e eeeee Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon~ danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; meee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti berupasurat surat1.
    tinggaldirumah orang tua Termohon sedangkan Termohon jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon danselalu minta pulang kerumah orang tuanya Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon sanggup memberikan /membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp.900.000, dan Mutah sebesar Rp. 100.000, dan ataskesanggupan Pemohon tersebut Termohonmenerimanya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak
Register : 28-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2015 —
91
  • suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK KANDUNG, perempuan, umur 7tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan
    tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 1 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat keadaan rumah
    di rumah Penggugat, sebaliknyaPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersamadimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikianjuga sebaliknya Tergugat
    tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat,pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 1bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatunkan dengan
Register : 27-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Agustus 2016 —
50
  • Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahOrang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan
    Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal
    saksiadalah saudara ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugat; padapuncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang
    Putusan Nomor 1941/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai Keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Tergugat demikian
Register : 23-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2434/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa sejak awal pernikahan keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaranhal inidisebabkan : Penggugat tidak betah (tidak ~~ kerasan) tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sedangkanPenggugat tidak betah (tidak kerasan) tinggal dirumah orang tuaPenggugat ; rere eee eee Tergugat tidak bersedia diajak oleh Penggugat untukhidup mandiri dengan cara tinggal berpisah denganorang tua dengan alasan Tergugat adalah anaktunggal
    bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; SAKSI : SAKSI 1 PENGGUGAT;> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat ; > Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyanafkah kurang dan bila tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat sering ditinggali Tergugat,selain itu karena selisih tempat tinggal Tergugattidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tuaTergugat pro rr ee ee eee eee eee ee> Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama 7 bulan lamanya, karenaTergugat pulang ke rumah orangtuanya 3 55 eeSelama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suamiistri 3 SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT :> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabapak kandung Penggugat; > Saksi mengetahui sendiri antara
    Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telahterjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnyanafkah kurang dan bila tinggal di rumah orang tuaTergugat, Penggugat sering ditinggali Tergugat,selain itu karena selisih tempat tinggal Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tuaTergugat pro eee ee ee ee ee eee ee ee ee eee> Saksi mengetahui pula antara Penggugat
    Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkankarena nafkah kurang dan bila tinggal di rumahorang tua Tergugat, Penggugat sering ditinggaliTergugat, selain itu karena selisih tempat tinggalTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Penggugat juga tidak kerasan tinggaldi rumah orang tuaTergugat; 3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 710bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumah orangTUATIYVA yr er mr re tie Some mone sonore emis emir =4.
Register : 14-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 931/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 14 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Penggugat danTergugat sama sam tidak kerasan tinggal dirumah mertua, Penggugat sudah berusahatinggal dirumah orng tua Tergugat namun tetap tidak bisa begitu juga Tergugat jugaberusaha tinggal dirumah orang tua Penggugat namun tetap tidak bisa ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 1 tahun 9 bulan ; 6.
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahorangtua dariTergugat; Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yangperkawinannya berlangsung pada 8 Tahun yang lewat, namun hingga kinikeduanya belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pulangkerumah saksi hingga sekarang selama 1 tahun 11 bulan ;Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatmasalah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sama sama tidak kerasan
    dari 8 Halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung dariPenggugat ; e Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yangperkawinannya berlangsung pada 8 Tahun yang lewat, namun hingga kinikeduanya belum dikaruniaianak ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat hingga sekarang selama 1 tahun 11e Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara Penggugat dengan TergugatTergugat tidak kerasan
    tinggal dirumah orangtua Penggugat sebaliknya Penggugatjuga tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat, Peggugat sudah berusahauntuk kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat namun tidakbisa ; e Bahwa keduanya telah diupayakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut maka Penggugatmembenarkan dan tidak menyatakan tanggapannya; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alatbukti/ saksi lagi dan mohon agar perkaranya
    Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar; Menimbang bahwa atas keterangan saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat teah pisah rumah hingga akhir proses persidangan iniHalaman 5 dari 8 Halamanselama 1 tahun 11 bulan, karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebaliknya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 10/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
63
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, selama kurun waktu 8 bulan Pemohon sudah berusahamempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dengancara berpindah pindah rumah agar rumah tangganya tetap utuhnamun Termohon akhirnya tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon ; ++ eee ee rere eee.
    keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah tetanggaTermohon; oe eee ee ee er re er eee ee eee Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, namun belum dikaruniaiketurunan; Halaman 4 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Pemohon jugatidak kerasan
    telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah maka Termohon yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaHalaman 6 dari 10 halamankarena karena Termohon tidak kerasan
    tinggal dirumah roang tuaPemohon, selama kurun waktu 8 bulan Pemohon sudah berusahamempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dengancara berpindah pindah rumah agar rumah tangganya tetap utuhnamun Termohon akhirnya tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Pemohon mengajukan surat surat bukti (P)serta menghadirkan~ saksi dipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan
    pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohonterikat perkawinan yangsah; Menimbang, bahwa dua orang. saksi Pemohon tersebutdiatas masing masing pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yangdisebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Pemohon dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon ; Menimbang, bahwa Majelis
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2473/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 September 2015 —
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal dirumah orang tua Pemohon;5.
    Ngaglik, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon saling tidak kerasan
    tinggaldi tempat orang tua, Pemohon tidak kerasan di rumah orang tuaTermohon, sebaliknya Termohon juga tidak kerasan di rumah orangtua Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohon denganTermohon tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersamadimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon demikianjuga sebaliknya Termohon tidak kerasan
    demikian jugasebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2208/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatdirumah Penggugat tidak kerasan
    yang alsannya tidak jelas, sedang Penggugatdirumah Tergugat juga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orang tua; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat sejak Desember 2010 dan sekarang beradadirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut
    Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2010 hingga sekarang ini sudah6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat dirumah Penggugattidak kerasan
    yang alsannya tidak jelas, sedang Penggugat dirumah Tergugat jugatidak kerasan karena berat berpisah dengan orang tua; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak Desember 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada
    yang alsannya tidak jelas, sedang Penggugat dirumahTergugat juga tidak kerasan karena berat berpisah dengan orang tua ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaPenggugat sejak Desember 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 370/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri ;6.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibi dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi telah terjadi perselesihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan
    tinggal dirumah orang tua Penggugat laluTergugat mengajak Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat namun Penggugattidak mau karena tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.
    adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi telah terjadi perselesihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah terjadipisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasan
    yang sah ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatlalu Tergugat mengajak Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat namun Penggugattidak mau karena tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi
Register : 06-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 990/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
50
  • Bahwa, Tergugat menyatakan tidak kerasan untuk bertempat tinggaldirumah Penggugat tanpa alasan yang jelas, sedangkan Penggugattidak kerasan untuk bertempat tinggal Tergugat karena orang tuaPenggugat tinggal sendirian dirumah dan Penggugat yang selalumerawat orang tua Penggugat tersebut4.
    tani, tempat kediaman diKecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 6 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak pada akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan
    dirumah Penggugat danPenggugat pun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 bari dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.
    dirumah Penggugat danPenggugat pun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 bari dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
    dirumah Penggugat dan Penggugatpun tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat;e Kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamayang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan 15 bari danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telahpisah selama 1 bulan 15 hari dan telah saling meninggalkan kewajibannya,mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 508/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
85
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakkerasan untuk tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan untuktinggak bersama dirumah orang tua Tergugat karenaTergugat sering memukul apabila terjadi pertengkaransehingga antara Penggugat dengan Tergugat selaluberselisih
    untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugatjuga tidak kerasan untuk tinggak bersama dirumahorang tua Tergugat karena Tergugat sering memukulapabila terjadi pertengkaran sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berselisih dansulit untukmenentukan tempat tinggal bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTergugat yang
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 8 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak kerasan untuk tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sedangkanPenggugat juga tidak kerasan untuk tinggak bersamadirumah orang tua Tergugat karena Tergugat seringmemukul apabila terjadi pertengkaran sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak kerasanuntuk tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan untuk tinggakbersama dirumah orang tua Tergugat karena Tergugatsering memukul apabila terjadi pertengkaran sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisihdan sulit untukmenentukan tempat tinggal bersama;3.
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak kerasan untuk tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan untuktinggak bersama dirumah orang tua Tergugat