Johan P. dengan = alasan alasansebagaimana yang terurai dalam dalil gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karenanya Pengadilan TinggiAgama berpendirian tidak sependapat denganpertimbangan hakim pertama dengan menolak tuntutanprimer penggugat dengan mempertimbangkan tuntutansubsider dengan tujuan mengalihkan perkara ini daritalak bain sughraa menjadi talak khuluk, menurutPengadilan Tinggi Agama hal tersebut' tidak beralasankarena talak khuluk adalah merupakan gugatan isteriuntuk bercerai dari suaminya

adalahmasyarakat awam yang tidak mengerti dengan istilah bain ataupun khuli,sehingga gugatan yang diajukannya pada dasarnya meminta agar MajelisHakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, sehinggaketidakpahaman Penggugat dalam mengemukakan tuntutannya dapatdimaklumi adanya;Menimbang, bahwa selain dari hal yang telah dikemukakan di atas,petitum primer subtansinya tidak jauh berbeda dengan talak khull, karenadalam pasal 119 ayat (2) huruf a, b dan c dapat dipahami bahwa talak dengantebusan atau khuluk

adalah termasuk/bagian daripada Talak Bain Shugra itusendiri, dan khuluk itu sendiri dapat diartikan melepas, dalam hal ini Penggugatminta dilepas dari ikatan perkawinannya dengan Tergugat, maka demikianMajelis Hakim berpendapat apabila dikabulkan tuntutan subsider denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat tidaklahbertentangan dengan asas ultra petitum partium, karena pada dasarnya haltersebut Samasama merupakan tuntutan cerai dan tinggal Hakim yang menilaiapakah dijatunkan

Penggugat Rekonvensi tersebut karena para saksi telahmenerangkan atas pengetahuan, penglihatan dan pendengaran para saksiserta keterangannya saling bersesuian satu sama lain sehingga ketengan parasaksi telah memenuhi ketentuan Pasal 171 HI/R;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah, khu/uk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk

Bukhari)Maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensidari awal harus telah menyanggupi untuk memberikan sejumlah uang ataubenda kepada Penggugat Rekonvensi/akan tetapi hal tersebut tidak terjadipada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi terhadap khuluk tidakberalasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haerudin bin La Moni) terhadap Penggugat (Qalsum Khuluk Alhusaini binti Husain, S.Pd);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

belah pihak sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagaiikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin) dahulu) akanmempertimbangkan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupapengembalian uang yang telah digunakan untuk membiayai anak bawaanPenggugat sebesar Rp54.000.000,(lima puluh emopat juta rupiah), yangmajelis nilai sebagai khuluk

/jatuhnya talak karena tebusan ;Menimbang, bahwa syarat jatuhnya khuluk apabila terjadikesepakatan besarnya tebusan antara Penggugat dengan Tergugat, namunhalaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6172/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgoleh karena tidak ada kesepakatan, maka perkara ini akan diperiksasebagaimana perceraian biasa bukan karena khuluk;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;2. Bahwa pada tahun 2011, Penggugat telah bertemu dengan seorang bernamaKhiriah Jalil alias Ria (Turut Tergugat Ill) bersama suami Khiriah Jalil bernamaJohan Ibrahim, SE (telah meninggal dunia), yang berkeinginan untukmembangun usaha (dagang) dan membutuhkan modal usaha sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);3.

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;Bahwa untuk menjamintuntutan Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil), adalah wajarbila Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, bilamanatergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makassar memanggil para

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;13. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari terhadap kelalaianuntuk memenuhi isi putusan sejak dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap;14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan15.

akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka hams diceraikan ; Memperhatikan pendapat dalam kitab Ghoyatul Marom yang telah diambil alihsebagai pendapat majelis yang menerangkanevD AP ie A ~ a Artinya ila isteri sudah tidak ava uaminya maka hakimdapat menjatuhkan talaknya suami" ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan oleh karenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk

dengan perempuan lain secarasah, namun telah bercerai di Pengadilan Agama Ende;Menimbang, bahwa atas pengakuan tersebut majelis hakimmempersilahkan kepada Pemohon untuk memperlihatkan bukti perceraian dariPengadilan Agama Ende, namun pemohon tidak dapat menunjukkanbuktiperceraiannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi hukum Islam putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupaputusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrar talak,khuluk

keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus olehPONQQUG Al; nne nnn nnn n nn nn nn nn nnn nn nn nn nn ne nen n nen nn nen en nn nn semen enenennn nesMenimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan balik ( khuluk

Penggugat Rekonvensi uang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut karena Tergugat Rekonvensi tidakpunya uang, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanRekonvensi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi adalah mengenai talak tebus (khuluk

), makaMajelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan tentang lembagatalak tebus (khuli) dalam perkara perceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus, menurut Pasal 1 huruf iKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan suaminya, demikianpula pengertian khuluk sebagaimana termuat dalam surat al Baqarah ayat neeLag gSAli of a8 Gas V5 Shel Gh I ag ey Alaa S185 cmqh A all 2k le Yi aida Yolo

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat/Penggugat Rekonvensi ;

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) gugatan Rekonvensi berupa tuntutan Khuluk dari Tergugat/Penggugat Rekonvensi;

., khulukberarti akad yang dilakukan olah suami istri untuk membebaskan istri daripernikahan dengan syarat istri membayarkan sejumlah harta, lalu suamimenalaknya atau mengkhuluknya, atau diartikan dengan tebusan yangdiberikan oleh istri Ssupaya Suami menceraikannya, pengertian khuluk tersebutsejalan dengan pengertian khuluk dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 1 huruf (i ) yang mengatakan bahwa Khuluk adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadh kepada dan

ataspersetujuan Ssuaminya.Menimbang, bahwa ketentuan talak khuluk dan pembayaran uang iwadhitu. sendiri sangat erat kaitannya dengan sighat taklik talak sebagaimanatermaktub dalam buku nikah Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi,yang mana sighat taklik talak itu sendiri telah ditandatangani oleh PenggugatRekonvensi dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, Nomor: 36/36/I/2012 Tanggal 13Januari 2012, bukti P, dimana dalam sighat taklik talak

No. 720/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatancerai yang diajukan Tergugat dalam perkara Konvensi bukanlah tergolong ceraitalak khuluk, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi tentang uangiwadh sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarkanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangutang kepada Hj.

gugatannya dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 1 dan 2 dalamsurat gugatannya, dan telah terbukti Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,terbukti juga Tergugat melanggar sighat taklik talak tersebut yaitu angka (2) dan(4), Kemudian istri tidak ridha dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama,maka berdasarkan Pasal 116 huruf (g) dan Pasal 119 ayat 2 huruf (b) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan terhadap Penggugat adalah talak dengantebusan atau khuluk

maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 dan 152Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat Tergugat patut dibebaniuntuk membayar nafkah iddah sebesar Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)perhari X 90 hari berjumlah Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)dan memberi mutah kepada Penggugat berupa emas seberat 3 (tiga) gram;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar Tergugat membayar uangkasin sayang sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tidak dapatdigolongkan sebagai tebusan (khuluk

) terhadap perceraian yang dimohonkanTergugat , karena ketentuan pasal 148 Kompilasi Hukum Islam yang mengaturtentang pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khuluk dengan prosedursebagai berikut isteri mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama dengandisertai alasan atau alasanalasan, lalu Pengadilan memanggil isteri dan suamiuntuk didengar keterangannya masingmasing dan Pengadilan memberikanpenjelasan akibat khuluk serta memberikan nasehatnasehatnya, setelahterjadi kesepakatan tentang besarnya

(tiga puluh juta rupiah), karena gugatan PenggugatRekonpensi tidak mendasar dan tidak berdasarkan hukum, karena selama inijuga Penggugat Rekonpensi sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 30.000.000

(tiga puluh juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberalasan sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk harus diajukan olehTergugat Rekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selakusuami sebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi tersebut tidakberdasarkan hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak

persidangan telahberupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2015yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 06 Oktober 2015, Penggugatmengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikandalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agar hubunganperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh Pengadilan Agama Sekayudalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimana akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran taklik talakoleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

A D I L I

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Khusnul Marom Bin Sakdun) terhadap Penggugat (Siti Fadhiroh binti Subaedi);

DALAM REKONVENSI ;

1. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta gono gini Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
2. Menyatakan ditolak gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai talak tebus (khuluk

mengajukanbanding dan menyampaikan memori bandingnya, akan tetapi dalam memoribanding tersebut Tergugat/Pembanding tidak membantah poin poin dari alasangugat cerai Penggugat/Terbanding kecuali Tergugat/Pembanding hanyamengajukan permintan talak Khulu dengan iwadh Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), dengan demikian subtansi dari gugatan Penggugat/Terbanding samasekali tidak dibantah oleh Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa permintaan Tergugat/Pembanding yang menginginkaniwadh sebagai talak khuluk

pernahbercerai dari Suami dan istri sebelumnya;Menimbang, bahwa Pasal 40 huruf a Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa dilarang melangsungkan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain;Menimbang, bahwa Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa putusnya perkawinanselain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupa putusanPengadilan Agama baik putusan perceraian, ikrar talak, khuluk

Dalam konteks ini, maka hakim dapat menceraikan keduanyabukan dalam akad khuluk tapi talak biasa.lbnu Uthaimin, ulama Hambali kontemporer, menyatakan:vl wuls Jlg>VI go JE sh ys295Jl ow goo!

yo LS&oi Le Lil oJaladl Ger9 wl lel Jal pau Urss 10it dei Ul oe Cala sollsaLLsJl slols Gos Ie oJ Gas WolS ,goll ade 255 yl bo pw dieeu VI @uirg(Seandainya kita tidak memungkinkan mendamaikan kedua suami istri, lalusuami menolak untuk menceraikan istri, sedang istri menolak hidup bersamasuami, maka ulama berpendapat atas wajibnya khuluk Ini juga pendapatsebagian ulama madzhab Hanbali, termasuk lbnu Taimiyah)Dari pandangan di atas, maka Abdullah bin Baz, salah satu ulama madzhabHanbali saat ini, beroendapat