Ditemukan 288 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 792/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananakanak sejak tahun 2010e Tergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT yaitu memukulPenggugat saat sedang marahe Tergugat keras kepala dan sulit dinasihati5.
Register : 13-09-2005 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2005/PA.BL
Tanggal 18 April 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
404
  • Yang saksi tahu Termohon setiap hari berangkat pergimengajar di MI + jam 07.00 pergi dan pulangnya + jam 15.00 sampaidengan jam 15.30; e Bahwa saksi tidak pernah tahu ataupun mendengar Termohon marahe Bahwa saksi tidak tahu persis berapa lama Pemohon meninggalkanTermohon; e Bahwa setahu saksi diluar jam kerja Termohon selalu berada di rumahbersama anakanak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Termohon tersebut.Kuasa Pemohon dan kuasa Termohon meyatakan tidak keberatan dan menyatakanmenerima
Putus : 25-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 205/PID. Sus/ 2013/PN.KPJ
Tanggal 25 Juni 2013 — IMAM BISRI
249210
  • dengan naik becakBahwa benar selama Nia berada dirumah saksi terdakwa bersama adiknyapernah datang kerumah saksi dengan mengantar uang sebesarRp.1.500.000, untuk mengembalikan uang biaya persalinan sebesarRp.900.000, karena pada saat persalinan Nia memakai uang yang telahdiberi oleh saksi dan sisanya Rp.600.000, untuk biaya sehari hari ;Bahwa benar terdakwa dan bapak nya pernah datang untuk menjemput Niatetapi Nia belum siap untuk pulang ke rumah terdakwa sehingga membuatterdakwa dan bapak nya marahe
Register : 23-07-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1323/Pdt.G/2010/PA.Pwt
Tanggal 11 Januari 2011 — Pemohon Melawan Termohon
110
  • pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : e Bahwa saksi mengaku sebagai pak de dari Pemohon dankenal dengan Termohon namanya Yuli ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juni2009, semula tinggal di rumah orang tua Termohonbeberapa hari saja kemudian pindah dan tinggal bersamaorang tua Pemohon selama 10 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak ; e Bahwa Pemohon mau menceraikan Termohon karena dalarumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaransebabna kalau dinasihati Termohon suka marahe
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PATI Nomor 21/Pid.Sus/2014/PN.Pti.
Tanggal 17 Juni 2014 — EKO JUMANTO Bin H. SUMARDI
3312
  • dekat rumah saksi korban RUKHAEN, ketika saksisedang membersihkan rumah telah mendengar teriakan orang minta tolong daridalam rumah saksi korban RUKHAENI ;e Bahwa benar setelah mendengar teriakan tersebut saksi berusahamendekati suara tersebut dan saksi melihat saksi korban RUKHAENI menangiskesakitan;e Bahwa benar pada saat itu ada Pak SUKARDI (Perangkat Desa); Bahwa benar pada saat itu saksi melihat wajah saksi korban RUKHAENImemar memar dan saksi melihat terdakwa wajahnya merah seperti orang marahe
Register : 25-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0131/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 11 Juni 2013 — -
70
  • dapatditemukan faktafakta dipersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 Agustuse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi tanpa pamit danmempunyai wanita idaman lain dan jika ditegur suka marahe
Putus : 09-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 24/Pid.B/2013/PN.Pks
Tanggal 9 April 2013 — SAHRA
233
  • saatmemberikan keterangan dihadapan Penyidik Polres Pamekasan dan Saksidengan disumpah sebelum memberikanketerangannya; e Bahwa Saksi menerangkan membenarkannya tentang adanya kejadiantersebut yaitu pada hari kamis tanggal 18 Oktober 2012 pukul 09.30e Bahwa Saksi menerangkan ada masalah dirumah Buk Sahra yaitu masalahpemukulan temannya DEDDY SUSANTO oleh Terdakwae Bahwa Saksi menerangkan pada waktu sahra mukul saksi deddy jaraksaksi 2 meter;e Bahwa Saksi menerangkan awalnya memberitahukan dan Sahra marah marahe
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -409/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 19 Februari 2014 — - Sukardi bin H. Tanjeng - Suriyani binti H. Anwar
2110
  • berikut:e Bahwa tidak benar Pemohon marahmarah kepada Termohon justruTermohonlah yang marahmarah ketika Pemohon pulang kerja;e Bahwa Termohon bila kemarahannya memuncak Termohon seringmengancam bunuh diri dengan mencoba memotong uratnadinya;e Bahwa pemohon dan Termohon sudah sering terjadi percekcokandan kebahagiaan tidak ada lagi namun Pemohon tetap sabarmenjalani rumah tangga dan pada tanggal 17 Mei 2013 Termohonkembali ke rumah orang tuanya di Desa Lambo Lemo, KecamatanSamaturu dalam keadaan marahe
Register : 28-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0655/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Termohon seringkali berhutang kemana manae tanpasepengetahun pemohon dan ketika pemohon mengetahui karenabanyak pihak yang managih dan pemohon tanyakan pada termohon,termohon justru marah marahe. Bahwa antara pemohon dan termohon sudah 6 bulan tidakmelakukan hubungan suami istriHal 2 dari 19 Hal Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2019/PA. Ngj.f.
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 836/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 3 Nopember 2014 — pemohon vs termohon
51
  • dilaksanakan pada tanggal 24Oktober 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga dan belumdikaruniai anak ie Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahDSTCR ial jteseanceeenninnnmennninmaamemennee Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sejak bulan Oktober 2013 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus karena berbagai hal diantaranya jikaTermohon disuruh sholat oleh Pemohon tidak mau dan marahe
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 250/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutae Bahwa Pemohon bekerja sebagai PENGAMANAN di BANKdengan penghasilan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua raus riburupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon, sebab Pemohon sudah tidak kuat lagidengan sikap Termohon yang tidak patuh dan sering marahe Bahwa tidak
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 47/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding VS Terbanding
3824
  • Termohon/Terbanding sering meninggalkan rumah setiap kaliTerbanding marah; Termohon/Terbanding Boros dalam mengelolah Keuangan; Termohon/Terbanding marah setiap kali Pemohon memberikan uangkepada orang tua Pemohon; setiap kali pulang lembur Termohon/Terbanding sering marah marahe Bahwa saksi Pemohon/Pembanding atas nama Andi Nurjannah Binti AbdulGuli sebagai Nenek Pemohon/Pembanding (Tante dari lbu Pemohon) sejakpernikahan Pembanding dan Terbanding Saksi baru dua kaliBersilaturrahim ke rumah kediaman
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1330/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Alasan ngantar anak sekolah di TK (anak sudah pulangsekolah belum tentu ibunya sudah pulang dirumah), kalau ditanyabelanja belanja terus.Saya menasehati istri demi mempertahankankeluarga kami, demi kedua anak kami biar menjadi ibu rumah tanggayang baik.b.Marah tanpa sebab yang jelase Istri kalau bangun pagi jam 6 kadang jam 07.30 (kita punya anaksekolah, masak kita bangunin istri teruse Jarang masak pak (kalau dia masak nggak mau makan dirumahenak belli), Suami mana pak yang tidak marahe Selama bulan
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1542/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 16 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
70
  • Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2013, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa saksi tidak tahu kadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,menurut cerita Pemohon bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang bisa menerima dengan nafkahwajib yang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmemenuhi kebutuhannya dan tiap kali Termohon dinasehati selalu marahe
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 567/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON TERMOHON
145
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara pemohon dan termohon pada awalnyaberjalan Harmonis hanya tahun selebihnya sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena :e Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon kalau dinasehatimembantah dan marahe Termohon kalau diberi uang serba tidak cukup dan boros dalam hal keuangan.e Termohon Sering pergi tanpa alasan yang jelas.5.
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Kalau kita pinjam/ambil sedikit pbemohon marahe Tidak pernah adanya musyawarah/kompromi dalam membuatusaha dan membeli barangbarang kepada istri contohnya> pemohon punya usaha ternak ayam di kampungnya sendiritetapi termohon tidak pernah tau keuntungan dan kerugianusahanya itu dan modal usahanya sendiri termohon tidak tahu> membeli tanah dan kebun juga di kampung pemohon sendiriberapa ukuran tanah dan kebun itu sendiri saya selaku istritidak tahu sampai sekarang dan hasilnya tidak pernah terlihatuntuk
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 0772/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
274
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami ;e Termohon selalu mengambil keputusan tanpa seijin Pemohon(tidak mauMusyawarah) 5n nen nen nnn nn nnn nee nn enn cence enne Termohon menjual mobil yang baru saja dibeli oleh Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon :e Termohon menggadaikan mobil tanpa sepengetahuanPemohon, tibatiba dari pihak Leasing menagih kepadaPemohon Termohon jika ditanya tentang hal tersebut, sering marahe Pada bulan
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1057/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • terpisahtempat tinggal, Tergugat tetap di Singapura dan Penggugat kembali keJakarta, Tergugat bekerja di Singapura dan masih bolak balk dariSingapura ke Jakarta dan setiap akhir pekan kembali ke rumah kediamanbersama di Jalan Pelita, setelah terpisah tempat tinggal saksi pernahmelinat Tergugat menegur Penggugat dengan nada keras, karena susahdihubungi lewat handphone, Tergugat bicaranya kasar, tahun 2016 di BaliPenggugat dan Tergugat pernah salah faham karena Penggugat ketemudengan temannya dan Tergugat marahe
Register : 16-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 411/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : SATU Binti RASANG Diwakili Oleh : HENDRA WAHYUDI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : JAMA Bin RASANG Diwakili Oleh : HENDRA WAHYUDI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : PANNA Bin JUMA
Terbanding/Penggugat II : AMIR Alias AMI Bin PALASA
Turut Terbanding/Tergugat III : KAMO Binti JAMA
215
  • PANNA Bin JUMA, Lahir di Bontomarahe 05081945, jenis kelamin Lakilaki,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Alamat Bonto Marahe,Desa Possi Tanah, Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba,Pendidikan tidak tamat SD, Pekerjaan Petani, Status kawin,disebut PENGGUGAT ;Hal 1 dari 26 hal No 411/PDT/2018/PT MKS2.
Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 221/PID.B/2012/PN.PINRANG
ABDUL KADIR Alias KADI Bin ARSYAD
245
  • dari tempat pertama terdakwa memarangiHAMZAH Bin SAUDIN dalam posisi tengkurap dan sudah tidak bergerak ;Bahwa jarak rumah terdakwa dengan rumah saksi kurang lebih 50 ( limapuluh ) meter ;Bahwa terdakwa sering menyimpan parangnya di bawah kolong rumah saksi,dan kalau terdakwa ke sawah motornya di simpan di rumah saksi ;Bahwa parang terdakwa tidak ada sarungnya ;e Bahwa saat ke rumah ASIS saksi bertemu dengan ASWAR yang jalansendirian ;e Bahwa suara HAMZAH Bin SAUDIN saat mencari bapak saksi agak marahe