Put.No. 630/PID/2019/PT MKSyang disuruh jual, sehingga setelah menerima uang hasil penjualan dariToko ERWIN, Terdakwa pun pulang ke rumahnya; Bahwa sebelumnya baik Saksi KHAREUL IRSAN maupun SaksiRAHMAWATI tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa untuk masukke dalam rumahnya begitu pula tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarangnya apalagi menjualkannya,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RAHMAWATImengalami kerugian materill kurang lebih Rp. 3.500.000, (tiga

sebelummenjualnya mengaku jika laptop tersebut merupakan laptop temannyayang disuruh jual, sehingga setelah menerima uang hasil penjualan dariToko ERWIN, Terdakwa pun pulang ke rumahnya; Bahwa sebelumnya baik Saksi KHAREUL IRSAN maupun SaksiRAHMAWATI tidak pernah memberi izin kepada Terdakwa untuk masukke dalam rumahnya begitu pula tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarangnya apalagi menjualkannya,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi RAHMAWATImengalami kerugian materill

Akibat perbuatan terdakwa korban mengalamikerugian materill yaitu 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire 4783warna hitam ukuran 14 (empat belas) inchi yang dibeli korban sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) serta rusaknya jemdela rumah korban.sonancnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai paSal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana. Jo UURI No. 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak.Subsidairn Bahwa terdakwa T. IRHAMIZAN Als.

Akibat perbuatan terdakwa korban mengalamikerugian materill yaitu 1 (satu) buah laptop merk Acer Aspire 4783warna hitam ukuran 14 (empat belas) inchi yang dibeli korban sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) serta rusaknya jemdela rumah korban.soceeccennne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai paSal 362 KUHPidana.

memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa P.8, P.9 dan P.10 berupa fotokopi Kartu Keluargayang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah cocokkanoleh majelis di depan persidangan dan ternyata cocok dengan aslinya, alatbukti tersebut menerangkan bahwa Para Pemohon dengan almarhum adahubungan Keluarga, oleh karena itu Majelis menilai bahwa alat bukti surattersebut memenuhi syarat formil dan materill

Xxxxxxxxxxxxx oleh karena itu Majelis menilai bahwa alatbukti surat tersebut memenuhi syarata formil dan materill;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut di atas telah sesuai denganketentuan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo.Pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka Majelis Hakim menilai buktitersebut baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghaibayah dari calon penganten lakilaki merupakan akta otentik, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KeluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Keluarga Pemohon, sehingga bukti tersebutPenetapan DISKA, nomor 0444/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 11 dari 18 itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Umur anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materill keterangan saksi dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai Penggugat danTergugat berkediaman bersama di Tarakan dan lebih kurang setahun lebih yanglalu atau sekiranya tahun 2019 Penggugat pulang ke Malinau dan sejak saat itukeduanya berpisah dan Tergugat tidak pernah menemui Penggugat sertaPenggugat tidak pernah pulang ke Tarakan adalah fakta yang dilihat sendirioleh saksisaksi dan keterangan relevan

Oleh karenanya keterangan tersebuttelah memenuhi syarat materill keterangan saksi dan dapat diterima sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksiPenggugat, diperoleh fakta sebagai berikut : Hal. 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 197/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINAN1.

Tidakkonsistennya Penggugat dalam perkara ini mengakibatkan gugatanHalaman 22 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Str17.18.19.20.21.cacat yuridis materill, oleh karena itu cukuplah beralasan hukumapabila Majelis Hakim persidangan perkara ini menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;Bahwa oleh karena tidak terpenuhinya unsur perbuatan melawanhukum dalam perkara ini, maka segala kerugian baik materill,maupun inmaterill yang dialami Penggugat tidak

BankDanamon Syariah dan tidak membayar harga biji Kopi milik PenggugatDalam Rekonpensi, merupakan tindakan secara tanpa hak danmelawan hukum, yang mengakibatkan Penggugat Dalam Rekonpensitelah mengalami kerugian, baik secara materill maupun in materill,dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian materill sebesar Rp. 1.264.500.000, ditambah denganRp. 227.250.000, sama dengan Rp. 1.491.750.000,b.

Kerugian in materill sebesar Rp. 500.000.000,Bahwa gugatan dalam rekonpensi ini diajukan oleh PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi memiliki buktibukti yangsangat kuat yang tidak dapat dibantah akan kebenarannya, maka wajarHalaman 25 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Str10.11.kiranya putusan dalam perkara gugatan rekonpensi ini dapatdilaksanakan secara serta merta, meskipun adanya verzet, banding dankasasi (Uit voorbaar bij vorraad) ;Bahwa untuk menghindari tindakan

Adam, adalah sah milikPenggugat Dalam Rekonpensi ;Menyatakan tindakan Tergugat Dalam Rekonpensi yangtidak membayar kredit pada Turut Tergugat VI Dalam Rekonpensimerupakan perbuatan secara tanpa hak dan melawan hukum ;Menyatakan tindakan Tergugat Dalam Rekonpensi yangtidak membayar sisa harga biji kopi kepada Penggugat DalamRekonpensi merupakan perbuatan secara tanpa hak dan melawanhukum ;Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi untuk membayar kerugian materill kepada PenggugatDalam

Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi sebesar Rp.1.264.500.000, ditambah dengan Rp. 227.250.000, sama denganRp. 1.491.750.000, (Satu milyar empat ratus sembilan puluh satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi untuk membayar kerugian in materill kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat II Dalam Konpensi sebesarn Rp. 500.000.000.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup berdasarkan penghitungankerusakaan lingkungan dari DR. Ir.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa membantu saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup berdasarkan penghitungankerusakaan lingkungan dari DR. Ir.

Bahwa benar atas kejadian tersebut di lokasi tambak udang Petak 95 Kmengalami kerusakan lingkungan hidup yang melebihi kriteria bakuberdasarkan hasil uji Secara laboratoris sSampel tanah di laboratorium ICBB; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama saksi GIYONO kerugiansecara materill kerusakan lingkungan hidup kurang lebih sejumlah Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah); Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui apabila perbuatannya bersamasaksi GIYONO telah mengakibatkan kerusakan lingkungan

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi secara Materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000,- (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gewijsde);4.

ZarkasyiNurdin, SH, sampai perkara gugatan a quo mempunyai kekuatan hukum yang tetap(inkracht van gewijsde).Mengenai Kerugian Materill Penggugat:21 Bahwa akibat tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak mau bertanggungjawab atas berubahnya objek dan nilai barang jaminan gadai yang telah diserahkanHal 9 dari 49 Hal Putusan No. 187/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seloleh Penggugat selaku debitur/Pemberi Gadai, mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian materil sebesar 59 kg x Rp. 540.000 / gram = 31.860.000.000

Zarkasyi Nurdin, SH, sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde).DALAM POKOK PERKARA :Memutuskan, menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat.Memutuskan, menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat.Memutuskan, menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi secara materill kepada Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000, (Tiga

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi secara materill kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.31.860.000.000, (Tiga puluh satu miliyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap Unkracht van gewijsde).4.

BRI (Perseo) Tbk) dan Tergugat IT(Pimpinan Wilayah PT.BRI (Persero) Tbk, Kantor Wilayah 2 Jakarta), telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat;3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi secara Materill kepada Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000, (Tiga puluh satu miliyar delapan ratusenam puluh juta rupiah), sejak perkara init mempunyai kekuatan hukum yangtetap Unkracht van gewijsde);Hal 47

pihakkeluarga Anak dan lamaran tersebut diterima dengan baik oleh keluargaPemohon;Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon tidak ada hubungan yangmenghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa sudah bersepakat untuk menikahkan mereka dan hal tersebuttelah diketahui oleh keluarga kami masingmasing;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bersedia membimbing danmembantu anak Pemohon bernama Anak dan Calon suami baik secaramoril maupun materill

Secara formil dan materill keterangankedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan pembuktian di atas, maka diperoleh faktasebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Anak umur 17tahun 2 bulan, status perawan dengan calon suaminya bernama Calonsuami umur 19 tahun 6 bulan status jejaka; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya hubungan meraka telahsedemikian eratnya

merupakankeluarga dekat Penggugat akan tetapi telah memenuhi ketentuan Pasal 1910KUHPerdata, kedua saksi telah disumpah sesuai dengan Pasal 1911KUHPerdata, sehingga memenuhi syarat formil untuk menjadi saksi dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan

merupakankeluarga dekat Penggugat akan tetapi telah memenuhi ketentuan Pasal 1910KUHPerdata, kedua saksi telah disumpah sesuai dengan Pasal 1911KUHPerdata, sehingga memenuhi syarat formil untuk menjadi saksi dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan

bahwa bukti P5 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelakuan baikPemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelakuan baikPemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kesehatanPemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P8 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kesehatanPenetapan Pengangkatan Anak, Nomor 0548/Pdt.P/2020/PA.TA Halaman 8 dari 13Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill

Perkara: PDM12/Epp.2/06/2018 tanggal 06 Juni 2018 tidak diuraikan secara lengkap unsurunsur tindak pidana yang dirumuskan dalam UU sehingga syarat materill dalamsurat dakwaan tidak terpenuhi.

Sebaliknya Surat dakwaan harus dibuatsedemikian rupa dimana semua harus diuraikan, baik unsur tindak pidana yangdidakwakan, perbuatan materiil, waktu dan tempat dimana tindak pidanadilakukan yang diperlukan dalam rangka usaha pembuktian didalampersidangan;Menimbang bahwa jika dihubungkan kembali dengan rumusan pasal 143ayat (2) huruf b KUHAP, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak memenuhisyarat materill, hal ini dikarenakan tidak jelas dan tidak lengkapnya waktu dantempat tindak pidana dilakukan

TDN(2) Dalam hal penyimpangan terhadap ayat (1) pasal ini dapatmeminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang ditunjukoleh kedua orang tua pihak pria maupun pihak wanita.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkandengan bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) yang merupakan akta otentik bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, dan isinya menerangkan halhal yangrelevan dengan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhi syaratformil dan materill suatu alat bukti tertulis dan berdasarkan

yang mengakibatkan Calon IsteriAnak Pemohon hamil;Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua Calon Suami Pemohon siapmembantu Anak Pemohon dan Calon Isterinya yang akan menikah danmembina rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1), sampai dengan (P.5) yangmerupakan akta otentik bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, danisinya menerangkan halhal yang relevan dengan permohonan Pemohonsehingga telah memenuhi syarat formil dan materill

pihak yang tidak berhak telahnyata sangat merugikan Penggugat, baik materiil maupun immateriilsehingga karenanya mereka itu haruslah dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365KUHPerdata.10.Bahwa kerugian yang diderita Penggugat akibat tindakan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V adalah kerugianmateriil dan immateriil dan karenanya Penggugat menuntut dikabulkannyapenggantian kerugian, dengan rincian sebagai berikut:a. kerugian materill

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat mengalami kerugian materiildan immateriil, dengan rincian:a. kerugian materill:1) Panen padi untuk 2 tanah sawah, dalam 1 tahun sebanyak 2 kalidengan 1 kali panen, hasilnya sebanyak 400 kg atau setara 4 kwintal.1 kwintal gabah dijual sebesar Rp. 500.000,.