gadai tersebut, tetapi tidak pernahmembacanya;Bahwa Saksi pernah ikut menggarap sawah Dawiyah tersebut karena Saksipernah diajak dan dibawa oleh Kakak Saksi untuk bekerja di sawah itu;Bahwa Saksi menggarap sawah tersebut bersama Kakak Saksi selama lebihkurang 3 (tiga) tahun;Bahwa Dawiyah sudah lama menebus sawah tersebut kepada Kakak Saksi;Bahwa 3 (tiga) tahun setelah menggadaikan sawah tersebut, Dawiyah menebuskembali sawah itu kepada Kakak Saksi;Bahwa Ketika Saksi menggarap sawah Dawiyah tersebut

Siapa yang menggarap sawah Yusuf tersebut; Halaman 32 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa Ketika Saksi menggarap sawah Dawiyah tersebut, Saksi tidak ingat lagiSiapa yang menggarap sawah Djaktan tersebut;Bahwa Selama 3 (tiga) tahun Saksi menggarap sawah Dawiyah tersebut, tidakada orang lain yang marah;Bahwa Setelah sawah tersebut ditebus oleh Dawiyah kepada Kakak Saksi, Saksitidak ada lagi menggarap sawah tersebut;Bahwa yang menggarap sawah Dawiyah tersebut setelah sawah

Rangkayo Basa pernah menjadi Kepala Kerapatan AdatNagari di Nagari Sikucur pada tahun 1990an;Bahwa terakhir kali Saksi tinggal di dekat lokasi objek perkara ini pada tahun1990 dan yang menggarap sawah tersebut adalah Tiazin dan Amir dan setelahtahun 1990, Saksi bertempat tinggal di Tiku, Kabupaten Agam;Bahwa Pada saat Saksi menggarap sawah Dawiyah pada tahun 1970antersebut, Saksi tidak ingat lagi siapa yang menggarap sawah Yusuf;Bahwa sepengetahuan Saksi, Sudirman Dt.

perkara ini;Bahwa sawah yang Saksi punyai sekarang ini adalah sawah yang berasal darisalang pinjam dari orang lain;Bahwa Saksi sudah cukup lama melakukan salang pinjam terhadap sawah yangSaksi garap saat ini sekira sejak tahun 1983;Bahwa ketika Saksi melakukan salang pinjam pada tahun 1983 tersebut Saksilangsung menggarap sawah tersebut;Bahwa pada tahun 1983 itu Saksi tidak ingat lagi orang yang menggarap sawahyang menjadi objek perkara saat ini karena orang yang menggarap sawahtersebut seringkali

objek perkara ini;Bahwa sepengetahuan Saksi, dahulunya Tiazin sendiri yang menggarap sawahtersebut, namun sekarang ini Amirlah yang menggarap sawah atau objekperkara ini atas suruhan Tiazin;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Amir mulai menggarap sawah atau objekperkara tersebut; Halaman 46 dari 68 Putusan Perkara Perdata No. 27/Pdt.G/2019/PN PmnBahwa sepengetahuan Saksi, Amir tidak pernah dilarang oleh pihak Tergugatdalam menggarap sawah tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang atau

saksi nlaktor tahun 1994 dan tahun 2014 mulai menggarap ditanahsengketa tersebut tidak ada bangunannya ;Bahwa semua yang menggarap tanah tersebut dikenakan konpensasihasilnya setiap panen Rp 500.000,00 ;Bahwa selain swah tanah ada yang tegalan ditanami sawi ;Bahwa selama menggarap tanah sengketa tersebut saksi tidak pernah adayang mengganngu agar tidak menggarap tanah itu ;Bahwa saksi tinggalnya di Brangsong setiap hari kesitu karena juga punyagarapan di dekat PM:Bahwa saksi tidak ingat kapan mulai

SAKSI: SUKIRNO ;Bahwa saksi ikut menggarap tanah sebelah timur makam belanda milikpusdik penerbad ;Bahwa saksi mulai menggarap tanah tersebut 5 tahun yang alumenggantikan orang tua yang meninggal ;Bahwa yang mulai menggarap tanah tersebut duluan saksi kalau dengansaksi Jamhuri ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik pusdik katanya orang tua ;Bahwa saksi tidak tahu mulai kapan orang tua menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi belum pernah melihat surat tanah kalau itu milik pusdik ;Bahwa orang tua saksi

bernama Said yang dulu menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi dengan pusdik kena konpensasi tiap tahun Rp 500.000,00 ;Bahwa saksi berani menggarap tanah tersebut karena dulu waktu masihumur 10 tahun sudah sering diajak orang tua ketanah sengketa ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa seluas 500 M2 ;Bahwa saksi selama saksi menggarap tidak ada bangunan rumah tinggaltapi ada 2 warung yaitu jualan pilar dan kopi ;Bahwa saksi tahu ditanah sengketa sekarang sudah tidak ada warungnya ;Hal 41 dari 52 Puts

Siliwangi ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa seluas 500 M2 ;Bahwa saksi tahu tanah itu milik bandara / TNI ;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut dengan ditanami padi ;Bahwa saksi tidak membayar dalam menggarap tanah sengketa tersebutcuma membersihkan / merawat ;Bahwa saksi lupa kapan mulai menggarap tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi belum menggarap tanah sengketa tersebut waktu ada proyekjalan laying (fly over) ;Bahwa saksi tidak tahu luas yang dipagar seng ;Hal 42 dari 52 Puts. 166/Pdt.G/2016

Siliwangi ;Bahwa saksi menggarap seluas 500 m2 sejak 2 tahun yang lalu ;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut disurun menggantikan saudarasaksi yang bernama Hamzah ;Bahwa saksi tidak tahu mulai kapban Hamzah menggarap tanah tersebut ;Bahwa saksi menggarap tanah tersebut setiap tahun memberi konpensasike Pusdik Rp 500.000,00 ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat pusdik kalau memiliki tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu Hamzah menggarap berapa tahun tapi lama ;Bahwa selama saksi menggarap tanah sengketa

Put.No.3141 K/PDT/2010Sehingga ikutikutan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VIII sekitar tahun2007 menyerobot/menguasai/menggarap obyek sengketa point 2 (dua), point 3(tiga), point 4 (empat), point 5 dan point 7 (tujuh) ;Tanpa seizin dan sepengetahuan dari Penggugat sebagai pemilik tanahyang sah ;Bahwa perbuatan/tindakan La Sade (Tergugat I), Daeng Massikki (Tergugatll) kembali menguasai/menyerobot/menggarap sawah obyek point 1 (satu),maupun tindakan/perbuatan H.

Ambo Ulle (Tergugat Ill), Daeng Paliweng(Tergugat IV), La Hatta (Tergugat V), La Sinosi (Tergugat VI), Akka (Tergugat VIl)dan Ajeng (terdakwa VIII), menyerobot menggarap/menguasai tanah sawah obyeksengketa point 2 (dua) , 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh), tanoaseizin/dan sepengetahuan dari Penggugat adalah merupakan perbuatan/tindakanmelanggar hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat ;Sehubungan dengan perbuatan/tindakan Tergugat , Il, Ill, VI, V, VI, VI,dan Tergugat VIIl

menguasai/menggarap serta menyerobot tanah sawah obyeksengketa point 1 (Satu) sampai point 7 (tujuh) secara melanggar hukum danmelawan hak dan merugikan Penggugat, dan seharusnya dinikmati hasilnya olehPenggugat selaku pemilik obyek sengketa yang sah, yaitu terhitung sejakPenggugat mencabut hak garapan Tergugat dan Il diatas tanah sawah sengketapoint 1 (satu) pada tahun 2002 dan Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VIIImasuk/menggarap tanah sawah obyek sengketa point 2 (dua) sampai denganobyek sengketa

Menyatakan menurut hukum, bahwa pada musim tanam tahun 2003,Tergugat dan Il, Kembali menguasai/menyerobot/menggarap tanah sawahobyek sengketa point 1 (satu) sampai sekarang, adalah merupakan tindakandan perbuatan melanggar hukum dan awan hak serta merugikan Penggugat ;. Menyatakan menurut hukum, bahwa 1 (satu) petak luas + 0,50 Ha, masihdalam penguasaan Penggugat sebagai kuasa Penggarapan La Podding ;.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Ill sampai dengan TergugatVill, ikut secara bersamasama menyerobot/menguasai/menggarap tanahobyek sengketa point 2 (dua) sampai dengan point 7 (tujuh) pada tahun 2007,tanpa seijin dan sepengetahuan dari Penggugat adalah merupakan tindakandan perbuatan melanggar hukum dan melawan hak serta merugikanPenggugat ;.

Teknis Penyaluran KUT untuk Intensifikasi Padi, Palawija dan Hortikultora ;Bahwa berdasarkan keputusan bersama Menteri Pertanian dan MenteriKoperasi PK. dan M tersebut diatas, antara lain ditentukan :Pasal 3 ayat (1) :Petani/Kelompok Tani yang membutuhkan KUT melaksanakan musyawarahuntuk menyusun Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok Tani (RDKK)sebagai dasar perencanaan kebutuhan kredit ;Pasal 4 :Petani yang dapat menerima KUT adalah anggota kelompok tani baik yangmenggarap sendiri lahannya maupun menggarap

Menggarap sendiri lahannya dan atau lahan orang lain ;Hal. 2 dari 34 hal. Put. No.2091 K/Pid.Sus/2008*Tugas Petani antara lain rnenghadiri musyawarah kelompok tani dalammenyusun RDK/RDKK ;* Tugas dan tanggungjawab Pengurus Koperasi (termasuk Terdakwa selakuKetua KUD SABAKTI) antara lain :1. Menyeleksi calon peserta KUT yang tercantum dalam RDKK, berdasarkankriteria yang ditetapkan dan atas dasar informasi dari Kelompok Tani ;2. Menerima dan memeriksa RDKK dari Pengurus Kelompok tani ;3.

Menggarap sendiri lahannya dan atau lahan orang lain ;Tetapi kenyataannya, dari 20 (dua puluh) orang anggota Kelompok TaniKeesaan ada 18 (delapan belas) orang yang bukan petani, tidak berdomisili diDesa Mapanget Barat, dan tidak menggarap sendiri lahannya dan atau lahanorang lain, dengan kata lain 18 (delapan Belas) anggota Kelompok TaniKeesaan tersebut adalah fiktif ; No Nama Tetani Da DKK Kelompok Tani Keterangan1 2 3 4 51. JOHAN KANDOW 1 Keesaan fiktif2 JOHN SENDOW 3 Keesaan fiktif3.

Menggarap sendiri lahannya dan atau lahan orang lain ;*Tugas Petani antara lain menghadiri musyawarah kelompok tani dalammenyusun RDK/RDKK ;* Tugas dan tanggungjawab Pengurus Koperasi (termasuk Terdakwa selakuKetua KUD SABAKTI) antara lain :1) Menyeleksi calon peserta KUT yang tercantum dalam RDKK, berdasarkan kriteria yang ditetapkan dan atas dasar informasi dari KelompokTani ;Hal. 9 dari 34 hal. Put.

18 (delapan belas) orang yang bukan petani, tidak berdomisili diDesa Mapanget Barat, dan tidak menggarap sendiri lahannya dan atau lahanorang lain, dengan kata lain 18 (delapan Belas anggota Kelompok TaniKeesaan tersebut adalah fiktif ; No.

menggarap obyeksengketa;Bahwa obyek sengketa bukan merupakan tanah adat;Menimbang, bahwa saksi Abd.

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pol.Bahwa yang menggarap obyek sengketa saat itu hanya Sulo, tidak adaorang lain yang menggarap obyek sengketa;Bahwa saksi melihat Sulo menggarap obyek sengketa, hal tersebutdikarenakan sering datang ke kebun milik nenek saksi yang letaknyaberdekatan dengan obyek sengketa;Bahwa Ibu kandung Sulo bernama Honi;Bahwa Sulo memiliki sejumlah saudara kandung namun saksi tidakmengetahui pasti jumlahnya, saudara kandung Sulo diantanya Badjazah,Abd.

pohon pisangdan pohon kelapa;Bahwa saksi melihat Sulo menggarap obyek sengketa;Halaman 45 dari 62.

Allu,Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan : berbatasan dengan kebun;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan Poros Peroosang;Sebelah Utara : berbatasan dengan sungai kering;Sebelah Timur : berbatasan dengan gunung;Bahwa obyek sengketa adalah milik Sulo;Bahwa Sulo menggarap obyek sengeta dengan menanam pohon pisangdan pohon kelapa;Bahwa saksi melihat Sulo menggarap obyek sengketa;Bahwa saksi diperkerjakan oleh Sulo untuk membantu menggarap obyeksengketa, pada

Waris, Nahariadan Norma;Bahwa dari pernikahan Sulo dengan Hapipa dikarunia 2 (dua) orang anakyaitu Ramadan dan Sakiah;Bahwa setelah Aco/ Puanna Sabe meninggal dunia, yang menggarap obyeksengketa anaknya Honi yaitu Sulo;Bahwa Aco/ Puanna Sabe mewariskan obyek sengketa kepada Honi;Bahwa obyek sengketa selanjutnya merupakan milik anakanak dari Hony;Bahwa Sulo menggarap obyek sengketa dengan menanam pohon pisangdan pohon kelapa;Bahwa Pua Sulo menggarap obyek sengketa sampai meninggal dunia;Bahwa saksi

tanah tersebut tahun2005 ;Bahwa Saksi ada mempunyai tanah dekat lokasi yang diperkarakanini yang letaknya dibatasi oleh sungai ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Para Tergugat menggarap tanahtersebut dan saksi tahu dari cerita orang ;Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2020/PN PsbBahwa Saksi pernah melihat surat hibah dari M.Dis Idris kepadaorang tua Para Penggugat yang isinya M.Dis Idris menghibahkankebun karet kepada Kaman dan Ana;Bahwa Saksi ada melihat surat kepemilikan yang

dengan cara menyewa tanahtersebut kepada Penggugat dan sewanya dibayarkan kepada M.DisIdris ;Bahwa Saksi pernah bekerja menyadap karet di kebun tersebut padatahun 1975 sampai dengan tahun 1977 ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan orang tua Tergugat menggarap tanahtersebut ;.

tanahtersebut ; Bahwa Saksi pernah melihat surat hibah yang diberikan M.Dis Idriskepada orang tua Para Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti kepemilikan yang dimiliki olehPara Tergugat ; Bahwa Saksi pernah satu kali datang ke lokasi objek perkara ; Bahwa Yang menggarap tanah itu sekarang adalah Para Tergugat ; BahwaNama orang tua Para Tergugat adalah Basri ; Bahwa Saksi tidak tahu apa sebabnya Para Tergugat menggaraptanah tersebut ; Bahwa Saksi menyadap karet di kebun tersebut dari tahun

1968sampai dengan tahun 1969 ; BahwaLahan itu dahulunya adalah milik H.Dis Idris ; Bahwa Saksi menyadap karet hanya satu tahun Karena digantidengan orang lain ; Bahwa Saksi tidak tahu kapan orang tua Tergugat menggarap tanahtersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya,dipersidangan Tergugat!

tanahtersebut;Bahwa Saksi mengolah tanah disana tahun 1988 dan orang tuaTergugat sudah lebih dahulu menggarap tanah di sana;Bahwa Yang saksi lihat menggarap tanah tersebut hanya orang tuaTergugat ;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab terjadinya sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Setahu saksi yang menguasai dan menggarap tanah tersebutadalah orang tua Tergugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi menikah tahun tahun 1983 ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat ;.

sawah sengketa tersebut telah banyakorang yang menggarap sawah tersebut/ bergantiganti.e Bahwa setahu saksi sawah sengketa tersebut adalah milik Minder Pangau danMeriam Mogot karena sejak jaman Jepang mereka telah menggarap sawahtersebut.e Bahwa sewaktu jaman Jepang saksi umur 15 tahun, saksi sering pergi kesawah milik orang tua Penggugat saat panen memungut padi.Bahwa Penggugat keluar dari Parepei sejak tahun 1952 dan meninggalkankebun/sawah sengketa tersebut karena orang tuanya sudah kasih sewa

sawah tersebut selama 4 (empat) tahun.Bahwa saksi waktu umur 12 tahun sering ikut ayah saksi untuk pergi ke sawah(tanah sengketa) untuk menanam padai.Bahwa yang menyuruh ayah saksi menggarap sawah tersebut adalah KekeMogot (ibu dari Penggugat) dan hasilnya diberikan kepada Keke Mogot.Bahwa setelah 4 tahun ayah saksi sudah tidak mau lagi menggarap kebunsawah tersebut .Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau kebun/sawah sengketa tersebutpernah dijual kepada orang lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat

kebun/sawah sengketa setelah ditinggal pergioleh Mindert Pangau ke Airmadidi saksi tidak tahu karena telah bergantigantiorang yang menggarap sawah tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat membenarkansedangkan Kuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mendukung dalil bantahannyaTergugat I, Il, telah mengajukan Buktibukti Surat sebagai berikut :.

Saksi YOUBERT KAIRUPANBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat I.Il ada sengketamengenai kebun sawah yang terletak ditempat bernama kapuk lepo weru.Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi mengenai batasbatasnya akan tetapimengenai luasnya sekitar 1 tek tek.Bahwa saksi pernah menggarap kebun sawah tersebut sejak tahun 2000sampai dengan tahun 2002.Bahwa yang menyuruh saksi menggarap sawah tersebut adalah JustusKaawoan.Bahwa saksi menggarap sawah tersebut dengan menanam tanaman padi.Bahwa sekarang

Bahwa orang tuasaksi menggarap sawah tersebut karena disuruh oleh Keke Mogot (ibu AnatjePangau/Penggugat), dan hasil panennya diserahkan kepada Keke Mogot.

Sidi Marajo memperoleh tanah objek perkaradengan cara dibeli dari Ungkai ;e Bahwa setahu saksi yang menggarap objek perkara adalah ChatabGlr. Sidi Marajo ;e Bahwa saksi melihat saat Chatab Glr.

Sidi Marajo mengolah tanahobjek perkara ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menggarap tanah objekperkara ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Tergugat bisa menggarap tanahobjek perkara ;Hal 15 dari 27 Hal Putusan No.23/Pdt.G/2013/PN.LB.BS.e Bahwa dalam 1 (satu) tahun ada 2 (dua) kali panen ;e Bahwa hasil sawah tersebut dalam 1 (satu) tahun adalah 1 (satu) kalipanen 20 (dua puluh) karung padi, 2 (dua) kali panen berarti 40(empat puluh) karung padi, jika dijadikan uang diperoleh Rp.7.000.000, (tujuh

juta rupiah), belum keluar pupuk dan upah ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bergiliran menggarapsawah tersebut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bergiliran menggarap sawahtersebut sejak tahun 1960an ;e Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya danTergugat juga Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan sawah tersebut atas suruhanChatab Gir.

tanah objek perkara ;e Bahwa tidak pernah ada masalah selama Bani menggarap tanah objekperkara tersebut ;e Bahwa sampai Bani meninggal tidak ada keberatan dari Penggugat,Tergugat menggarap tanah objek perkara ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah satu keturunan ;e Bahwa saksi menjadi datuak sejak tahun 1989 ;e Bahwa saksi pernah melihat Surat Pemindahan Hak (surat bukti P.I) yangdibuat pada tahun 1958 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dari Tergugat, parapihak akan menanggapi di dalam

pernah menguasai dan menggarap tanah objek perkara dan setahusaksi Penggugat dan Tergugat bergiliran menggarap tanah objek perkara sejaktahun 1960an dan selama itu tidak pernah ada masalah dan keberatan daripihak Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi Penggugatdan Tergugat tersebut, Majelis Hakim memperoleh persangkaan bahwa tanahobjek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugat,baik

Kayo pihak yang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja, karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak Para Penggugat bernama Suma Glr Dt. Panduko Rajo;4. Menyatakan sawah/harta sengketa secara otomatis atau secara adat yang brlaku di Nagari Pariangan kembali kepada kaum Dt. Panduko Rajo yaitu Para Penggugat sekarang ini;5. Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt.

mengelola artinyamengendalikan hasil padi sedangkan yang menggarap adalah orangmengerjakan sawah tersebut;Bahwa Siti Safiah menggarap objek perkara sejak orang tuanya meninggalyang bernama Zakaria, Siti Safian menggarap sampai tahun 2010, setelahSiti Safiah yang mengggarap selanjutnya adalah anak Siti Safiah bernamaIca, ica menggarap sampai 4 (empat) kali panen dan hasilnya sebagiandiberikan kepada Jufri Dt.

Panduko Rajo menggarap sawah;Bahwa istri Leman bernama Umi kaum Dt.

Kayo meninggal Ica tidak kutlagi untuk menggarap sawah, maka diserahkan pada Roni (Tergugat 4);Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang dibeli oleh ibu saksi;Bahwa anak dari Zakaria adalah Siti Safiah dan Nia;Bahwa saksi kenal dengan Dayang Cengkok dan dikubur diperkuburan Dt.Kayo karena dibawa oleh bakonya (Saudara bapak);Bahwa yang menggarap sawah sebelum Tergugat yaitu Tamia, akan tetapiTamia tidak mampu menggarap semuanya dan hanya 4 piring lalu selain itudigarap oleh Seri dan hasil dibagi

Panduko Rajo;Bahwa Ica ada menggantikan Siti menggarap sawah, Ica adalah anak dari Siti,Siti dengan Cinta adik kakak kandung dan Cinta adalah mertua saksi;Bahwa saksi tidak tahu mulanya Siti bisa menggarap sawah tersebut, Sitimenggarap sawah tersebut disuruh bapaknya yakni Zakaria, suku dari Zakariaadalah suku Pisang;Bahwa hubungan Zakaria dengan Nursan Dt.

Kayo dan kemenakannya Jufri Dt.Kayo hanya sekedar menggarap danmengolah sawah/harta sengketa Pusaka tinggi Kaum Dt. Kayo dan menyatakanHarta tersebut secara adat kembali kepada Kaum Dt.

Meri membantah :Bahwa dulu Syamsidar cerita Syafrida dan Meri, tanah tidak pernah dibagi.Bahwa terdakwa menggarap tahun 2000 sebelum berumah tangga.2.

Saksi YUSNIARTIBahwa saksi berjihnad dengan objek sengketa.Bahwa yang biasa mengelola objek sengketa adalah Syamsidar.Bahwa saksi tidak tahu dimana Syamsidar dapat objek sengketatersebut.Bahwa dahulu setahu saksi diatas objek sengketa tersebut Syamsidardan terdakwa.Bahwa saksi pernah mengelola tanah tersebut yang ditanam Sayursayur.Bahwa Saksi ada melihat terdakwa Meri menggarap ladang sengketa.Bahwa terdakwa Meri tidak bersamasama menggarap tanah tersebut.Bahwa tahun 2005 s/d 2020 saksi melihat

Meri membantah :Bahwa dulu Syamsidar cerita Syafrida dan Meri, tanah tidak pernah dibagi.Bahwa terdakwa menggarap tahun 2000 sebelum berumah tangga.3.

Saksi SYALFITABahwa waktu Syafrida masih hidup, Syafrida tidak pernah menyatakan untukmembagi penggarapan ladang.Bahwa Syamsidar tidak ada ngomong pembagian lokasi penggarapan tanah.Bahwa sertifikat tahu, pernah lihat yang diperlinatkan buk Yus.Bahwa Syamsidar tidak bulang tanah Meri.Bahwa Meri dan suami mulai masuk menggarap tahun 2000an.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 10/Pid.C/2020/PN Bsk. Bahwa buk Yusnita yang menggarap sebelahsebelahan bersamasamadilokasi tanah.

Bahwa saksi pernah dengar anak Yus mencegah Meri menggarap. Bahwa sejak menikah dengan suaminya, baru Meri menguasai.Atas keterangan saksi, terdakwa Erianti Pgl. Meri membantah :Bahwa tanah tersebut merupakan dibeli sama Syamsidar/nenek.Bahwa anak Syamsidar yaitu Syafrida, Ros, Yusnita. Bahwa masalah sertifikat dapat cerita barubaru ini. Bahwa duludulu tidak ada, Syamsidar ke Ibu Syafrida bahwa ladang sudahsertifikat.

PAIMIN ; pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0115/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0115PL tanggal 15 Mei 1965 ;. MARGONO ; pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0116/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0116PL tanggal 15 Mei 1965 ;.

Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0136PL tanggal 15 Mei 1965 ;15.

Nomor : 014/7Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0147PL tanggal 15 Mei 1965 ;20.HUSIN : pemegang Surat Keterangan Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0148/Ketj.Labuhan Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0148PL tanggal 15 Mei 1965 ;21.

Deli/DS,tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0163PL tanggal 15 Mei 1965 ;28.

Tentang Pembagian DanPenerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor : 0168/Ketj.Labuhan Deli/DS,25tanggal 27 September 1952 dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0168PL tanggal 15 Mei 196531.

dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanamansingkong. Saat ditanyakan oleh PENGGUGAT kenapa TERGUGAT danTERGUGAT Il mengambil alin tanpa hak tanah peladangan milikPENGGUGAT seluas + 15.000 m2 dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong, TERGUGAT dan TERGUGAT IImenyatakan jika tanah peladangan rnilik PENGGUGAT seluas + 19.470 m?yang terletak di Dusun Desa Muara Jaya Kecamatan Sukadana KabupatenLampung Timur adalah milik TERGUGAT ;8.

dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengantanaman singkong;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Kabupaten Lampung Timur, Tergugat dan Tergugat II terusmelakukan perbuatan mengambil alin tanpoa hak tanah peladangan milkPENGGUGAT seluas + 15.000 m? dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong.

Dengan demikian TERGUGAT dan TERGUGAT II telah menikmati keuntungan dengan memanfaatkantanah peladangan milik PENGGUGAT dengan menggarap dan menanamitanah peladangan tersebut dengan tanaman singkong dan memanen hasiltanaman singkong serta menjualnya.Bahwa atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebut di atas,PENGGUGAT mengalami kerugian materiil dan immaterial. Di manaPENGGUGAT tidak bisa menggarap kembali tanah peladangan miliknyaseluas + 15.000 m?

dengan cara menguasai, menggarap dan menanaminya dengan tanamansingkong yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp. 300.000.000.

Jumlah ini sesuai dengan keuntungan yang telahdiperoleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il dari hasil menggarap danmenanam singkong di atas tanah milik PENGGUGAT seluas + 15.000 m?

dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong;Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan ke PengadilanNegeri Kabupaten Lampung Timur, Tergugat dan Tergugat Il terusmelakukan perbuatan mengambil alih tanpa hak tanah peladangan milkPenggugat seluas + 15.000 m? dengan cara menguasai, menggarap danmenanaminya dengan tanaman singkong.

Dengan demikian Tergugat danTergugat Il telah menikmati keuntungan dengan memanfaatkan tanahpeladangan milik Penggugat dengan menggarap dan menanami tanahpeladangan tersebut dengan tanaman singkong dan memanenhasiltanaman singkong serta menjualnya;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tersebut di atas,Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil. Di mana Penggugattidak bisa menggarap kembali tanah peladangan miliknya seluas+ 15.000 m?

Jumlah ini sesuai dengan keuntungan yangtelah diperoleh Tergugat dan Tergugat II dari hasil menggarap danmenanam singkong di atas tanah milik Penggugat seluas + 15.000 m?

dengan cara menguasai,menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong yang apabiladinilai dengan uang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 291 K/Pdt/201512.

dengan cara menguasai,menggarap dan menanaminya dengan tanaman singkong, yang apabiladinilai dengan uang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);6.

SedangkanMaria Laka (Penggugat) dari dahulu hingga saat ini tidak pernahmengelolah atau menggarap, juga tidak ada bukti sesuatu pun diatastanah sengketa;6.

tersebuttidak ada orang lain yang menggarap setelahDau Mau meninggal dunia; Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh paraTergugat; Bahwa saksi tahu ada pengukuran pada tahun 2003 oleh paraTergugat; BahwaDau Mau dan Penggugat yang mengur pada saat paraTegrugat mengukur tanah sengketa tersebut; Bahwa Dau Mau masih hidup pada saat ukur tanah tersebut; Bahwa Dau mau dan Laka Mali terakhir menggarap tanah sengketatersebut Sekitar tahun 1975/1976; Bahwa setelah Laka Mali meninggal dunia, Dau

Mau tidakmenggarap lagi; Bahwa Maria Laka tidak pernah menggarap tanah sengketatersebut; Bahwa selain tanaman umur panjang ada bangunan rumah diatastanah sengketa tersebut;Putusan No. 28/Pdt.G/2015/PN.

tanah sengketa itu pada tahun1941; Bahwa terakhir kali Loko Mea dan Bui Leto bersama Batu Mali danLoe Soro menggarap tanah sengketa tersebut sejak Batu Malimenikah dengan istrinya dan mereka tinggal disebelah kali jauh darilokasih tanah sengketa; Bahwa setelah Batu Mali pergi menikah dan tinggal bersamaistrinya di tempat lain, tanah sengketa itu diserahkan kepada DauMau; Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap setelah Dau Maumeninggal dunia; Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh

sekitar 100 m; Bahwanama Bapak kandung dan lbu kandung dari Laka Mali adalahBapak kandung adalah Dasi Mau dan Ibu kandungnya adalah SoiMau; Bahwa yang pertama kali menggarap tanah sengketa tersebutadalah Batu Mali; Bahwa yang menyuruh Batu Mali garap tanah tersebut adalah LokoMea; BahwaLoko Mea adalah Kakek dari Penggugat Maria Laka; Bahwa Loko Mea pernah tinggal di atas tanah sengketa tersebutpada tahun 1959; Bahwa saksi tahu pada tahun 1959 Loko Mea menggarap tanahsengketa itu dari Agnes Lubar

Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai, menggarap dan mengambil hasil tanah sawah obyek sengketa adalah adalah merupakan perbuatan melawan hukum / melanggar hak Penggugat selaku pemilik.6. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sawah sengketa kepada Penggugat selaku pemilik dalam keadaan kosong, utuh, sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya.7.

Talemmamenguasai, menggarap, menikmati hasil tanah sawah obyek dan Penggugatmembayar pajaknya selaku pemilik tanah sawah obyek sengketa.Halaman 3 dari75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2014/PN.SkgBahwa kemudian oleh karena paman Penggugat benama Tahere bermaksuduntuk menggarap tanah sawah milik Penggugat yaitu tanah sawah obyek sengketadalam perkara ini, sehingga Tahere menggarap tanah sawah obyek sengketa denganizin dan persetujuan penggugat selaku pemilik.Bahwa setelah Tahere menggarap

Talemmamenguasai, menggarap, menikmati hasil tanah sawah obyek dan Penggugatmembayar pajaknya selaku pemilik tanah sawah obyek sengketa.e Bahwa kemudian oleh karena paman Penggugat benama Tahere bermaksuduntuk menggarap tanah sawah milik Penggugat yaitu tanah sawah obyeksengketa dalam perkara ini, sehingga Tahere menggarap tanah sawah obyeksengketa dengan izin dan persetujuan penggugat selaku pemilik.e Bahwa setelah Tahere menggarap tanah sawah obyek sengketa dengan izin danpersetujuan Penggugat.

bagian Tahere;Bahwa saksi hanya membantu menanami ;Bahwa saksi pernah membantu menanami bagian dari Tahere dan IndoIntang;Bahwa saksi pernah menggarap bagian dari Indo Ajeng;Bahwa bagian Tahere dan Indo Sakka di Lattimu sudah dijual ;Bahwa bagian Indo Intang yang menggarap adalah anakanaknya ;Bahwa ketika Ambo Dalle membagikan sawah, anaknya langsungmenguasai masingmasing bagiannya;Bahwa Indo Ajeng lama menguasai sawah bagiannya lalu Ambo Dallemeninggal ;Bahwa harta Indo Ajeng sudah dibagibagi kepada

anakanaknya ;Bahwa saksi tahu anakanak Indo Ajeng yakni Penggugat, Tappa danPaodang ;Bahwa anakanak Indo Ajeng sudah mengambil masingmasingbagiannya ;Bahwa obyek sengketa adalah milik Penggugat;Bahwa Penggugat sudah lama menguasai bagiannya;Bahwa Indo Ajeng sudah lama membagikan kepada anakanaknya ;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah lama kuasai bagiannya karena saksipernah menggarap sawah tersebut ;Bahwa Tahere pernah menggarap sawah sengketa karena memangmeminta untuk ia kerja ;Halaman 41 dari75

Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2014/PN.SkgBahwa Tahere minta bagian dari Penggugat karena bagian Tahere sudahhabis dijual ;Bahwa sawah yang bagus adalah sawah yang berada di Lattimu;Bahwa menurut cerita nenek saksi tidak ada bagian Tahere di Ajuraja ;Bahwa waktu Indo Ajeng menggarap sawah di Ajuraja, Tahere tidakkeberatan;Bahwa waktu Meteng menggarap sawah tersebut di Ajuraja Tahere tidakkeberatan ;Bahwa saksi tahu Tahere pernah jual sawah sengketa ke H.Salang ;Bahwa suami Penggugat pernah

Siraj (Penggugat) karenaPenggugat memberitahukan saksi kalau tanah sengketa adalah tanahnya;Bahwa para Tergugat masuk menggarap tanah sengketa karena tidak ada yangmenggarap tanah sengketa waktu pengungsian;Bahwa nenek Salama yang bernama Ambe Diru pernah menggarap tanahsengketa, karena Ambe Diru meminjam tanah sengketa kepada Dumpa;Bahwa saksi lupa kapan Ambe Diru meminjam tanah sengketa kepada Dumpa;Bahwa tanah yang dipinjam oleh Ambe Diru adalah tanah yang dikuasaisekarang oleh Salama, kalau

menggarap adalahNenek Matuju atau Ambe Dirusaksi mengetahui hal tersebut karena diberitahuoleh Isa serta melihat sendiri Nenek Matuju menggarap tanah sengketa menanampisang, jagung dan ubi;Bahwa Siduppa dengan Ambe Diru menggarap tanah sengketa pada waktusebelum pengungsian;Bahwa Penggugat menggarap tanah yang dikuasai sekarang sudah ada sepuluhtahun yang lalu;Bahwa sebelum sepuluh tahun yang lalu, tanah tidak ada yang garap, tetapisebelum pengungsian tanah tersebut digarap oleh Supu (Saudaranya

bahwa tanah tersebut sudah dikembalikan oleh neneknyatetapi saksi tidak mau meminjamkannya lalu dia masuk sajamenyerobot secara paksa untuk menggarap tanah tersebut hinggasekarang;Bahwa saksi tau tanah yang digugat rekonvensi oleh Sulaiman Ampetetapi saksi tidak tahu secara persis luasnya;Bahwa tanah yang digugat rekonvensi oleh Sulaiman Ampe adalahberasal dari tanah Nenek Daripi;Bahwa Nenek Daripi menggarap tanah tersebut hingga sekitar tahun1950an yakni setelah meninggalnya kemudian dilanjutkan

tanahsegketa pada jaman Belanda karena diberitahu oleh Ibu saksi;eBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah sengketa sebelum tahun1973;eBahwa sebelum tahun 1973 yang menggarap tanah sengketa adalah Tante Isadan Mandan, saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh tante Isa;3 Bahwa saksi Hj.

digarap oleh para tergugat;eBahwa waktu itu Salama belum menggarap tanah tersebut, tetapi neneknyaSalama yang bernama Luden yang sudah menggarap tanah tersebut sebagiandan sebagian lagi digarap oleh Orang tuanya Nurdin Laso;e Bahwa neneknya Salama dan Neneknya Nurdin Laso menggarap tanah sengketakarena mereka minta ijin sama nenek Mandansaksi mengetahui hal tersebutkarena diberitahu oleh Nenek Mandan;eBahwa neneknya Suleman Ampe bernama Siduppa, waktu itu Siduppamenggarap tanah sengketa untuk penghidupansaksi

Villanak dari La Biding, Tergugat ,menggarap/menguasai sebagian sawah obyek sengketa 2;b.

La Mallo, Tergugat X, menggarap/menguasai sebagian sawah obyeksengketa 1;c. Agus Palanda yaitu Tergugat XIl, menggarap/menguasai sebagian darisawah obyek sengketa 1, sebagian dari sawah obyek sengketa 2 dansebagian dari sawah obyek sengketa 3Bahwa Tergugat Il (Mahani) menyuruh dan atau menempatkan :a. suaminya bernama Lanti, Tergugat Ill;menantunya bernama Usman alias Ladolo, Tergugat VIl yaitu suaminya Hj.Sappe binti Lanti untuk menggarap/menguasai sebagian dari sawah obyeksengketa 3 dan ;Cc.

Salim, Tergugat XI menggarap/menguasai sebagian dari sawah obyeksengketa 3 dan sebagian kebun obyek sengketa 4.Bahwa Tergugat IV (Samania) menyuruh dan atau menempatkan suaminyabernama Arman Laking alias La Daddo, Tergugat V untuk menggarap/menguasai sebagian sawah obyek sengketa 3.Bahwa Turut Tergugat, Badan Pertanahan Kabupaten Pinrang telahmenerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.144 Desa Alitta, tanggal 10 7 1981, Gambar Situasi No.661./1981, tanggal 6 5 1981, luas 18.360 M?

Menantunya bernama Tajuddin, Tergugat IX yaitu suaminyaSumarni binti La Biding, Tergugat Vill anak dari La Biding,Tergugat , menggarap/menguasai sebahagian sawah objeksengketa 2;b. La Mallo, Tergugat X, menggarap/menguasai sebahagian sawahobjek sengketa 1;c. Agus Palanda yaitu Tergugat XII, menggarap/menguasaisebagian dari sawah objek sengketa 1, sebagian dari sawahobjek sengketa 2 dan sebagian dari sawah objek sengketa 3Poin 16.

Sappebinti Lanti untuk menggarap/menguasaisebahagian sawah objek sengketa 3 dan;c. Salim, Tergugat Xl, menggarap/menguasai sebagian dari sawahobjek sengketa 3 dan sebagian kebun objek sengketa 4;Poin 17.

dan Almi(Tergugat II) adalah Guci;Bahwa suku dari Maan dan Gapuk adalahGuci;Bahwa sawah yang saksi garap tersebutadalah pusaka tinggi Maan, saksi tahunyakarena Maan dapat sawah tersebut dariibunya;e Bahwa saksi menggarap sawah di BukitRampung tersebut dari tahun 1970 sampaidengan tahun 1974;e Bahwa tidak ada yang menghalangi saksisaat menggarap sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak ada menggarap lagisawah si Maan karena saksi sudahmendapatkan sawah garapan yang lain;e Bahwa Kutar (Penggugat I) adalah

Saksi Syahril;e Bahwa yang diperkarakan antara Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini adalah masalah sawah yang terletak di BukitRampung Muara Pingai Paninggahan Kecamatan Junjung SirihKabupaten Solok Sumatera Barat;e Bahwa saksi hanya tahu batas sebelah timur dari objekperkara, yaitu berbatas sepadan dengan tanah saksi;e Bahwa yang menguasai objek perkara saat ini adalah Niar(Tergugat ) dan anaknya yang bernama Nurhayati (anak dariTergugat );e Bahwa yang menggarap objek perkara saat ini adalah

dan Almi (TergugatIl) adalah satu keluarga, namun hubungan pastinya saksi tidaktahu;Bahwa Almi (Tergugat Il) pernah menggarap objek perkarabersama dengan Niar (Tergugat );Bahwa saksi tidak tahu apakah Kidah pernah menggarap objekperkara atau tidak;Bahwa tanah objek perkara belum bersertifikat;Halaman 19 dari 29, Putusan No. 33/Pdt.G/201 3/PN.SIk.Atas(Bahwa bukti surat T.II/1 diperlinatkan kepada saksi) Bahwabenar tanda tangan saksi dalam bukti surat tersebut;Bahwa nenek saksi yang bernama Sana dan

duluan Mak Maan menggarap sawah objek perkaradaripada Rosni;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapban Maan pernah menggarapobjek perkara, saksi tahunya Maan pernah menggarap objekperkara karena saksi pernah melihat seseorang sedangmenggarap objek perkara dan wakiu itu nenek saksimengatakan bahwa orang itu adalah angku Maan;Bahwa saksi kenal dengan Gapuk;Bahwa saksi tidak pernah melihat Gapuk menggarap sawahobjek perkara;Bahwa saksi tidak tahu apakah objek perkara tersebut sudahbersertifikat atau belum

;Halaman 21 dari 29, Putusan No. 33/Pdt.G/201 3/PN.SIk.e Bahwa kandang sapi tidak ada ketika Maan menggarap sawahobjek perkara;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat kandang sapitersebut, namun saksi pernah mendengar dari orangorangbanyak bahwa kandang sapi tersebut milik angku Gapuk, tetapiapakah benar milik angku Gapuk atau tidak, saksi juga tidaktahu;e Bahwa ketika Rosni menggarap objek perkara, kandang sapitersebut sudah ada; Bahwa saksi tidak tahu Mamak Kepala waris dalam kaumPenggugat;

sawah Sapang saat31Bahwa saksi tidak melihat PUANG SAMPE SALU menggarapsawah Sapang ; Bahwa saksi sudah menikah pada tahun 41958 ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menggarap sawah Sapangpada tahun 1962 ; Bahwa PUANG SAMPE SALU sudah meninggal pada tahunBahwa Saksi tidak tahu siapa yang menggarap sawah Sapangsetelah PUANG SAMPE SALU meninggal dunia ; Bahwa tugas Saksi adalah memikul padi i Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan

sawahSapang adalah PUANG SAPANG ; Bahwa saksi tahu nenek saksi disuruh menggarap sawahSapang oleh PUANG BATU dari ayah saksi ; Bahwa saksi melihat saat PUANG SAPANG menyuruh ayahSaksi untuk menggarap sawah Sapang ; Bahwa pembagiannya pada waktu ayah saksi mengerjakansawah Sapang yaitu apabila panen ayah saksi yang pertamapanen kemudian oranglain; Bahwa yang dipanen oleh ayah saksi yaitu hari pertama 2, harikedua 4, kemudian dibawa ke tongkonan Sapang ; Bahwa saksi pernah bekerja disawah Sapang dan

; 71Bahwa ibu PUANG LAI SAPANG bernama PUANG LAI LOLOALLO dan bapaknya bernama PUANG BATU i Bahwa saksi tidak pernah melihat PUANG LAI LOLO ALLO danPUANG BATU ; Bahwa orang tua saksi menggarap sawah Sapang sekitar 20(dua puluh) tahun ; Bahwa ketika saksi berumur 10 (Ssepuluh) tahun, bapak saksisudah mengggarap Sawah Sapang ; Bahwa saksi pernah menggarap sawah Sapang pada waktuPUANG SAPANG yang menguasai ; Bahwa yang menguasai sawah Sapang setelah dikuasai olehPUANG LAI SAPANG adalah PUANG= SAPANG

sawahSapang;Bahwa yang disuruh oleh PUANG SAPANG menggarap sawahSapang adalah PONG TARRAPA, PONG KATILI, PONG MATA danmasih ada lagi tetapi Saksi lupa ; Bahwa PUANG SAPANG menguasai sawah Sapang sampai iameninggal dunia Bahwa anak Puang Sapang ada 3 orang yaitu PUANG SALUSU,PUANG KAPALA dan PUANG TODING i Bahwa saksi melihat yang menguasai sawah Sapang hanyaPUANG SALUSU ; Bahwa PUANG SALUSU menyuruh orang menggarap sawahSapang;Bahwa yang disuruh oleh PUANG SALUSU adalah PONGTARAPA, PONG KATILI,

sawah Sapang sekitar20 (dua puluh) tahun ;Bahwa ketika saksi berumur 10 (sepuluh) tahun, bapakSaksi sudah mengggarap sSawah Sapang ;Bahwa saksi pernah menggarap sawah Sapang pada waktuPUANG SAPANG yang menguasali ;Bahwa yang menguasai sawah Sapang setelah dikuasaioleh PUANG LAI SAPANG adalah PUANG SAPANG ; Bahwa pada waktu PUANG SAPANG menguasai sawahSapang saksi yang menggarap sawah Sapang dan ketikaitu saksi berumur 11 tahun ;Bahwa setelah PUANG SAPANG meninggal dunia yangmenguasai sawah Sapang