, kKemudian Anak menitipkan sepeda motorterebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motor tersebut adalahkepunyaan teman Anak.

BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO menitipkansepeda motor terebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motortersebut adalah kepunyaan temannya.

HERIBERTUS WAHYU TRIWIDODO.Menimbang, bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut kemudianAnak BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO kendarai menuju sebuah warung milikBu Menik, kemudian Anak BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO menitipkansepeda motor terebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motor tersebutadalah kepunyaan temannya. Kemudian keesokan pagi harinya Anak . BENEDICTUSEKA WISNU WIBOWO datang ke warung tersebut dan mengambil sepeda motortersebut untuk dibawa ke sekolah dan sebelumnya Anak .

BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO kendarai menuju sebuah warung milikBu Menik, kemudian Anak BENEDICTUS EKA WISNU WIBOWO menitipkansepeda motor terebut kepada Bu Menik dengan alasan bahwa sepeda motor tersebutadalah kepunyaan temannya. Kemudian keesokan pagi harinya Anak . BENEDICTUSEKA WISNU WIBOWO datang ke warung tersebut dan mengambil sepeda motortersebut untuk dibawa ke sekolah dan sebelumnya Anak .

Tegrugat pada tahun 2006 diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama menik, dan Tergugat diketahui seing berkomunikasi dengan wanitaidamannya tersebut;4.3. Tergugat pada tahun 2007 dikehui Kembali memiliki wanita idaman lainyang bernama Ernasyah dan Tergugat pun diketahui sering berkomunikasidengan wanita idamannya tersebut;4.4.

Putusan Nomor 3701/Pdt.G/2019/PA.JS2006 diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama menik,dan Tergugat diketahui seing berkomunikasi dengan wanitaidamannya tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami Istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan

suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat sudahtidak ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugatyang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat dan Tegrugat pada tahun2006 diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama menik

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 29 September 2003; Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatsudah tidak ada kejujuran dalam masalan keuangan kepada Penggugatyang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat dan Tergugat pada tahun 2006diketahul memiliki wanita idaman lain yang bernama menik

Aan Darmanto Gondoputro, Warga Negara Asing, lakilaki, lahir diPurwokerto pada tanggal 17 September 1967; Bahwa pada tanggal 29 Maret 1986, Junarti Ekorahardjo telah meninggal dunia;Bahwa kemudian Subarkah Gondoputro menikah untuk kedua kali nyadengan Menik Puspasari Nugroho pada tahun 1988 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama Dian Subarkah Gondoputro / Tergugat Ill;Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Mei 2015 Subarkah Gondoputromeninggal dunia sebagaimana Kutipan Akta Kematian

Bahwa dalam gugatan Penggugat, salah satu dalilnya menyatakan bahwaSubarkah Gondoputro menikah kedua kalinya dengan MENIK PUSPASARINUGROHO (Penggugat Intervensi) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama DIAN SUBARKAH GONDOPUTRO (TergugatIntervensi V).

jikaAlmarhum Subarkah Gondoputro memiliki 9 (Sembilan) orang anak yaitu :Dari perkawinan Alm Subarkah Gondoputro dengan Junarti Ekoraharjo(Almh) adalah : Hal. 12 Putusan No.240 /PDT/2017/PT.SMG Fransisca Widiani Gondoputro; Lucia Jantiani Gondoputro; Bernadus Subali Gondoputro; Delphinus Winarto Gondoputro; Monica Kartini Gondoputro; Laurentius Suntoro Gondoputro;Regina Santiani Gondoputro; eon ae oe oO hyAan Darmanto Gondoputro; Anak dari perkawnan Alm Subarkah Gondoputro dengan istri keduayaitu Menik

Fransisca Widiani Gondoputro atau keturunanya; Delphinus Winarto Gondoputro; Laurentius Suntoro Gondoputro; Regina Santiani Gondoputro; Aan Darmanto Gondoputro, dan;Sof &Menik Puspasari Nugroho selaku isitri kedua AlmSubarkah Gondoputro seharusnya juga para Penggugatmenjadikan Istri kKedua Alm Subarkah Gondoputro maupunanakanak yang lain sebagai pihak dalam perkara a quo,dengan tidak ditariknya anakanak Alm SubarkahGondoputro selain para Penggugat dan para Tergugat sertatidak ditariknya istri kedua

Alm Subarkah Gondoputromenjadikan Gugatan para Penggugat adalah kurang pihak(plurium litis consortium); Bahwa senyatanya Menik Puspasari Nugroho selaku istriAlm Subarkah Gondoputro justru) sangat mungkinmengetahui keberadaan data maupun dokumenhartakekayaan Alm Subarkah Gondoputro namun justru tidak ditarik sebagai pihak;C.

Menik Sri Witarti,Apt..M.M. Plh.

Menik Sri Witarti, Apt..M.M.6Plh.

Menik Sri Witarti, Apt.,M.M.Plh.

Menik Sri Witarti, Apt.,M.M.

Menik Sri Witarti, Apt..M.M.

Sutarminah
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Menik Rachmawati
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Vitrians Ekamanunggal
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Sulistyo Rahardjo

Bahwa berdasarkan hasil dari sidang PemeriksaanSetempat tersebut yang mana tanah yang ditunjuk olehPenggugat adalah tanah milik dari Menik Rachmawatimaka terbuktilah gugatan Penggugat KABUR (OBSCUURLIBEL) sehingga sudah sewajarnya dinyatakan tidak dapatditerima, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung No. 34K/AG/1997 tanggal 27 Juli 1998 yangmenyatakan Gugatan penggugat obscuur libel karenaidentitas obyek perkara yang tercantum dalam gugatandan hasil pemeriksaan sidang di tempat berbeda.Sedangkan

dimaksudkan oleh Penggugat adalah milik dari MenikRachmawati (sesuai dengan sidang Pemeriksaan Setempattanggal 9 April 2015) oleh karenanya menyebabkan gugatanPenggugat/Terbanding menjadi ERROR IN PERSONA dalambentuk Plurium Liti nsortium (kekurangan pihak Terdimana sepatutnya sesuai dengan Hukum Acara yang berlakuMenik Rachmawati harus ikut digugat dan menjadi pihakdalam perkara a quo tentunya dimaksudkan agar dia jugadapat membela kepentingannya di muka Pengadilan,sehingga dengan tidak diikutkannya Menik

Bahwa, dalil yang diungkapkan PEMBANDING dalam EKSEPSIhalaman 7 Memori Banding yang menyatakan tanah objeksengketa milik Menik Rachmawati sangat mengadaada.

PutusanPengadilan Tata Usaha Negara telah membatalkan Sertifikat HakMilik atas nama Made Murka, yang merupakan sertifikat indukdari Sertifikat Hak Milik No. 3110 atas nama Mariani, SertifikatHak Milik No. 3111 atas nama Vivi Tesiana, serta SHM No. 2824/Renon dengan luas 500M2, SHM No. 4072/Renon dengan luas160 M2, SHM No. 4073 dengan luas 180 M2, dan SHM No. 4074atas nama MENIK RACHMAWATI;Pembatalan Sertifikat Hak Milik atas Tanah tersebut didasarkanpada putusan yang telah diajukan TERBANDING sebagai

Yang secara jelasPEMBANDING menyatakan bahwa objek sengketa pernah beralihdari MADE MURKA kepada MARIANI dan VIVI TESIANA, hinggaakhirnya beralin kepada MENIK RACHMAWATI. Selain itu,PEMBANDING mengungkapkan telah mengetahui dan secara tidaklangsung mengakui keberadaan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara.

Menik denganPEMOHON, dan laporan ini telah diperiksa oleh biding investigasiInspektorat Provinsi DKI Jakarta. Dalam rapat pemeriksaan iniSdri. Menik dan PEMOHON mengakui telah nikah siri pada bulanOktober 2017, meskipun telah diketahui oleh keduanya bahwaPEMOHON terikat perkawinan dengan TERMOHON dan telahmemiliki anak. Pengakuan Sdri.

Menik dan PEMOHON dibuktikandalam Notulen Rapat tanggal 27 Maret 2018 (bukti T3).3) UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan pada pasal 3 ayat (1)menyebutkan: "pada asasnya seorang pria hanya boleh memilikiseorang isteri. seorang wanita hanya boleh memiliki seorangsuami.". Meski UU Perkawinan mengakui pula perkawinanmenurut agama, namun asas ini tetap melekat.

menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2011, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalawal pernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak sekitar tahun 2016 antara keduanya mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon mencurigai Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lainyang bernama Menik

menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Pemohon, kenal Pemohon dan TermohonBahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2011, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa awalawal pernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak sekitar tahun 2016 antara keduanya mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon mencurigai Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lainyang bernama Menik

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak tahun2016 disebabkan Termohon mencurigai Pemohon mempunyai hubungandengan wanita lain yang bernama Menik;.3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Oktober 2017.4.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN.DpuBahwa awalnya terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu(berdasarkan hasil pengujian laboratorium obat dan napza BBPOMMataram Tanggal 05 Juli 2021 oleh Dra Menik Sri Witarti, Apt, MM) dariteman Sdr Nofa dengan cara bertemu di sebuah pasar yang berada diKabupaten Dompu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021, Terdakwa mendapattelfon dari Sdr Nofa yang meminta terdakwa

Menik Sri Witarti, Apt., M.M telah melakukan pengujian terhadapbarang bukti berupa plastik klip transparan berlak segel yang diberi labelbarang bukti dalam amplop warna coklat yang berisi pemerian kristalputin transparan dengan uji metafetamin, reaksi warna uji marquis (+),uji simon (+), uji mandeline (+) GCMS dengan Pustaka ST/NAR/34UNODC 2006 diperoleh hasil pengujian yaitu sampel tersebutmengandung metafetamin.

Menik Sri Witarti, Apt., M.M telah melakukan pengujian terhadapbarang bukti berupa plastik klip transparan berlak segel yang diberi labelbarang bukti dalam amplop warna coklat yang berisi pemerian kristalputin transparan dengan uji metafetamin, reaksi warna uji marquis (+),uji simon (+), uji mandeline (+) GCMS dengan Pustaka ST/NAR/34Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN.DpuUNODC 2006 diperoleh hasil pengujian yaitu sampel tersebutmengandung metafetamin.

Menik Sei Witarti, Apt., M.M., sebagai KoordinatorSubstansi Pengujian dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupasampel berisi kristal putih transparan yang dikirimkan oleh Polres Dompudalam lampiran Surat Nomor R/32/IV/RES.4.2/2021/Resnarkobamengandung Metamfetamin;. Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Nomor NARR1.02105/LHU/BLKPK/VII/2021 yang dikeluarkan oleh Balai LaboratoriumKesehatan Pengujian dan Kalibrasi Provinsi NTB dan ditandatangani olehdr.

Menik Sei Witarti, Apt., M.M., sebagaiKoordinator Substansi Pengujian dengan kesimpulan bahwa barangbukti berupa sampel berisi kristal putih transparan yang dikirimkan olehPolres Dompu dalam lampiran Surat NomorR/32/IV/RES.4.2/2021/Resnarkoba mengandung Metamfetamin;Bahwa saat penangkapan Terdakwa mengakui 1 (satu) bungkus plastiktersebut adalah milik Terdakwa yang dibuangnya sesaat sebelumditangkap;Bahwa Terdakwa dan Sdr.

Menik Yuniarti binti Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;b Arie Aryono bin Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;C. Boyong Tri Amboro bin Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;d Wisnu Ragil Pangestu bin Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;4.

MENIK YUNIARTI binti SUDARMAJI, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pondok Empat RT. 19 RW. 08 No.22 Kelurahan Loktabat Utara, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Maryatikarena saksi merupakan anak kandung Pemohon;.

Menik Yuniarti berumur34 tahun, 2. Arie Aryono berumur 32 tahun, 3. Boyong Tri Ambotoberumur 25 tahun dan 4. Wisnu Ragil Pangestu berumur 14 tahunmasih di bawah umur dan dalam asuhan Pemohon;.

Menik Yuniarti binti Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;2, Arie Aryono bin Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;s. Boyong Tri Amboro bin Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;4. Wisnu Ragil Pangestu bin Sudarmaji alias Yuli Sudarmaji;.

Saksi kedua Penggugat, dengan di bawahnya sunpahnyamener angkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Terg ugat suamis teri, menik ah delapan tahun lIalu dan dik aruni aiseorang anak; Bahwa setelah menik ah Penggugat dan Tergugat ti nggaldi rumah milikPenggugat dan Tergugat, di sebelah rumehorangtua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabagus, sejak tahun 2008 Penggugat dan Tergugatbertengkar akhirnya ber pis ah; Bahwa penyebab per ten gkar an tersebut

Secara forml kedua saksi menberi keterangan didepan persidangan dengan di bawah sumpahnya, sedangkansecara materil apa yang diterangkan tersebut sesuai dengandalil gugatan Penggugat yang didapat dari apa yang dili hatdan didengar, yaitu hubungan Penggugat dengan Tergugatsuam isteri, menikah tahun 2003, mempunyai seorang anak,setelah menik ah rumeht angga Penggugat danTergugat rukun.

Penggugat dan Tergugat menik ahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecarmatan ..., sedangsaat ber cr ai Penggugat dan Tergugat tercatat sebagaipenduduk Kecarmatan ....

SUSIANA WIDJAJA
Tergugat:
1.Bank OCBC NISP Pusat Jakarta Cq BANK OCBC NISP Kantor Wilayah Surabaya Cq Bank OCBC NISP Cabang Utama Malang
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.AGUS HENI SANTOSO
5.WIDJAJA TJAHJONO
Turut Tergugat:
1.Notaris JUNJUNG HANDOKO, SH
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Malang

MENIK RACHMAWATI, umur 65 tahun, perempuan, Agama Kristen, WargaNegara Indonesia, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanSemeru No.60, RT. 005/RW. 010, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.2. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah PelayananKekayaaan dan Lelang Jawa Timur Cq Kantor PelayananKekayaanNegara dan Lelang Malang berkedudukan di Jalan S.

Bahwa, ternyata oleh Tergugat Il (MENIK RACHMAWATI) telah mengambilsertifikat, dariTergugat (Bank OCBC NISP Cabang Malang), dan TergugatIl (MENIK RACHMAWATI) mengatakan Sertifikat sudah ditangannya,sekarang penggugat mempunyai hutang kepadaTergugat Il (MENIKRACHMAWATI) sebesarRp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah)..

Bahwa, setelan Tergugat II (MENIK RACHMAWATI) menebus ataumengambil Sertifikat Hak Milik Penggugat dari Tergugat , Penggugat akanmengambil kembali, namun Tergugat II menaikkan harga tebusan menjadiRP. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), bahkan ketikaPenggugat menawar dengan nilaiRp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah), Tergugat Il (MENIK RACHMAWATI) menaikkan harga sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), perbuatan tersebut sengajamempermainkan nilai tebusan seenaknya

Bahwa, dengan dan atau berdasarkan Cessi yang cacat hukum tersebutTergugat danTergugat II dengan dibantu Tergugat III danTergugat V, telahmelelang rumah atau tanah milik Penggugat, dengan terlebin dahulu olehTergugat II (MENIK RACHMAWATI) membalik namakan Sertifikat Hak MilikNo. 1760 Tahun 1995 menjadi atas namanya, kKemudian mengajukan lelangdan upaya eksekusi secara Sewenangwenang, yang sangat tidak adildanmerugikan Penggugat..

BANK OCBC NISP, Tbk Malang kepada MENIK RACHMAWATI,atas obyek sengketa tersebut telah dilaksanakan Lelang pada hari Rabu tanggal30 Nopember 2011 dengan pemenang lelang Sdr. AGUS HENI SANTOSO atasobyek sengketa dalam perkara ini telah di eksekusi pengosongan oleh PengadilanNegeri Malang pada tanggal 4 Juli 2013 berdasarkan Berita Acara PengosonganSukarela Nomor : 03/Eks/2012/PN.

Menik Sri Witarti ,Apt. MM ,Ngurah Apri Susilawan,S.si, dan Dewa Made Dwi Indra Antara, S.Farm.,dengan hasil pemeriksaan Kristal putih Transparan(Nomor Administrasi Lab.20.107.99.20.05.0133.K);1. Uji Marquis : Positif;2. Uji Simon : Positif;3. Uji Mandeline : Positif;4.

Menik Sri Witarti, Spt.,M.M., dengan kesimpulan sampel tersebut mengandung metamfetamin yangtermasuk dalam Narkotika Golongan ;2. Laporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium NARR0O1364/LHU/BLKPK/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Menik Sri Witarti, Spt., M.M., dengan kesimpulan sampeltersebut mengandung metamfetamin yang termasuk dalam NarkotikaGolongan dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa urine Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan sebagaimanaLaporan Hasil Pemeriksaan Laboratorium NARRO1364/LHU/BLKPK/III/2020 tanggal 18 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Menik Binti Tayik;Tanggal Lahir : 14Agustus 2001 (umur 15 tahun 3 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Tinggal : Dusun Gampeng, RT.021 RW.005, Desa Butoh,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro;Dengan calon suaminya:Nama : Taji Bin Dasar;Halaman 1 dari 4, penetapan nomor: 3/Pdt.P/2017/PA.BjnUmur : 29 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Tinggal : Dusun Krajan RT.011 RW.003, Desa Butoh,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: Menik Binti Tayik dengan seorang lakilaki bernama:Taji Bin Dasar;3.

Magelang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Sutokaryo, Mitoharjo ; Selatan : Menik, Sumosabar ; 0+ " Barat : Jalan Desa ; 2205 200 ne nnn nenHalaman 2 Putusan Nomor 160/Pdt/2016/PT SMG Timur : Sastrodawam ; "3) Sebidang sawah No. Kohir lama 591 atau Kohir baru 1045, No. 11a,kelas S Il luas 100 da, terletak di Desa Blondo, Kec. Mungkid, Kab.Magelang ; 29+ 22222 noe non nnn none one nnn nnn nee ene4) Sebidang sawah No.

Sumbono (AyahPe@nggugal) ; 2eeeeeeaeretee eee eee nee rete eee Utara: Sutokaryo, Mitoharjo ; Selatan : Menik, Sumosabar ; 22200 200 2022 ==Ba 1c: VP 2 0 Timur : Sastrodawam ; 20+ 205 22 see rnn nee cee cee neeSekarang dipecah menjadi 3 (Tiga) bagian yang masingmasing anak(Tergugat , Il, dan Ill) mendapatkan bagian 750 M?, sehingga jikaditotalkan tanah peninggalan Alm.

Magelang, atas nama KANTIETROWATI, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara = PAIAM DEEP, ~~ mn nineteen Selatan : Yuli Kartikasari ; Barat : Jalan DeSa ; 3+ nn one nn nnn nnn re ren nnn neon Timur : Rumah Bu Menik ; b. Tanah seluas + 750 M*sesuai dengan SHM No. 1045, yang terletak diGedongan, Blondo, Kec. Mungkid, Kab.

Magelang atas nama KANTIETROWATI, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jalan DeSa ; = nnn one nnn nnn nnn rene nee nnn nnn Selatan : Yuli Kartikasari ; Barat Sele LAGE, 5 secre renee ea rn ermaereiia Timur : Rumah Bu Menik ; b. Tanah seluas + 750 M* sesuai dengan SHM No. 1045, yang terletak diGedongan, Blondo, Kec. Mungkid, Kab.

DGG, 5 secret eccentric cemon Selatan : Yuli Kartikasari ; Barat SSAA EAI (DSi, 5 mmm mmm anne Timur : Rumah Bu Menik ; b. Tanah seluas + 750 M*sesuai dengan SHM No. 1045, yang terletak diGedongan, Blondo, Kec. Mungkid, Kab. Magelang, atas nama INASETYAWATI, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara S RAL EAI (SG, 5 mm mmm manne Selatan : Yuli Kartikasari ; Barat Mala e DGG seeeweeeees renee teeeee enna Timur : Yuli Kartikasari ; c. Tanah seluas + 750 M?

Menik Sri Witarti, Apt.

Menik Sri Witarti,Apt. M.M, Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, Atika Andriani, S. Farm., Aptdengan hasil pemeriksaan: Kristal Putih T Hasil Pemeriksaaniste re FdnParan Uji Marquis Positif(Nomor Administrasi Lab.

Menik Sri Witarti,Apt. M.M, Putu Ngurah Apri Susilawan, S.Si, Atika Andriani, S.

Terbanding/Tergugat : Menik Rachmawati

Menyatakan bahwa Terbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (Menik Rachmawati) telah melakukan wanprestasi;4. Menyatakan batal, karena wanprestasi:a. Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas tanah No. 9 tanggal 19Juni 2019 yang dibuat di Notaris/PPAT Putu Hamirtha, S.H.;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 88/PDT/2021/PT DPSb. Akta Kuasa Menjual No. 10 tanggal 19 Juni 2019 yang dibuat diNotaris/PPAT Putu Hamirtha, S.H.;c.

1. MENIK binti TUMIRAN (anak kandung perempuan)
2. MARSINI binti TUMIRAN (anak kandung perempuan)
3. MURTINI binti TUMIRAN (anak kandung perempuan)
4. SULAMI binti TUMIRAN

   Menik binti Tumiranb Marsini binti TumiranC. Murtini binti Tumirand Sulami binti Tumiran3. Bahwa pada hari minggu tanggal 13 Agustus 1995, Tumiran telahmeninggal dunia, karena Sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian yangdikeluarkan oleh Kelurahan Rawa Makmur Kota Samarinda nomor:478.3/01/400.02.001, tanggal 26 Februari 2019.4.

   Menik binti Tumiran (anak)b. Marsini binti Tumiran (anak)Cc. Murtini binti Tumiran (anak)Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 379/Pdt.P/2019/PA.Smdd. Sulami binti Tumiran (anak)e. Katiyem binti Rakijan (Istri)4. Menyatakan secara hukum ahli waris yang bernama Katiyem bintiRakijan telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 1997.5.

   Menik, NIK6472015210600001 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Marsini yang telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup, bukti P.2.3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Murtini dengan NIK6472015808720002 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

   Menik binti Tumiran (anak kandungperempuan).b. Marsini binti Tumiran (anak kandungperempuan).Cc. Murtini binti Tumiran (anak kandungperempuan).Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 379/Pdt.P/2019/PA.Smdd. Sulami binti Tumiran (anak kandungperempuan).3. Bahwa benar Tumiran bin Wadi telah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 1995 karena sakit.4. Bahwa benar istri dari Tumiran bin Wadi yang bernama Katiyem bintiRakijan telah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 1997.5.