Ditemukan 673 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
Maleer, RT.004, RW. 014, Desa Sukasenang,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi kakak kandung Penggugat; Bahwa Bahwa Tergugat dengan Tergugat suami misteri, menikah sekitartahun 2011: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 901/ Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
24 — 12
24 — 12
sajanamun hanya berlangsung selama 1 (satu) bulan, setelah itu seringHal. 5 dari 15 Putusan No.0901/Pdt.G/2016/PA.Btlbertengkar, yang akibatnya Pemohon menyerahkan Termohon kepadaorangtua Termohon di , Bantul;Bahwa, sebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, adalah karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, yang masih tetangga dariPemohon, saksi tahu karena pengakuan dari lakilaki tersebut dan jugadari pengakuan dari Termohon, Termohon juga tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang misteri
Register : 04-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 104/Pid.B/2022/PN Pky Tanggal 14 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Pangerang SB, SH
Terdakwa:
RAHMAN SAHID Alias AMMAN Bin SAHID
55 — 21
Pangerang SB, SH
Terdakwa:
RAHMAN SAHID Alias AMMAN Bin SAHID
55 — 21
pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kotak telepon selular merek OPPO A15 tipe CPH2185 warna biru misteri
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Buleud RT.004 RW. 004 Desa Cintadamai KecamatanSukaresmi Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai pamanPenggugat yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah menikah sekitar tahun 2013, saksi menghadiri sewaktu akadnikahnya dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua penggugat
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1852/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
75 — 5
75 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatan hukum sebagaisuami misteri sah menikah tanggal 03 Juni 2012; Dan telah pernah rukunlayaknya suami isteri, belum dikaruniai anak ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon rukun baik dan tinggal bersama selama 2 bulankemudian terjadi perselisihan masalah tempat tinggal, akhirnya Pemohon danTermohon kemudian hidup pisah sampai sekarang sudah selama 2 tahun, danselama itu sudah tidak ada komunikasi mlazimnya suami isteri ;3.
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1965/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Januari 2014 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
tuaPenggugat sampai Juni 2013, lalu Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekitar setengah tahun; e Bahwa tergugat selama pergi tidak ada kabar beritanya dan tak diketahuialamatnya yang jelas, selama itu pula tak pernah pulang ketempat Penggugat dantak terdengar mengirimkan sesuatu untuk nafkah Penggugat;2 SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami misteri
Register : 11-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 24 Februari 2011 — Mochamad Madi bin Djunaedi;Natiroh binti Kalsa;
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak bisa hidup bersama sebagailayaknya suami misteri karena sudah tidak ada kecocokan lagi lahir batin.8. Pemohon siap membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2.
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 723/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 14 Oktober 2014 —
8 — 4
8 — 4
Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Salo Pokkoselama 1 bulankemudian pindah ke Kendari selama 3 tahun setelahitu kKembali ke rumah orang tua Penggugat selama 11 bulan hidupbersama sebagaimana mlayaknya suami misteri dan dikaruniai 2orang anak bernama Anak (4 tahun) dan Anak II (3 tahun) kKeduanyadalam asuhan Penggugat;4.
Register : 30-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1229/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Wonosobo sekitar 4(empat) bulan, kemudian Tergugat pergidari Wonosobo saksi tidak mengetahui lagi apakah di tempat orang tua Penggugatatau pergi ketempat lain, namun hingga sekarang Tergugat tak pernah kembali lagi ditempat semula di Wonosobo selama 1(satu) tahunSAKSI 3, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami misteri
Register : 22-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 95/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 24 Nopember 2010 — SALMIYAH Binti MILWARI Melawan HASIN Bin SINWAN
29 — 5
29 — 5
SAKSI I, umur 33 tahun, Agam Isla m pekerjaan GURUSWASTA, berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK,Saksi tersebut dibawah su mpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut 5 een ee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri yang nenikah pada tanggal tahun 1992 diKUA.
Putus : 07-04-2004 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612K/PID/2002 Tanggal 7 April 2004 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA ; vs. JULIO DO CARMO alias JULIO
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
DF 9643 MDtersebut karena memenuhi permintaan 2 (dua) orang nona yang berada dirumah saksi Vidal Verdial Lopes pada saat itu, siapa 2 (dua) orang nonatersebut, apakah kedudukannya dan dimanakah keberadaannya 2 (dua) nonatersebut perlu ditanyakan dan munculnya 2 (dua) nona ini sangat misteri,sebab keberadaan 2 (dua) nona ini bertentangan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan di depan persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dimana saksisaksi tersebut sesuai dengan Pasal butir 26 dan butir 27 KUHAP
Register : 02-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa permohonan Pemohon, pada pokoknya mohondiberi izin untuk menjatuhkan talak satu roji Kepada Termohon dengan alasanrumahtangganya dengan Termohon sejak bulan Februari tahun 2013 tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon kurang melayani dan kurang menghargai Pemohon selakusuaminya, Pemohon dianggap seperti pembantu oleh Termohon, sehinggakedua pihak telah berpisah rumah sejak bulan September tahun 2014 dan tidakpernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1870/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak awal tahun 2016 disebabkan Termohon tidak taat/tidakpatuh kepada Pemohon , yang mengakibatkan kedua pihak telah berpisahrumah pada pertengahan bulan Juli 2016 dan kedua pihak tidak pernahkumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 10-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2576/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No. 2576/Pdt.G/2016/PA.GrtNhBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon di Perum Pepabri Pasir LinggaIndah Blok C 40 RT. 02 RW. 05 Desa Jati Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami misteri dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering
Register : 24-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI IPENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan XXX, Jambi Timur di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri,menikah pada tahun 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXX, Kota Jambi, setelah berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi di Kelurahan XXX, Kecamatan Jamb
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 399/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak bisa memberikan keturunan, orang tua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kembalikerumah orang tuanya ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 (dua) tahun lamanya sampai dengan saat ini dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 11-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mau mendengar nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon setiap adapertengkaran selalu minta cerai dan telah dijatuhkan talak III oleh Pemohon,Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak Januari2018 sampai sekarang ini ;= Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan saat ini dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknya suami misteri
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3852/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumahtangga ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dan kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Agama Blitar eq.
Register : 28-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 97/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 9 Desember 2010 — ASIYAH Binti MUHAMMAD melawan AHMAD ZAINI bin ABD.BARI
20 — 3
20 — 3
akibatpertengkara itu sejak 1 tahun terahir terjadi pisahte mpat tinggal dan tidak saling me mpedulikanlagi 5 Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa mpaikan; SAKSI II, unur 38 tahun, Agam Isla m GURU SWSTA ,bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK, Saksi tersebutdi bawah sumpahnya nenerangkan hal hal sebagaiberikut ; + e eee e ee eee e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat danTergugat ; eee eee ee eee eee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri
Register : 16-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
No.2308/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak awal bulan April tahun 2012 disebabkanTermohon tidak taat/tidak patuh kepada Pemohon yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada bulan Akhir tahun 2012 dankedua pihak tidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri sampaisekarang; Bahwa Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohonmeskipun dilakukan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam