Bila Pemohon tidak bekerja (nganggur) Termohontidak mau diajak untuk melakukan hubungan suami istridan bila Pemohon bekerja Termohon mau diajak untukmelakukan hubungan suami istriCc. Termohon berani pada orang tua Pemohon ;5.

Kemudian saat itu iabertanya kepada saksi kamu katanya lagi nganggur ya,kata orangorang kamu sudah biasa bawa mobil ke Jakartaya, saksi jawab iya betul kang, kemudian orang tersebutberkata lagi itu ada orderan penumpang di Jakarta maugak, kalau mau dihubungi saja nomor ini (orang tersebutmemberikan nomor HP), tidak lama setelah itu orangtersebut pun langsung pergi entah kemana.Setelah terdakwa berkomunikasi dengan Sdr.

tersebut langsung memeriksa kendaraan berikutpenumpang yang saksi bawa tidak lama setelah itu saksiberikut mobil dan semua penumpangnya langsung dibawa keKantor Polres Cianjur.Bahwa terdakwa mengangkut/membawa orang asing tersebutbaru satu kali ini saja.e Bahwa terdakwa tidak mengetahui kKemana tujuan mereka(orang asing) tersebut yang sebenarnya.e Bahwa alasan saksi hingga mau mengangkut orang asingtersebut berhubung upah angkutnya itu cukup lumayanbesar, dan kebetulan pada saat itu saksi sedang nganggur

Juanda depan Pos Polisilalu lintas Polres Cianjur mobil yang saksi kemudikan itu diberhentikan oleh 2 orang Polisi berpakaian preman dan keduapolisi tersebut langsung memeriksa kendaraan berikutpenumpang yang saksi bawa tidak lama setelah itu saksi23berikut mobil dan semua penumpangnya langsung dibawa keKantor Polres Cianjur.e Bahwa alasan saksi hingga mau mengangkut orang asingtersebut berhubung upah angkutnya itu cukup lumayanbesar, dan kebetulan pada saat itu saksi sedang nganggur/tidak punya

pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;e Pertengkaran terakhir terjadi pada Bulan Mei 2012 lalu pada malam hari;e Semula Tergugat datang ke rumah saksi untuk menjemput Penggugat, namunPenggugat tidak mau, kemudian saksi mendengar Tergugat kepadaPenggugat: "Kalau ada lakilaki lain datang ke rumah ini, kutuntut kau yah";Penggugat menjawab: "kalau aku mau bercewek kau mau apa, bukan adakau ngasih belanja, ngasih nafkah", Tergugat: "bukan enak cari uang sepuluhjuta, kalau nggak kunikahi kau bunting nganggur

menjemput Penggugat, setelah bertemu Tergugat berkata:"Yah sama lagi kita tinggal ya", Penggugat: "Aku nggak mau lagi tinggal samakau, kau nggak bisa ngasih nafkah", Tergugat: "Awas kau ada lakilaki lainyang datang kemari", Penggugat: "kalau ada yang datang kenapa rupanya,apa mau mu", Tergugat: "Nanti kutuntut kau, kau kira mencari uang sepuluhjuta mudah", Penggugat: "Hidup sama kau nggak bisa ngasih belanja/ngasihnafkah, aku mau pisah aja", Tergugat: "bersyukur kau kunikahi, kalau tidakbunting nganggur

pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa SUTIKNU ANJASMORO als CASPER BIN KASIONOmelakukan pencurian hand phone pada tanggal lupa bulan Oktober 2016 sekitarpukul 20.00 Wib di daerah Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa awalnya yang datang ke rumah Terdakwa SUTIKNU ANJASMORO alsCASPER BIN KASIONO adalah Sdr.Joko dan tidak lama kemudian datangSdr.Kampret dengan membawa mobil Toyota Avanza warna silver plat nomortidak tahu, yang mana Sdr.Kampret mengajak jalan jalan dengan mengatakanayo mlakumlaku, dari pada nganggur

melakukan pencurian Hand phone pada tanggallupa bulan Oktober 2016 sekitar pukul 01.00 Wib bertempat di sebuah counterHand phone bertuliskan Oppo di Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri;Bahwa benar awalnya yang datang ke rumah Terdakwa SUTIKNUANJASMORO als CASPER BIN KASIONO adalah Terdakwa II Joko Pranotodan tidak lama kemudian datang Sdr.Kampret dengan membawa mobil ToyotaAvanza warna silver plat nomor tidak tahu, yang mana Sdr.Kampret mengajakjalanjalan dengan mengatakan ayo mlakumlaku, dari pada nganggur

beserta dosbook, dan untukyang lainnya Terdakwa SUTIKNU ANJASMORO als CASPER BINHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor :80/Pid.B/2017/PN GprKASIONO lupa, milik saksi korban SULISTYONO BIN SIRAN, dimanaawalnya yaitu yang datang ke rumah Terdakwa SUTIKNU ANJASMORO alsCASPER BIN KASIONO adalah Sdr.Joko dan tidak lama kemudian datangSdr.Kampret dengan membawa mobil Toyota Avanza warna silver plat nomortidak tahu, yang mana Sdr.Kampret mengajak jalanjalan denganmengatakan ayo mlakumlaku, dari pada nganggur

37beserta dosbook; 1 (satu) buah hand phone merk Samsung tipe J2 besertadosbook, dan untuk yang lainnya Terdakwa SUTIKNU ANJASMORO alsCASPER BIN KASIONO lupa, milik saksi korban SULISTYONO BIN SIRAN,dimana awalnya yaitu yang datang ke rumah Terdakwa SUTIKNUANJASMORO als CASPER BIN KASIONO adalah Sdr.Joko dan tidak lamakemudian datang Sdr.Kampret dengan membawa mobil Toyota Avanzawarna silver plat nomor tidak tahu, yang mana Sdr.Kampret mengajak jalan jalan dengan mengatakan ayo mlakumlaku, dari pada nganggur

Yo Insyaallah tak usahakke yen onokeluargane jenengan sing nganggur ? ( Ya Insyaaallah Tak usahakke jika adakeluarganya bapak yang nganggur ) dan berapa biayanya untuk masukditerima sebagai Pegawai Tidak Tetap/PTT/pengabdian, supaya bisa masuk,terdakwa mengatakan ada lowongan Pegawai Tidak tetap ( PIT )membutuhkan 3 ( tiga) orang untuk Kantor Kecamatan Subah.Limpung danBandar serta pegawai pengabdian dan terdakwa mengatakan ada dualowongan lagi sebagai PTT, tidak lama kemudian sdr.

danTerdakwa menjawab Yo tak usahaakke yen ono keluarganejennegan sing nganggur dan saksi tanya berapa biayanyauntuk masuk sebagai PTT ;Bahwa Terdakwa saat itu mengataka ada lowongan PTTsebanyak tiga orang di kantor kecamatan Subah Limpung danbandar ;Bahwa kemudian saksi mencari saudarasaudara saksi yangmemenuhi syarat lulus SMA antara lain saksi Didik Setiawan ;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 233/Pid.B/2015/PNBtg.12Bahwa Terdakwa juga mengatakan aku wing tuwo ora bakalngapusi , kanggo dewe seduluran

danTerdakwa menjawab Yo tak usahaakke yen ono keluarganejennegan sing nganggur dan saksi Buang bertanya berapabiayanya untuk dapat masuk sebagai PTT ;Bahwa Terdakwa saat itu mengatakan ada lowongan PTTsebanyak tiga orang di kantor kecamatan Subah Limpung danbandar ;Bahwa atas jawaban Terdakwa tersebut kemudian saksi Buangmencari saudarasaudara saksi Buang yang memenuhi syaratlulus SMA antara lain saksi korban Didik Setiawan ;Bahwa oleh saksi Buang , dijelaskan jika Terdakwa dapatmemasukkan orang

Kalauibu tidak mau minjami, emaneman itu kan hanya sebentar, daripada uangibu nganggur.

Kalau ibu tidak mau minjami, emanemanitu kan hanya sebentar, daripada uang ibu nganggur. Nanti pas bayarbayaran, yang mau beli ke rumah ibu untuk ambil sertifikat sambilmembayar, Bahwa untuk meyakinkan saksi SRIE NURHERYANTI agar mau meminjamiuang, Terdakwa menunjukkan sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas2.165 m?, atas nama Ny. H. SUDIATI.

Tergugat sering nganggur ; Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai danmohon putusan; 22 nn een nnn nn nn nnn ne cece nee nen ccc nnnMenimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaandalam persidangan telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis

Keterangan saksitersebut adalah berdasarkan fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi,karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat, dengandemikian keterangan saksi 1 tersebut telah menguatkan dalil Penggugat yakniposita angka 4, 5, 6 dan dan angka 7 ; Menimbang, bahwa saksi 2 (Dahirun bin Darsono) menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkarkarena Tergugat sering nganggur dan saat ini Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal

Benar Penggugat danTergugat adalah suami isteri, keduanya menikah bulan April 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama kurang lebih 8 tahun dan sudah dikaruniai anakT= (U0) = reNomor Perkara : 2121/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 11 halaman Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tetapi sejaktahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat nganggur sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga.

mendasarkanpada ketentuan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yakni perceraiandengan alasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam saturumah tangga serta Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam yakni perceraiandengan alasan suami melanggar talik talak yang dalam perkara ini Penggugatmendalilkan sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat nganggur

danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak bernama : Adhyasta Sakti Apriliano, umur 7 tahun ; yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaktahun 2019 rumah tangga mulai goyah antara Tergugat dengan Penggugatsering berselisih dan bertengkar ;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi kurang sebab Tergugattidak kerja / nganggur

suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Adhyasta Sakti Apriliano, umur 7 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnya adalah karenaekonomi kurang sebab Tergugat tidak kerja / nganggur

Tidak benar, yang benar Termohon setiap pagi selalu menyiapkansarapan dan kopi tapi Termohon selalu bangun siang dan malambergadang pulang pagi.Termohon selalu menerima berapapun pemberiannafkah suami walaupun tidak cukup ( pada saat suami kerja, tapi kalausuami nganggur semua kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tuaTermohon).3).

Benar, tapi campur tangan orang tua dalam kebutuhan rumah tanggasaja ( makan seharihari, uang jajan dan uang saku untuk sekolah ) karenasuami jarang bekerja ( 1 bulan bekerja 3 bulan nganggur ).Hal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor 0544/Pdt.G/2019/PA. Kar.5. Salah, yang benar keluar dari rumah pertengahan bulan Juni 2019 dan istridalam keadaan hamil, untuk bulan Februari 2019 Termohon masih tinggalserumah, Pemohon dan masih melakukan hubungan suami istri.6.

Muhammad Nur,SH,MHum terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataandan janji keuntungan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut Sdr. Drs.Muhammad Nur,SH,MHum merasa tertarik dan tergerak hatinya untukmenyerahkan mobil Isuzu Panther Nopol.

,MHum Terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataanterdakwa tersebut Sdr. Drs.

Panther No.Pol99YH yang nganggur di rumah,dititipkan / dimasukkan sebagai saham ke Koperasi milikTerdakwa yaitu BMT Cahaya Insani di Demak yang tiapbulannya akan diberi keuntungan 2,5% dan mobil tersebutdihargai Rp.300.000.000,00 ;Bahwa atas imingiming Terdakwa tersebut, saksi MuhammadNur tergerak hatinya untuk menyerahkan mobilnya tersebutbeserta STNK dan BPKBnya, karena akan mendapatkan nilaikeuntungan yang besar disamping bunga 2,5% perbulan, jugamobilnya dihargai tinggi untuk mobil tahun 2008

Bahwa awal perkawinan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak anak ke 2 lahir tepatnya bulanPebruari 2015 rumah tangga sering cekcok dan bertengkar, puncaknya padatanggal 15 Maret 2015, adapun percekcokan disebabkan masalah sebagaiberikut;a) Masalah ekonomi, Tergugat nganggur/ tidak bekerja, sehinggasegala kebutuhan hidup rumah tangga dari hutang ke saudara dantetangga gali lobang tutup lobang dan Tergugat tidak mau tahu akan halitu semua;b) Tergugat suka mabukmabukan

NURYOSEHONO Bin COKRO MARYONO (alm) dan Terdakwa TARMINI BinTONOMEJO (alm) telah ditangkap Polisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

NURYO11SEHONO Bin COKRO MARYONO (alm) dan Terdakwa TARMINI BinTONOMEJO (alm) telah ditangkap Polisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

(Alm), RUBIYO Bin REJO(Alm) dan Terdakwa TARMINI Bin TONOMEJO (alm) telah ditangkapPolisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

COKRO MARYONO(alm) dan Terdakwa NURYO SEHONO Bin COKRO MARYONO(alm)telah ditangkap Polisi karena bermain judi donimo;bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira pukul15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumah menuju warung milik saksiTARMINI, dan ternyata di sana sudah ada terdakwa NURYO SEHONO,terdakwa RUBIYO dan pemilik warung TARMINI serta beberapa oranglain yang tidak terdakwa kenal;14bahwa karena saat itu hujan gerimis dan tidak ada kegiatan lalu terdakwaRUBIYO berkata, daripada nganggur

/Pdt.G/20/PA.Bjn Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: kurang ekonomi, Tergugat sering nganggur, tidakbekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya danTergugat sering melakukan kekerasan dengan menampar Penggugat danmemecahkan serta membanting barangbarang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, Namun sejak anak lahir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab untuk memberi nafkahn kepdaPenggugat, Sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan rumah tangganyav Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Nganggur), hal ini yangmembuat kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi.

harus pula dinyatakan, bahwa Penggugat mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak untukmengajukan gugatan a quo;Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab untuk memberi nafkah kepda Penggugat, SehinggaPenggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap (Nganggur

Padang: Selatan Kota Padang ;Agama :Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;2. Nama lengkap : ANTONI ZAI Pgl. ANTON ;Tempat lahir : Padang ;Umur / Tgl. Lahir : 22 tahun / 28 September 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Seberang Palinggam RT.003/RW.003 Kec.

Padang: Selatan Kota Padang ;Agama Islam ;Pekerjaan : Nganggur ;Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :e Penyidik sejak tanggal 06 September 2013 sampai dengan tanggal 25 September 2013;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal04 Nopember 2013 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 01 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 20 Nopember2013 ;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengantanggal

Kurniati Imron, S.Ag, namunmediasi tidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon, dan Pemohonmenambahkan keterangan terhadap surat permohonannya secara lisan sebagaiberikut :Bahwa contohnya Termohon mencaci Pemohon sudah nganggur sakit lagi;Bahwa contohnya Termohon tidak menghargai Pemohon misalnya mau pindahkekontrakan jangan dulu disebut ternyata Termohon sudah menyebutnyebutnya

berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon, hal inidilaksanakan untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon di dasarkan kepada bahwa antaraPemohon dengan Termohon dari tanggal 10 Januari 2010 mulai terjadiperselisinan dan perengkaran disebabkan:Termohon selalu mencaci maki Pemohon dengan katakata yang tidak pantascontohnya sudah nganggur

Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri, meskipun Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan tapi masih bisa diatasi, namun lama kelamaan/ sejak awaltahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterusmenerus dan Sulit dirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Tegugat setelah di PHK tidak mau bekerja lagi/ nganggur, sehinggasemua kebutuhan rumah tangga menjadi beban Penggugat.e Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat.e

adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/kuasa hukumnya tidak datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sertaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah sehinggaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menggugat Tergugat ceraikarena Tegugat setelah di PHK tidak mau bekerja lagi/ nganggur

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurang baik dan tidakmemenuhi kebutuhan rumah tanggayang memadai dan banyakditanggung oleh Penggugat dan orang tua Pengguhgat, apalagi setelahTergugat tidak bekerja (nganggur);4.2. Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat dan seringmembiarkan kepada Pengguat (cuek);4.3. Tergugat sering berkata kasar ketika bertengkar dengan Penggugat;4.4.

Tergugat tidak hadir ke persidangan, makaprosedur mediasi sebagaimana yang di amanatkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Tergugat, disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kurangbaik dan tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggayang memadai dan banyakditanggung oleh Penggugat dan orang tua Pengguhgat, apalagi setelah Tergugattidak bekerja (nganggur

sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 . bulansetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai dalangwayang kulit tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sebab Tergugat hanya bekerja jika adapermintaan (tanggapan) saja, selebihnya jika tidak ada,maka Tergugat nganggur