Keduanya tidak terikat pertunangan maupunpernikahan dengan orang lain; Bahwa, Saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatanatas rencana perikahan tersebut dan pihak keluarga kedua belahpihak samasama telah merestuinya; 2.Yani binti Slamet, Saksi adalah kakak ipar Pemohon telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon akan menikahkan anak perempuannya yangbernama Sherli Desi Setia Ningsin yang saat ini masih berumur 14(empat belas) tahun oleh

Bahwa saat ini pemohon berkeinginan menjual rumahyang terletak diGraha Nusa Batam berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 754209 atas namapemegang Hak Endah Yulianti Ningsin dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Kota Batam;8. Bahwa dari hasil menjual rumah tersebut akan di pergunakan untuk Biayasekolah & Biaya hidup;9.

AGUS, saksi menghubungi Pratman Hadi untuk mencariorang yang mau menerima gadai;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan Saksi IdaFitria Ningsin sebagaimana Berita Acara Penyidikan, keterangan mana padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekitar pukul 07.30wita bertempat di JI. Anggrek 05 Leng. Gebang Baru, Kel. PagesanganTimur, Kec.

Unsur "Karena Kesalahannya (Kealpaannya) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertafakta dipersidangan dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa terdakwaMUHAMMAD FUAD ARIFIANDI pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2011 sekitar pukul12.30 Wib, mengendarai sepeda motor Yamaha Mio nopol: L6140EJ berboncengandengan korban SELLA ARPELIANA NINGSIH, di Jalan Raya Desa Bangah Kec.Gedangan Kabupaten Sidoarjo, sepeda motor yang dikendarai terdakwa yangmembonceng korban Sella Arpeliana Ningsin

menjualnya kepada orang bernama OyonTEESE DUN; ~~ ~~ ann nnn ntBahwa terdakwa membenarkan barang bukti Sepeda Motor Yamaha MioWarna Putih yang diperlinatkan foto/gambarnya kepada di persidangan;Bahwa terdakwa sudah menjual sepeda motor yang dipinjamnya dariorang lain sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum/dipidana atas 2 (dua) perkarae 1 (satu) unit Yamaha Mio Sporty warna putin Nomor polisi BA 2683 HN dengannomor rangka MH328D20CAJ961782 dan Nomor Mesin 28 D1961691 An.Melda Ria Ningsin

Pasal 1888KUHPerdata, bukti tersebut berhubungan langsung dengan perkara ini dimanabukti P.2 isinya menjelaskan mengenai Lestari Ningsin adalah anak daripasangan suami istri Aryanto dan Heri Suswati, yang lahir pada tanggal 10Oktober 2002, Majelis Hakim menilai bukti P.2 tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti adanya penolakanpernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

persidangan perkara ini, untuk menyingkat Penetapan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganPenetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah memberi izin kepada Pemohon untuk menggantinama, tanggal lahir, dan tahun lahir Pemohon, serta nama ayah dan namaibu Pemohon yang semula tertulis bernama Yuliyana Ningsin

Yulianti Ningsin melawan Ny. Nia Kurniasih dimanaTergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi) juga ikut sebagaipihak, serta dilihat dari bentuk sengketanya adalah sengketa pemilikandan penguasaan sebagaimana surat Penggugat yang ditujukan kepadaKepala Dinas Tata Ruang dan Pemukiman Kota Bekasi pada tanggal 30Agustus 2006. perihal mendirikan bangunan diatas tanah milik oranglain, maka kewenangan mengadili perkara ini adalah pada PengadilanPerdata/Pengadilan Negeri Bekasi (Kompetensi Absolut).

Sesuai dengan fakta persidangan atas keterangan saksi Pemohon Kasasi/Tergugat dibawah sumpah sdri Ningsin menerangkan bahwa PKB tidaktidak pernah disosialisasikan kepada karyawan bulanan.h. Sesuai dengan fakta persidangan atas keterangan saksi Pemohon Kasasi/Tergugat dibawah sumpah sdri Ningsih menerangkan bahwa setahu saksiprogram PIP tidak pernah disosialisasikankepada karyawan.i.

Sesuai dengan fakta persidangan atas keterangan saksi Pemohon Kasasi/Tergugat dibawah sumpah sdri Ningsin menerangkan bahwa setahu saksibagi karyawan yang diikutkan programPIP ujungujungnya adalah PHK.b.

Bahwa 1 (Satu) unit handphone merek Samsung A20 warna hitam birutelah dijual kepada Saksi Nina Ningsin Muabuai dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) botol minuman keras jenisCT; Bahwa hasil penjualan televisi kemudian dibagi kepada Saksi YantoIrianto Bonai, Saksi Roi Marthen Rumbarar dan Terdakwa masingmasingmendapatkan uang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),sedangkan Saksi Fiktor Warpun mendapatkan uang sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), yang kemudian

ukuran 43inch warna hitam putih tanpa kabel serta 1 (Satu) buah remote televisinyadisimpan di rumah Saksi Roi Marthen Rumbarar, kemudian telah dijual kepadaseorang warga Kampung Mantembu dengan harga Rp1.300.000,00 (satu jutatiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphone merek Samsung J5 Prime warnahitam diberikan oleh Terdakwa kepada Saksi Fiktor Warpur karena Saksi FiktorWarpur tidak memiliki handphone, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung A20warna hitam biru telah dijual Kepada Saksi Nina Ningsin

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung, pada hari Kamis, tanggal 28Januari 2016, oleh oleh Titi Maria Romlah, SH, sebagai Hakim Ketua, SusiloUtomo, SH dan Syarip, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota dibantu oleh Imas Nia Daniati,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung,dihadiri oleh Yuris Setia Ningsin

Tanjungpinang Barat dan berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwaPemohon II pernah menikah dengan seorang wanita bernama Yuliar Nengsihdan telah bercerai pada tanggal 04 Desember 2013;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwa Catin Lakilakiadalah anak dari pasangan suami istri bernama Zulkifli dan Zaenab yang lahirpada tanggal 07 April 2001, (umur 18 tahun 6 bulan) dan berdasarkan bukti P.6terbukti bahwa Catin perempuan adalah anak kandung dari pasangan suamiistri bernama Pemohon Ildan Yuliar Ningsin

Isma Ninda Ningsin Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah dr. Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai, yangmengambil kesimpulan sebagai berikut :PEMERIKSAAN UMUMKesadaran : SadarTekanan Darah : 180x80 mmHgPernapasan : 18x/menitNadi : 80x/menitSuhu 1 365CPEMERIKSAAN TUBUH Dijumpai memar pada punggung kaki sebelah dalam kaki sebelahkanan px! (6x2) cm. Dijumpai bengkak pada pergelangan tangan sebelah kanandiameter 4,5 cmHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 503/Pid.B/2016/PN TjbKESIMPULAN :1.

adalah 5(lima) Dus Mie, yang dijual Terdakwa kepada saudara Mar sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) dus Mie yang dijual kepadaTuti seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) dus Mie yangdijual Terdakwa kepada saudara Yanto seharga Rp70.000,00 (tujuh) puluhribu rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Kbu Bahwa jumlah totalnya harga barang yang diambil sekitar Ro24.000.000,00(dua puluh empat juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Wir Ningsin

Bahwa pihak teman dekat / kelurga dekat pernah menasehati para pihak,namun tidak berhasil:Hal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor: 362/Pdt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa dengan telah terbukti bahwa sejak tahun 2011Tergugat Pulang ke Banyuwangi karena sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain yang bernama Ningsin pada tahun 2009, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakada kabar kepada

maupun bathin; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasihatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasildan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Kepohkidul RT. 002 RW. 005Desa Kepohkidul Kecamatan Kedungdalem Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Fitria Ningsin

kanan kemudian Anak dan Saksi Ika Oktaviani bintiSri Ningsih selanjutnya pergi menuju rumah Saksi Ika Oktaviani bintiSri Ningsih, namun pada saat di berada di depan Indomaret yangterletak di Jalan Ciliwung, datang petugas Kepolisian Resort KotaBesar menghentikan sepeda motor Anak, selanjutnya pada saatdilakukan penggeledahan badan terhadap Anak, ditemukan paketplastik Sabu seberat + 0,24 gram dimasukkan ke dalam saku depancelana panjang sebelah kanan sedangkan pada Saksi Ika Oktavianibinti Sri Ningsin

Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2019/PA Adl.adalah ipar Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan PemohonIl, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon Il bernama Fitriya Ningsin dan saksikenal sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 April 2018;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tua PemohonIl

Bahwa benar sejak tahun 2014 tingkah laku Terdakwa terhadapSaksi 2 Serma (K) Virnah Ningsin mulai berubah, Terdakwasering marahmarah dan berlaku kasar serta terkadangmelakukan pemukulan terhadap Saksi 2 Serma (Kk)ViriaNingsih.5. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdr. Rudi pada tahun2016 kenal di Daerah Batu malang dan pekerjaan Sdr. Rudiadalah seorang sopir Mobil Travel.6.

Bahwa benar pada pada tanggal 4 Agustus 2017 Saksi 2 Serma(K) Viria Ningsih telah menemukan sedotan minuman plastikberwarna putih di kamar mandi dan botol kecil diruang tamu laluSaks 2 Serma (K) Virna Ningsin menanyakan kepada Terdakwamalah Terdakwa marahmarah dan memukul Saksi 2 Serma (Kk)Virna Ningsih7. Bahwa benar sekitar jam 10.00 Wib.

Bahwa benar sejak tahun 2014 tingkah laku Terdakwa terhadapSaksi 2 Serma (K) Virnah Ningsin mulai berubah, Terdakwa seringmarahmarah dan berlaku kasar serta terkadang melakukan pemukulanterhadap Saksi 2 Serma (K) ViriaNingsih.3. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdr. Rudi pada tahun 2016kenal di Daerah Batu malang dan pekerjaan Sdr. Rudi adalah seorangsopir Mobil Travel.4.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 2 Serma (K) VirnaNingsih pada tahun 2002 pada saat samasama dinas di Kodam IMAceh, dari perkenalan tersebut kemudian pada tahun 2004 Terdakwadan Saksi 2 Serma (K) Viria Ningsin melaksanakan pernikahan secaradinas dan atas pernikahan tersebut Terdakwa dikaruniai 2 (dua) oranganak yang pertama bernama Ananda Alvariski Wahyudha umur 12tahun dan yang kedua perempuan bernama Adinda Danesia Vriantikaumur 7 tahun.2.

Bahwa benar sejak tahun 2014 tingkah laku Terdakwa terhadapSaksi 2 Serma (K) Virnah Ningsin mulai berubah, Terdakwa seringmarahmarah dan berlaku kasar serta terkadang melakukan pemukulanterhadap Saksi 2 Serma (K) ViriaNingsih.3.

Tukirindan Jaiyah Islami Ningsin sebagai ayah dan ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.