Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018 PELAWANmenerimaSuratPemberitahuanNomor:009/Pdt.Eks/2018/PAJSJo.Nomor:2353/Pdt.G/2010/PA.JS tentang pelaksanaan sita eksekusi terhadap obyekSebidang tanah berikut bangunandiatasnyayang terletak di JakartaSelatan dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : berbatasan dengan solokan/Kali;Sebelah Barat berbatasan dengan Got/ rumah Bapak Karyo;Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah Kosong Milik Bapak Ridwan/Ibu Riniarti,Sebelah Utara Berbatasan dengan

:1.Menyatakan Mengabulkan Provisi yang dimohonkan PELAWAN;2.Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk melakukanpenundaan pelaksanaan Lelang Eksekusiberdasar kanPenetapan Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor09/Pdt.Eks/2018/PAJS jo.Nomor: 2353/Pdt.G/2009/PA.JS sampai adanyaPutusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo;PRIMAIR:1.

Menerima semua Perlawanan PELAWAN;2.Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang benar dan beritikad baik;3.Membatalkan Penetapan Eksekusi Lelang Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 09/Pdt.Eks/2018/PAJS Jo.Nomor: 2353/PdtG/2009/PA.JS;Hal. 5 dari 18 hal. Putusan.

Bahwa sebagaimana point ke 7 diatas, kemudian pada tanggal 07 Juni2018 Terlawan mengajukan Permohonan Eksekusi pada PengadilanAgama Jakarta Selatan dan terdaftar dengan register Nomor:09/Pdt.Eks/2018/PA.JS jo Nomor: 2353/Pdt.G/2009/PA.JS.

Kadi Sastrowirjono, ternyata tidak berhasilsebagaimana laporan mediator pada tanggal 29 Desember 2018;Menimbang bahwa alasan Pelawan mengajukan Perlawananterhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor 09/Pdt.Eks/2018/PA.JS atasobyek sebidang tanah dan bangunan seluas 125 M2 yang terletak diJakarta Selatan dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah timur : berbatasan dengan solokan/Kali; Sebelah Barat berbatasan dengan Got/ rumah Bapak Karyo;Hal. 11 dari 18 hal. Putusan.

Klarifikasi Terkait Permohonan Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2015/02/Pdt.G /2012/PN.Kdr. tanggal 4 Oktober 2016 atas nama Sri Kustiyah,selanjutnya diberi tanda P16 ;17.Penjelasan Permohonan Eksekusi No. 03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G /2012/PN.Kdr. tanggal 12 Oktober 2016 atas nama Sri Kustiyah,selanjutnya diberi tanda P17 ;18.Pengaduan Masyarakat tanggal 15 Oktober 2016, atas nama PengaduSri Kustiyah, selanjutnya diberi tanda P18 ;19.Mahkamah Agung Republik Indonesia Badan Pengawasan, Nomor :1255/BP/Eks/11/2016

Relaas Panggilan Tegoran (Aanmaning) Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 10 Juni 2016 yaitupanggilan Termohon Eksekusi (PT ASTRA SEDAYA FINANCE Kediri)untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kediri hari Kamis tanggal 24Juni 2016 pukul 09.00 WIB diberi tanda T II, III 4 ;. Berita) Acara Aanmaning (Tegoran) Perkara Perdata Nomor03/Pdt.Eks/02/2016/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 14 April 2016, TermohonEksekusi tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut diberi tandaT UI 5 ;.

Berita Acara Aanmaning (Tegoran) Perkara Perdata Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 16 Mei 2016, TermohonEksekusi tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut diberi tandaT Ii, Il 6;. Berita Acara Aanmaning (Tegoran) Perkara Perdata Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 24 Juni 2016, TermohonEksekusi tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut diberi tandaT OUI 7 ;.

Surat tanggal 12 Oktober 2016 Nomor : W.14 U.4/1781/HK.02/10/2016perihal Penjelasan Permohonan EksekusiNo.03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. yang dibuat danditandatangani oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kediri dikirimkankepada Yth.

Negeri Kediri (Tergugat 1)telah mengeluarkan Penetapan Aanmaning Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 yangberisiperintah agar Jurusita Pengadilan Negeri Kediri memanggil pihak TermohonEksekusi (in casu Tergugat IV) untuk diberi teguran (aanmaning) supaya dalamwaktu 8 (delapan) hari sejak tanggal teguran tersebut memenuhi isi putusan(bukti Surat TI, III1);Menimbang, bahwa atas Penetapan Aanmaning Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016, selanjutnyaJurusita

PELAWAN dengan TERLAWAN telah terjadikesepakatan secara lisan bahwa untuk menyelesaikan hutanghutangorangtua PELAWAN tersebut akan diselesaikan dengan cara menjualseluruh aset milik orangtua PELAWAN yang telah diserahkan kepadaPelawan untuk seluruhnya;Bahwa namun demikian ternyata TERLAWAN tidak sabar menunggu hinggaaset tersebut terjual, yaitu TERLAWAN tanpa ada pemberitahuan kepadaPelawan langsung memohonkan Eksekusi kepada Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta yang teregister dengan No 12/Pdt.Eks

terletak diKelurahan Panembahan, Kecamatan Kraton, Kota Yogyakarta;Bahwa perbuatan TERLAWAN yang telah tidak sabar dengan kesepakatanyang telah disepakati dengan PELAWAN dan telah memohonkan Eksekusikepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta yang teregister denganNo 12/Pdt.Eks/2017/PN.Yyk, hal tersebut jelasjelas merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa tindakan dari Terlawan tersebut di atas, dapat dikualifikasikan kedalam tindakan perbuatan melawan hukum yang mana tindakan Terlawantelah merugikan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah hak Pelawan yang ingin menyelesaikan kewajibannya dengancara menjual sendiri asset milik Pelawan;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTerlawan memohonkan eksekusidengan No 12/Pdt.Eks/2017/PN.

Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang dilakukan Terlawan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta yang teregister dengan No12/Pdt.Eks/2017/PN.Yyk adalah batal demi hukum;7. Menghukum TERLAWAN untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR:Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terlawan telah mengajukan jawaban atasperlawanan tersebut, yang pada pokoknya sebagai berikut :JAWABAN TERLAWAN :DALAM EKSEPSI1.

Tentang Gugatan Kurang Pihak (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) Bahwa setelah membaca dengan cermat dan teliti di dalam GugatanPerlawanan yang diajukan oleh PELAWAN tidak memenuhi syarat formilyaitu mengenai kurang pihak di dalam Gugatan Perlawanan atasPenetapan Sita No. 12 /Pdt.Eks/2017/PN.YYK. Di dalam Gugatan tersebuthanya memuat 2 (dua) pihak, antara lain : PD BPR BANK PASAR KULONPROGO sebagai TERLAWAN dan Tn.

apalagi utangpokoknya, sehingga kemudian dicari solusi over kredit ke Bank BRI;Bahwa para Pelawan sebelumnya tidak ada hubungan hukum mengenaiobjek sengketa dan objek sengketa II dengan Terlawan;Bahwa para Terlawan juga tidak pernah berperkara mengenai objeksengketa dengan Terlawan;Bahwa Pelawan dan Pelawan II kaget diberitahu Pelawan V, kalauPelawan V menerima surat dari Pengadilan Negeri BojonegoroNomor W14U10/256/HT.03.04/V/2012 tertanggal 11 Mei 2012 perihalPanggilan Pelaksanaan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks

Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/201I/PN.BJN tanggal 2Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang Hak Tanggungan atasobjek sengketa dan objek sengketa II;11. Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalam keadaan asis, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yang dilelang itu dalamkeadaan apa adanya.

Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatan pengosongan objeksengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosongan ke Pengadilan sehinggaterbit Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan Il sebagai pemilik danpihak yang menguasasi objek sengketa dan objek sengketa II sangat dirugikan;15.

Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/201 1/PN.BUN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturan hukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Bojonegoro agar memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISI Menetapkan menghentikan eksekusi pengosongan objek sengketa danobjek sengketa Il, Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUNtanggal 2 Januari 2012 hingga adanya putusan pengadilan perkara ini yangmempunyai kekuatan

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJUN tanggal 2Januari 2012 cacat hukum/tidak sah;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum surat PenetapanEksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PN.BUN tanggal 2 Januari 2012;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 137 K/Pdt/20145. Memerintahkan Pelawan Ill, IV dan Pelawan V untuk tunduk pada isi putusanini;6.

/2020/PN Dps tanggal 15Januari 2021;Bahwa setelah pembacaan Penetapan Sita Eksekusi PENGGUGAT/PELAWANmeminta arsip berita acara sita eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps Namuntidak diberikan dan hanya boleh memfoto saja;Bahwa setelah memfoto berita acara sita eksekusi Nomor48/Pst.Eks/2020/PN.

Menyatakan hukum Berita Acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2021 sekitar pukul 11.00 Wita dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No : 48/Pdt.Eks/2020 Dps adalah BATAL DEMI HUKUM;Halaman 3 dari 35 hal.Putusan Nomor 97/Pdt.Bth/2021/PN Dps.6.

Menyatakan Hukum Berita acara Eksekusi pada hari Rabu tanggal 20 Januari2011 sekitar pukul 11.00 WITA dari Kantor Pengadilan Negeri Denpasar dalamBerita Acara Eksekusi No.48/Pdt.Eks/2020/PN.Dps adalah Batal Demi Hukum;6. Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Denpasar untukmengembalikan obyek dalam keadaan semula;7.

Nomor.48/Pdt.Eks/2020/PN Dps yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Januari 2021 dapat dibatalkan?

Dps adalah batal Demi Hukum;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 (lima) tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T8 yaitu Penetapan Ketua PengadilanNegeri Denpasar No. 18/Pdt.AHT/2020/PN.Dps tanggal 5 Januari 2021 Jo No.48/Pdt.Eks/2020/PN. Dps tanggal 27 Oktober 2020, dimana PT.

Nomor 43/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt. Eks/2009/PN Bb. jo. Nomor81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT.G/2006/PT BDG jo.

Nomor43/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor 02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks/2009/PN Bb. jo. Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT/2006/PT BDG jo. Nomor 1625 K/Pdt 2007; Bahwa selain itu didalam Positanya sama sekali tidak ada uraianmengenai hubungan hukum yang dilakukan Terlawan Idan Terlawan Il,akan tetapi dalam Petitumnya muncul tuntutan menghukum TurutTerlawan dan Turut Terlawan II tunduk pada putusan dalam perkara ini;.

Nomor 43/Pdt.Eks/2004/PN Bb.jo. Nomor 02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks/2009/PN Bb. jo.Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT/2006/PT BDG jo. Nomor1625 K/Pdt 2007 harus dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Provisi:Bahwa dalildalil provisi Pelawan adalah sangat tidak beralasan serta tidakmemiliki dasar hukum yang kuat serta tidak ada relevansinya dengan perkaraini, Karena seperti dalil Pelawan, baik konsumen, Notaris maupun BTN dalamHal. 12 dari 22 hal.

Penetapan EksekusiPengosongan dan Penyerahan tanggal 27 Januari 2010, Nomor 43/Pdt.Eks/G/2009/PN Bb. jo. Nomor 02/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks.G/2009/PN Bb. Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. Nomor 51/PDT/2006/PTBDG. jo.

Penetapan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahantertanggal 27 Januari 2010, Nomor 43/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor 02/Pdt.Eks/2004/PN Bb. jo. Nomor 69/Pdt.Eks/2009/PN Bb. Nomor 81/Pdt.G/2004/PN Bb. jo. . Nomor 51/PDT.G/2006/PT BDG jo. Nomor 1625 K/Pdt2007 yang telah dilaksanakan tanggal 15 Februari 2010. Bahwa perlawananyang menggabungkan perlawanan putusan Verstek dan pelaksanaanHal. 20 dari 22 hal.

E2 Pejaten Elok, PejatenBarat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam Perkara Nomor 05/Pdt.Eks/ 201 1/PA.JS, Jo.

E2 Pejaten Elok, Pejaten Barat, Pasar Minggu, JakartaSelatan, tersebut di atas;Selain itu, oleh karena atas tanah dan bangunan tersebut di atas telahdiletakkan Sita Jaminan dan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Agama JakartaSelatan sebagaimana ternyata dalam Penetapan Nomor 05/Pdt.Eks/2011/PA.JSJo.

Menyatakan Menangguhkan pelaksanaan Lelang lEksekusi PerkaraNomor 05/Pdt.Eks/2011/PA.JS, Jo. Perkara Nomor 56/Pdt.G/1998/PA.JS.,terhadap tanah dan bangunan rumah yang terletak dan dikenal dengan JalanAmil Kav. E2 Pejaten Elok, Pejaten Barat, Pasar Minggu, Jakarta Selatan;2. Menyatakan mencabut Sita Jaminan dan Sita Eksekusi atas tanah a quosebagaimana ternyata dalam Penetapan Nomor 05/Pdt.Eks/2011/PA.JS Jo.Nomor 56/Pdt.G/1998/PA.JS., atas tanah dan bangunan rumah yang terletakHal.3dari19 hal.

Suprapti binti Sudarman;Menyatakan Penetapan Nomor 05/Pdt.Eks/2011/PAJS jo Nomor 56/Pdt.G/ 1998/PAJS tanggal 28 Juni 2011 tidak mempunyai kekuataneksekutorial;Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama JakartaSelatan untuk mengangkat sita jaminan sebagaimana tersebut padadiktum Nomor 5 Amar Putusan Nomor 56/Pdt.G/1998/PAJS tanggal 14Desember 1998 dan sita eksekusi yang telah dilakukan sebagaimanaBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 05/Pdt.Eks/2011/PA.JS jo.

Suprapti binti Sudarman, oleh karena itupenetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 05/Pdt.Eks/2011/PA.JSJo.

Menolak permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTerlawan kepada Pengadilan Negeri Parepare sesuai dengan nomorperkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare;9.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.EKs/2017/PN.Pre tertanggal 3 April 2017;10.Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM Nomor1772/Lompoe dan SHM Nomor 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan;11.Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan kepada ParaPelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Lompoe dan SertifikatHak Milik Nomor 02292/Lompoe tercatat atas nama Terlawan danmengembalikan ke

Nomor 2465 K/Pdt/201810.11.12.Menolak permohonan eksekusi pengosongan dan membatalkan eksekusipengosongan yang diajukan oleh Terlawan kepada Pengadilan NegeriParepare, dengan nomor perkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare..

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pre tertanggal 03 April 2017;Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (Sertifikat Hak MilikNomor 1772/lompoe dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe) tidakdapat dilaksanakan.Menghukum Terlawan I/Termohon Kasasi untuk segera menyerahkankepada Para Pelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/lompoedan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pare tanggal 3 April 2017 tentangHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2465 K/Pdt/2018Pelaksanaan Eksekusi Hak Tanggungan perkara perdata Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Parepare, Penetapan mana menurut PemohonKasasi adalah tidak sah;2.

Bahwa sejak tanggal 18 Februari Terlawan (Kreditur) mengajukan Eksekusi kePengadilan Negeri Purworejo dan didaftar dalam register dengan Nomor1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr berdasarkan lampiran lampiran yang dilampirkandalam permohonan tersebut antara lain perincian Hutang sebagai berikut: Sisa pinjaman 32 x angsuran ...............++ Rp 51.600.000,00 Deda ....... 0. cece ce cece cece eee e eect ee ee ee ee ee eeaaaees Rp 40.039.400,00 Lainlain 2.2... eee eee e cece eee ee ee ee eee eeeeees Rp 40.000.000,00TiO

karenasisa hutang Pelawan tinggal 32 x Angsuran = 32 x Rp1.612.500,00 =Rp51.600.000,00 (Lima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) itupun sudahtermasuk bunga yang sangat tinggi;12.Bahwa kini Pelawan (Termohon Eksekusi) mohon perlindungan padaPengadilan Negeri Purworejo agar dapat diambil solusi/jalan tengah yangterbaik dan mohon agar Pelawan dinyatakan sebagai Pelawan yang baik danbenar;13.Bahwa Pelawan juga mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPurworejo agar Permohonan Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks

Nomor 819 K/Pdt/20163.5.Menetapkan bahwa sisa hutang Pelawan selaku Termohon Eksekusi kepadaTerlawan selaku Pemohon Eksekusi adalah 32 x Angsuran = Rp51.600.000,00(Lima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) ditambah biaya eksekusi Nomor1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr;Menetapkan menunda/ menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Nomor1/Pdt.Eks/2015/PN.Pwr sampai adanya Putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;Atau: Memberikan Putusan lain yang dianggap

;Menetapkan menunda/menangguhkan Pelaksanaan lEksekusi Nomor1/Pdt.Eks/2015/PN Pwr., sampai adanya Putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Terlawanputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 421/PDT/2015/PT SMG. tanggal 8 Desember2015 dengan amar sebagai berikut

Berdasarkan pertimbangantersebut maka biaya eksekusi dapat dimasukkan sebagai sisa hutangPemohon Kasasi dahulu Terbanding/Pelawan, sehingga sisa hutangPemohon Kasasi dahulu Terbanding/Pelawan menjadi sisa angsuransebanyak 32 kali sebesar Rp51.600.000,00 (lima puluh satu juta enamratus ribu rupiah) ditambah biaya Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2015/PN Pwr.oleh karena itu petitum 3 beralasan hukum untuk dikabulkan. (vide PutusanHalaman 7 dari 9 hal. Put.

Piere Tendean No.23A Semarang dengan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks /Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMG2009 tanggal 27 Juli 2009 dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 29 /Pdt.Eks / 2013 tanggal 31 Oktober 2013.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smgdan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No.22K / Pdt / 2012 jo.

Berita AcaraEksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 /Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pat /2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo. No.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 /Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No.142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 yang telahHalaman 55 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMGberkekuatan hukum tetap jo. No. Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No.29 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Smg);.

Tjk tertanggal 3 Maret 2016 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2763 K/Pdt/2016 tertanggal 25 November 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);

Menangguhkan Penetapan pelaksanakan putusan Pengadilan NegeriBlambangan Umpu Nomor: 1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN Bou Jo.1/Pdt.Eks/2017/PN BBU tertanggal 16 Januari 2018.6. Menghukum terlawan penyita dan terlawan tersita secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini;7.

ini dikarenakan telah diterbitkan PenetapanEksekusi Nomor 1/Sita.Padt.Eks/2017/PN.BBu jo 1/Pdt.Eks/2017/PN.BBu tanggal16 Januari 2018, yang mana Penetapan tersebut sampai dengan sekarangbelum dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Blambangan Umpu.

Palm Lampung Persada dalam perkara No.01/Pdt.Bth/2018/PN.BBU yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriBlambangan Umpu yang amar Putusan No. 01/Pdt.Bth/2018/PN.BBU padapoint 4 berbunyi Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN.BBu jo 1/Pdt.Eks/2017/PN.BBu tanggal 16 Januari2018 tidak mempunyal kekuatan mengikat karena belum jelas objeknya,2.

Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN.BBu Jo.Nomor: 1/Pdt.Eks/2017/PN. Bbu Pengadilan Negeri Blambangan Umputertanggal 16 Januari 2018;6. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum perlawanan yang timbul baik verzet ataupun banding;7.

Bbu Jo Nomor1/Pdt.Eks/2017/PN.

Tanah kosong sertifikathak milik nomor 2798/Sondakan a quo), dan sisa dari kelebinan harga objeklelang, berdasarkan permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska.

Dalam Provisi:e Memerintahkan agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 12/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;A. Dalam Putusan Akhir:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo.nomor 188Pdt/2005/PT.Smg. jo.

Sedagkan dalam gugatan provisi pada halaman 9 gugatan Penggugatpada pokoknya mengajukan gugatan tambahan yang pada pokoknya memintasupaya memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor:32/Pdt.Eks/2008IPN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan/ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara a quo.

Sedangkan obyekeksekusi dalam permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. adalah tanah Sertifikat hak milik nomor 2798/Sodakan seluas lebihkurang 1.018 meter persegi;Cc.

Dalam Provisi: Memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;Ill. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor: 85/Pdt.G/2004/PN.

Bahwa atas dasar itu semua Permohonan Eksekusi yang diajukan olehTerlawan adalah tidak berdasarkan hukum sehingga perkara EksekusiNomor : 22/Pdt.Eks./2015/PN.

Kin. tidak mempunyai kekuatan hukum,untuk permohonan Eksekusi Nomor : 22/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon YTH.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memanggil, memeriksaperkara ini secara seksama, dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.2. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TerlawanNomor : 22/Pdt.Eks/2015/PN. Kin. adalah Batal Demi Hukum.4.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari Perlawanan Pelawan adalahsebagaimana telah diuraikan dalam Perlawanannya;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawanmengajukan jawaban atau bantahan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa dalam Perlawanannya Pelawan pada pokoknyamendalilkan: Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan dengannomor perkara 22/Pdt.Eks

dalildalilbantahannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilperlawanannya, pihak Pelawan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1sampai dengan P4 dan sebaliknya untuk menegakkan kebenaran dalildalilbantahannya, Terlawan telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti T1sampai dengan T6 dan baik Pelawan maupun Terlawan tidak mengajukansaksisaksi ;Menimbang, bahwa Pelawan telah mendalilkan bahwa permohonanEksekusi Lelang Hak Tanggungan yang diajukan oleh Terlawan dengan nomorregister 22/Pdt.Eks

Bahwa pada saat ini Terlawan Il telah mengajukan Eksekusi Pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor Perkara05/Pdt.Eks/2016/Pn.KIn.5.

Memerintahkan untuk membatalkan pelaksanaan lEksekusi yangdimintakan bantuan melalui Pengadilan Negeri Klaten ataumemerintahkan setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaan eksekusisita jaminan dalam perkara Perdata No.05/Pdt.Eks/2016/PN.KInsepanjang mengenai kedua bidang tanah yang tercantum dalam petitumdiatas sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap karenaadanya perkara ini;4.

Mengabulkan atas Permohonan Eksekusi Pengosongan No.5/Pdt.Eks/2016/PN.KIn dari Terlawan Il ;4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan mengajukan Replik secaratertulis tertanggal 13 September 2016 sedangkan Terlawan tidak mengajukanDuplik, Terlawan Il mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 20 September2016 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Perlawanannya tersebut,Pelawan telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Bank Klaten Sejahtera(Terlawan I) dan menjaminkan obyek jaminan yang telah dilelang olehTerlawan dan dibayar oleh Terlawan Il ;Bahwa Pelawan keberatan karena merasa proses lelang tidak sesuaidengan prosedur dan aturan lelang yang berlaku ;Bahwa saat ini Terlawan Il telah mengajukan eksekusi pengosonganmelalui Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor05/Pdt.Eks/2016/PN.KIn ;Bahwa Pelawan merasa keberatan terhadap apa yang dilakukan olehTerlawan dan Terlawan Il karena lelang yang dilakukan KPKNL yangdimohonkan

2015 yang dikeluarkanoleh KPKNL Surakarta ; Bahwa Terlawan Il adalah pembeli yang sah dan benar dan patutdilindungi menurut Undangundang ; Bahwa Terlawan Il merasa dirugikan secara materiil karena sampai saatini Terlawan Il tidak dapat menguasai/menempati obyek lelang walaupunSertifikat sudah berubah atas nama Terlawan Il dan Terlawan Illmenuntut haknya dengan mengajukan Permohononan EksekusiPengosongan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klatendi bawah register eksekusi Nomor : 05/Pdt.Eks

Menyatakan perlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan terhadap sita eksekutorial perkara Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh tidak beralasan;3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;4. Mempertahankan sita eksekutorial perkara Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/ PN.Skh;5.

Bahwa oleh karena Terlawan merasa pemenang lelang sebagaimanatersebut dalam posita I, maka Terlawan melalui Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo memohon eksekusi pengosongan terhadap para Terlawan,sehingga pada hari Jumat tanggal 18 Nopember 2016, Para Pelawanmenerima surat panggilan amaning dari Jurusita Pengadilan NegeriSurakarta atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo sehubungandengan perkara eksekusi Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh ;3.

Sukoharjo untuk menghadap Wakil Ketua PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 28 November 2016, guna diberi teguran/Aanmaning agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah ditegur,segera mengosongkan dua bidang tanah beserta bangunan atas namaPembanding semula Pelawan , tersebut diatas;> Bahwa pada tanggal 14 Desember 2016, Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo telah mengirimkan surat Pemberitahuan Pelaksanaan EksekusiHalaman 7 putusan Nomor 376/Pdt/2017/PT SMGPengosongan Perkara Nomor : 16/Pdt.Eks

semulaPara Pelawan adalah karena terhadap obyek eksekusi masih menjadi sengketamengenai penentuan harganya, maka perlawanan Para Pembanding semulaPara Pelawan tidak berdasarkan alasan yang tepat dan benar, sehinggaperlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut tidak beralasanhukum dan Para Pembanding semula Para Pelawan harus dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak benar;Menimbang, bahwa karena Para Pembanding semula Para Pelawansebagai Pelawan yang tidak benar, maka eksekusi perkara Nomor16/Pdt.Eks

Menyatakan perlawanan Para Pembanding semula Para Pelawan terhadapsita eksekutorial perkara Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh tidak beralasan;3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Pelawan adalah Pelawan yangtidak benar;4. Mempertahankan sita eksekutorial perkara Nomor : 16/Pdt.Eks/2016/PN.Skh;5.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Daftar Nomor:01/PDT.EKS/2014/PN. SKW, pada hari Selasa tanggal 2 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Singkawang atas perintah Ketua PengadilanNegeri Singkawang telah melaksanakan Sita Eksekusi, antara lain: Sertipikat Hak Milik No.1893/Sedau, seluas 5.314 m2 atas nama ALISABUDIN ( Pelawan );2.

Raya Sedau Singkawang sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2014/PN PN.

., dan selanjutnya terbit PenetapanSita Eksekusi pada tanggal 05 9Juni 2014 + = WNo.z01/Pdt.Eks/2014/PN.SKW., dan kemudian telah diterbitkanPenetapan Eksekusi Lelang pada tanggal 29 September 2014.Dari masingmasing Penetapan tersebut secara hukum wajibdiberitahukan kepada Pelawan melalui Relaas Pemberitahuan..

Menyatakan untuk melanjutkan proses Pelaksanaan Eksekusi Lelang No.01/ PDT.EKS/2014/PN.SKW.6.

/2014/PN.SKW adalah sahdan berharga ; Mempertahankan Sita Eksekusi sebagaimana dituangkan dalam BeritaAcara Penyitaan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2014/PN.SKW ; Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp726.000, (Tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Dan Permohonan Pelaksanaan Eksekusi tersebut dikabulkanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor12/Pdt.Eks./2014/ PN.Kin tertanggal 18 Agustus 2014 ;Bahwa terhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB KlatenNomor 12/Pdt.Eks./2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus 2014. Pelawanmerasa keberatan.

hukum apabila Pihak Pelawan nantinya dinyatakansebagai pihak yang menang, untuk menghindari agar kemenangan yangdiperoleh nantinya bukan hanya kemenangan yang illusionir, maka kamimohon agar nantinya dilaksanakan sita eksekutorial atas harta milik PihakPara Terlawan yang nantinya dilaksanakan eksekusi lelang yang hasilnyadipergunakan untuk pemenuhan isi putusan ;15 Menyatakan demi hukum membatalkan atau setidaktidaknya menundapelaksanaan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IB Klaten Nomor 12/Pdt.Eks

Lelang yang mana dilakukan TERLAWAN IIkarena perbuatan wanprestasi yang dilakukan TERLAWAN Iterhadap TERLAWAN ILI.2 Bahwa akan tetapi TERLAWAN I ternyata tetap menguasai secaramelawan hak atas SHM 480, hingga akhirnya TERLAWAN IVmemohonkan penetapan eksekusi, hingga keluar Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014.

Dengandemikian maka TERLAWAN IV memiliki dasar untukmengajukan Penetapan a quo.3 Bahwa dengan berdasar hukumnya Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/Pn.KIn Tertanggal 18 Agustus 2014 yang dimohonkanTERLAWAN IV, maka perlawanan a quo harus dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.BAHWA DENGAN PENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KInTERTANGGAL 18 AGUSTUS 2014 DIMOHONKAN TERLAWAN IVSEBAGAI PEMILIK TANAH SHM 480 MAKA DENGAN DEMIKIANPENETAPAN NO. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn TERTANGGAL 18 AGUSTUSMERUPAKAN PENETAPAN YANG BERDASAR

Dengan demikian maka TERLAWAN IVmemiliki dasar untuk mengajukan Penetapan a quo.12 Bahwa dengan Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18 Agustus2014 dimohonkan TERLAWAN IV sebagai pemilik tanah SHM 480 makadengan demikian Penetapan No. 12/Pdt.Eks/2014/PN.KIn tertanggal 18Agustus 2014 merupakan Penetapan yang berdasar hukum, dengan demikianPerlawanan a quo harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.Berdasarkan seluruh uraianuraian di atas, maka TERLAWAN IV mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri

Menyatakan batal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,No31/PDT.EKS/2020/HT/PN.Bdg, tanggal 23 November 2020, mengenai Lelangekseksul terhadap objek jaminan ; 4. Menyatakan Para Pembantah mempunyai hutang sebesar sebesar Rp.5.156.666.500, kepada Terbantah ; 000 neon nce none eensHalaman 9 dari 40 Putusan No.24/PDT.Bth/2021/PN.Bdg.5.

A Khusus untuk dilakukan lelang dimuka umum berdasarkan PenetapanNO.31/PDT.Eks/2020/HT/PN.

Surat dari Pengadilan Negeri bandung Kelas IA Khusus kepada Kepala kantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Bandung di BandungNomor.W11.U1/7002/HT.02.02/XI/2020 Tanggal.24 November 2020 PerihalMohon Penetapan Waktu Pelaksanaan Lelang Eksekusi Dalam Perkara Nomor31/Pdt.Eks/HT/2020/PN.Bdg. Tanda bukti T . 48 ;49. Perincian Utang Perkara Nomor 31/Pdt.Eks/HT/2020/PN.Bdg. dari PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus , Tanda bukti T . 49 ;50.

Pengumumam Lelang Eksekusi ke 1 No.31/PDT.EKS/HT/2020/PB.BDG.tanggal.23 November 2020, Tanda bukti T . 50 ;51. Pengumumam Lelang Eksekusi ke II No.31/PDT.EKS/HT/2020/PB.BDG.tanggal.23 Desember 2020, Tanda bukti T . 51 ;52. Pengumumam Lelang Eksekusi ke III No.31/PDT.EKS/HT/2020/PB.BDG.tanggal.21 Januari 2021, Tanda bukti T . 52 ;53. Surat Pemberitahuan Pinjaman atas nama Tomtom Dabbul Qomar Nomor.581/354PDA.BPR Tanggal. 02 Juni 2020, Tanda bukti T . 53 ;54.

Bahwa, benar telahterjadi kKesepakatan antara bagian satuan tugas khusus dan salah satu direksi akantetapi dalam pelaksanaan dilapangan sulit terlaksana bahkan ada indikasimenghalang halangi penjualan, dan akhirnya pihak Terbantah mengajukanpermohonan lelang ke Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus untuk dilakukanlelang dimuka umum berdasarkan Penetapan NO.31/PDT.Eks/2020/HT/PN.

hal tersebut pelawan mohon kepadaPengadilan Kudus dapatlah menangguhkan eksekusi yang diajukanterlawan;Bahwa risalah lelang No.1196/ 2013 tidak sah dan batal demi hukummaka terlawan wajib untuk mengembalikan kedudukan haktanggugan seperti semula;Bahwa karena pelaksanaan lelang melanggar ketentuan undangundang yang berlaku, sedangkan pelawan sudah berusahamenempuh jalan untuk membayar tapi diabaikan oleh terlawan makadengan ini pelawan mohon kepada Pengadilan Negeri Kudusmembatalkan eksekusi No.6/PDT.Eks

Kudus yangdimohonkan terlawan atau setidaktidaknya menunda eksekusi;Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas dengan di dukung fakta sertabukti yang kuat maka dengan ini pelawan mohon kepada majelis hakimPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI:1.2.Mengabulkan permohonan provisi dari pelawan untuk seluruhnyaMenyatakan menangguhkan eksekusi pengosongan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.Kds atas tanah rumah sebagaimana SHM No. 1870desa

DanamonTok Jakarta Cabang DSP Bitingan Kudus (pemegang haktanggungan) maka dengan ini pelawan mohon kepada PengadilanNegeri Kudus membatalkan eksekusi No.6/PDT.Eks/14/PN.

Menyatakan batal dan tidak sah Risalah Lelang No. 1196/2013atas tanah SHM No.I870/Desa Jepang atas nama Watiah BintiMatsirat;3 Menyatakan eksekusi No.6/Pdt.Eks/14/PN.Kds batal demi hukum;4 Menghukum terlawan membayar biaya yang timbul dalam perkaraini atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequeo et bono);Menimbang, bahwa, terhadap perlawanan tersebut, TerlawanMusa Dharma Setiawan telah mengajukan Jawabannya denganmengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM

Sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim menyatakan gugatan perlawanan ini tidak dapatditerima karena kabur/ tidak jelas (obscuur libel);Bahwa maksud dan tujuan dari gugatan perlawanan No. 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds yang diajukan oleh KATEMI, pada pokoknyaadalah untuk menunda pelaksanaan eksekusi No. 6/Pdt.Eks/2014/PN.Kds, yang didasarkan atas alasan bahwa Risalah Lelang No.1196/2013 (yaitu atas lelang tanah SHM No. 1870/Desa Jepang a.n.WATIAH binti MATSIRAT) adalah tidak sah.

Jalan KyaiSaleh Nomor 10, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 September 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang Nomor 07/Pdt.Eks

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor07/Pdt.Eks/2013/PN Smg., tanggal 6 Maret 2013, tentang Perintah UntukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di JalanWotgandul Barat Nomor 30, Kota Semarang tanggal 6 Maret 2013;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding atau kasasi;6.

Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang Nomor 07/Pdt.Eks/ 2013/PNSmg., tanggal 6 Maret 2013;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar;3. Menyatakan secara hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 11 Desember 2006 dalam perkara Nomor 123/Pdt.G/2006/PNHalaman 3 dari 6 hal. Put.

Memerintahkan dan menyatakan untuk mengangkat kembali dandinyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor07/Pdt.Eks/2013 PN Smg., tanggal 6 Maret 2013 tentang Perintah UntukMelaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah dan Rumah di JalanWotgandul Barat Nomor 30, Kota Semarang;5. Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding atau kasasi;6.

Bahwa pokok perkara dalam perlawanan a quo adalah mengenaikekuatan hukum Penetapan Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks/2013.PN Smg.,tanggal 6 Maret 2013, yang menurut Pemohon Kasasi adalah cacathukum karena itu harus dinyatakan batal;Halaman 4 dari 6 hal. Put. Nomor 959 K/Pdt/20182.