saksi dengan menggunakan kaki kananlalu menerjang mulut saksi dengan kaki kanan dan sesudah itu terdakwa mencoba maumengambil sepeda motor, kemudian saksi jatuh lalu saksi berdiri kembali danmendekati terdakwa akan tetapi terdakwa mengambil sebilah samurai yang diselipkandipunggung belakangnya dan membacok punggung belakang saksi;Bahwa saksi mendapatkan sepeda motor tersebut dari Emin seharga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga saksi telah terjadi perdamainan

202 2e nen nn nnn n neem nena nn nneHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Sak Perbuatan Terdakwa meresahkan para pengguna jalan; Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Keadaan yang meringankan: 2 222 n nn nnn n enn nnnTerdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya proses persidangan); Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut; Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Telah ada perdamainan

sudah satu minggu saksitidak diberikan uang belanja oleh Terdakwa ;Bahwa uang yang saksi ambil Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), saksi diberikan uanguntuk belanja biasanya seminggu Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa sebelumnya baikbaik saja, Terdakwa pernahmarah dan memukul saksi tapi tidak separah kejadian seperti sekarang ini ;e Bahwa yang melaporkan kekantor Polisi atas kejadian ini adalah saksi ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah ada perdamainan

Bahwa saksi tidak ada di tempat kejadian pada saat terjadi perkelahian antaraterdakwa dan saksi SAHNAN; Bahwa saksi hanya mengetahui hal tersebut setelan selesai perkelahian,dimana pada saat itu mau diupayakan perdamainan antara pihak saksiSAHNAN dan Pihak Terdakwa, namun sebelum diupayakan perdamaianterdakwa sudah ditangkap oleh pihak kepolisian terlebih dahulu;; Bahwa saksi tidak mengetahui perkelahian tersebut dilakukan oleh berapaorang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan

disampingitu di dalam perkara ini Terdakwa dan Korban (PT Pinang Sejati Utama) telahadanya Perdamaian;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan terganggunya kegiatan PT PinangSejati Utama;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangji; Telah terjadi perdamainan

langsung kepada terdakwa, dan saat itu terdakwa megakuiperbuatanya ;Bahwa setelah itu saksi menyarankan kepada terdakwa untuk menyerahkandiri, Kemudian saksi menyuruh keluarga terdakwa untuk segera mengamankandiri;Bahwa antara korban dan terdakwa sering terjadi perselisihan dan seingatsaksi sudah 10 kali saksi berusaha mendamaikannnya;Bahwa menurut sepengetahuan saksi santunan untuk keluarga korban darikeluarga terdakwa ada, dan waktu itu suami korban pun ada;Bahwa saksi mengetahui tentang Surat Perdamainan

Desa mengantar terdakwa ke kontor Polisi untukmenyerahkan diri ;Bahwa waktu itu saksi tidak menanyakan masalahnya apa karena saksi dalamkeadaan binggung, dan terdakwa pun tidak mengatakannya;Bahwa korban adalah keponakan saksi, karena orang tua korban adalah adikdari isteri saksi;Bahwa saksi selaku keluarga terdakwa sudah melakukan perdamaian dengankeluarga korban yang pada intinya keluarga korban tidak menuntut;Bahwa yang mewakili pihak korban adalah kakaknya;Bahwa saksi mengetahui tentang Surat Perdamainan

Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat perdamainan

Bahwa pada tanggal 19 Apnl 2004 Penggugat dengan Tergugat adamembuat peranjian perdamainan secara notanal sebagaimana Akta NotarisNomor 10, tanggal 19 April 2004, dalam akta mana pada Pasal 5 nyadinyatakan sebagai berikut:Bahwa para pihak (Judith Madge Leonard/Penggugat dengan Drs. NyomanLungsur/Tergugat ) sepakat tanah yang terletak di Desa Kaliasem,sebagaimana ternyata dari Sertifikat Hak Milik Nomor 420, luas 850 m?

antara Penggugat danTergugat, tanggal 06 Desember 2018, yang telah dibubuhi meterai cukup, telahdinazagelen, Ketua Majelis telah mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok,Ketua Majelis membubuhi paraf dan tanggal, kemudian diberi tanda P.3, telahbermeterai cukup dan di nazzegelen Pos serta oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu Ketua Majelis memberikantanda bukti P.3 dan diparaf, isi alat bukti tersebut menjelaskan antaraPenggugat dengan Tergugat ada membuat surat perdamainan

pergi kerumah Kakak Terdakwa di Padang untukmenjemput anak Saksi, dan akhirnya Saksi berhasil menemukan dan membawapulang anak Saksi tersebut;e Bahwa, sampai hari ini Saksi masih tidak dapat menerima apa yang telah dilakukanoleh Terdakwa terhadap anak Saksi, meskipun telah ada perdamaian antara keluargaSaksi dengan keluarga Terdakwa, akan tetapi Saksi berharap agar anak Saksi dapatdipisahkan dari Terdakwa supaya dapat menjalani kehidupannya seperti semula;e Bahwa, Saksi pernah menandatangani surat Perdamainan

sedangkan saudara Ambi adalah pelaku pencuriansepeda motor tersebut;Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha YT 115 KB 6866 CA warna hitam dengan nomor rangka :MH33WLO004TK116542, nomor mesin : 3HB164402 Model trail tahun1996 dan sudah dimodif menyerupai motor RX King (ditunjukan gambarsesuai BAP), dan saksi mengatakan barang bukti sepeda motor tersebutmilik saksi Rafami Ackabat;Bahwa sehubungan dengan pencurian sepeda motor milik saksi RafamiAckabat sudah diadakan perdamainan

dijatuhipidana, maka kepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan atas terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian bagi kantor BPKS Sabang;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Terdakwa mempunyai tanggungan istri dan anakanak yang masih kecil;e Telah adanya perdamainan

membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan pidana, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Para Terdakwa merugikan pihak lain;e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e Para terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatannya;e Para terdakwa sudah ada perdamainan

Nurul Huda, namunkemudian Sdr Nurul Huda kembali menemui Terdakwa danberkata kalau masalah ini dilaporkan PM bagaimana, soalnyaSaksi 2 Sri Wahyuningsih banyak kenalan PM, danterdakwa menjawab silahkan kalau mau dilaporkan, karenaitu hak Saksi 2 Sri Wahyuningsih.Bahwa hari Senin tanggal 9 Nopember 2015 Terdakwamelaporkan permasalah tersebut kepada Pasi Intel KodimMenimbangMenimbangSampang, kemudian dari pihak Kodim Sampang berusahamelakukan perdamainan dipimpin oleh Dan Unit Intel LettuMarjuni.10

Sri Wahyuningsih.Bahwa benar hari Senin tanggal 9 Nopember 2015 Terdakwamelaporkan permasalah tersebut kepada Pasi Intel KodimSampang, kemudian dari pihak Kodim Sampang berusahamelakukan perdamainan dipimpin oleh Dan Unit Intel LettuMarjuni.Bahwa benar setelah seminggu kemudian Terdakwa denganSdri. Nuraini, Sdr. Misto, Saksi5 Sdr. Samadi dan Saksi1Sdr. Abdul Rahman mendatangi ke rumah Saksi 2 Sdri. SriWahyuningsih dengan tujuan untuk meminta maaf ataskejadian tersebut, namun Saksi 2 Sdri.

korban.Bahwa akibat kecelakaan untuk sepeda pancal federal yang dikendarai korbanmengalami kerusakan pada gigi gir roda belakang samping kanan patah, rantainyaputus dan stang setir patah.sedangkan untuk kendaraan sepeda motor Yamaha VegaNo.Pol: AG 2359 DO ada kerusakan pada slebor depan beset, totok lampu depanpecah.Bahwa atas kejadian ini terdakwa juga membantu memberikan uang santunankepada keluarga korban sebesar Rp.5.000.000, dan Rp.1.000.000, untukmengganti sepeda pancal yang rusak.Bahwa untuk perdamainan

akibat kecelakaan tersebut saksi tahu adalah pejalan kaki (ibukandung) saksi mengalami lukaluka pada kepala bagian belakang, matamemar pada bagian kanan dan tidak sadarkan diri ditempat kejadian danHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 89/Pid.Sus/2016/PN Silk.akhirnya korban meninggal dunia didalam perawatan di Rumah Sakit TentaraKota Solok ; Bahwa sebelumnya ibu saksi tidak ada riwayat penyakit apa pun ; Bahwa ibu saksi memiliki 2 (dua) orang anak ; Bahwa antara keluarga saksi dan Terdakwa sudah ada perdamainan

memutuskan perkara Aquo, adalah sebuah pertimbangan yang tidakmelihat kepada aspek psikologis terdakwa di mana dalam menjalankankehidupan keluarga terdakwa secara Psikoligis merasa tertekan sebagaiseorang suami dan di anggap sebagai kepala rumah tangga sebagaimanapertimbangan majelis hakim;Bahwa pernyataan Korban sendiri yang menyebabkan terdakwa pergimeninggalkan rumah, hal mana menurut Terdakwa tidak ada lagi jalanyang untuk menyatukan kembali antara Korban dan terdakwa oleh karenasemua jalan perdamainan

Bahwa benar saya sejak kurang dari 1 (Satu) tahun diantara sayadan penggugat telah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, meskipunpertengkaran dan perselisinan tersebut kadang kala berujung perdamainan,namun pertengkaran dan perselisihan tersebut tetap terulang secara terusmenerus karena adanya orang ketiga.5. Bahwa benar penggugat terbukti melakukan perselingkuhan.6. Bahwa saya tidak mau dipoligami dan/atau dimadu serta diceraidalam perkawinan kami.7.

batin Penggugat makin tertekan dan tersiksa;Bahwa, fakta dimana Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang yang telah berjalan lebih dari 1 (satu) tahun lamanyamengindikasikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahretak disebabkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang dalamdan sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa, fakta telah berkalikali upaya damai dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim di setiap persidangan serta telah puladiupayakan perdamainan

dikaitkan dalil pokok gugatan serta tuntutan Penggugat serta jikadihubungkan pula dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganatau halhal yang telah diakui dan tidak diperselisinkan oleh Penggugat danTergugat di atas, menurut Majelis Hakim bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang terus menerus telah terjadi perselisihan danpercekcokan dan telah diupayakan untuk berdamai agar mereka dapat hiduprukun kembali akan tetapi semua upaya itu selalu gagal bahkan terakhir kaliupaya perdamainan