Ditemukan 599 data
33 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.5 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
14 — 2
menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenBantul, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara
35 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P12 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
23 — 10
Saksi Brigopol Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun (keduanya anggota PolresMalinau) melakukan penangkapan terhadap saksi Yudha Bin Solikun(berkas perkaara terpisah) kemudian ketika saksi Brigopol Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun akan kembali ke Polres Malinau,kedua saksi tersebut melihat terdakwa dengan gerakgerik yangmencurigakan sedang megendarain sepeda motor merek Suzuki Shogunwarna merah dengan Nomor Polisi KT 3168 FF menuju rumah saksi Yudha,lalu Kedua saksi
Saksi Brigool Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun (keduanya anggota PolresMalinau) melakukan penangkapan terhadap saksi Yudha Bin Solikun(berkas perkaara terpisah) kemudian ketika saksi Brigopol Ramsis Ngayoubersama saksi Briptu Masjani Bin Masrun akan kembali ke Polres Malinau,kedua saksi tersebut melihat terdakwa dengan gerakgerik yangmencurigakan sedang megendarain sepeda motor merek Suzuki Shogunwarna merah dengan Nomor Polisi KT 3168 FF menuju rumah saksi Yudha,lalu Kedua saksi
34 — 7
P.4 , dan P.5( fotokopi kartu Tandapenduduk, a/n Para Pemohon sampai dengan Pemohon IV , bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas para Pemohon sebagai pihak yangberkepentingan dengan perkaara ini sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6,
87 — 27
ANAK II TERGUGAT IV binti ANAK IV AYAH TERGUGAT;Maka dengan memperhatikan prinsip mengadili yang mengaharuskan bahwaPengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatandan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 5 ayat (2) Undangundang No.4Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, sudah barang tentu Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkaara a quo menetapkan mawali atau ahli warispengganti dari
Halaman 15 dari 25 rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat dalamsetiap harinya jika terjadi keterlambaatan dalammelaksanakan putusan perkaara ini;8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkaraini secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa terhadap replik dari penggugat tersebut, para Tergugat padasidang tanggal 18 052015 telah memberikan duplik tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:I. Dalam Eksepsi:1.
11 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
9 — 1
Membebankan biaya perkaara ini kepada Tergugatuntuk membayarBiaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lainmohon putusan yang se adil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;
PERTIWI SETIYONINGRUM, SH
Terdakwa:
M. LUFFI AZIZ Bin TARJANI
66 — 17
LUFFI AZIZ BinTARJANI selaku Terdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwamembenarkan identitasnya dipersidangan sebagaimana termuatsecara lengkap dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum danmenurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan, Terdakwamampu menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwadianggap cakap secara hukum dan mampu mempertangungjawabkan perbuatannya, sehingga dengan demikian unsurunsur inimenurut Majelis Hakim
19 — 1
Sebagaimana dimaksud angka 3 (tiga) SuratEdaran nomor 48/SE/190 tentang Petunjukan Pelaksanaan = PeraturanPemerintah nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara a quo Tergugat telah tidakdatang dipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula menyuruuh orang lain sebagai kuasanya.
14 — 2
tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugaat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN;,sekarang tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan Nomor: 149/Pdt.G/2012/PA.Pn tanggal 3 Desember 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaara
23 — 3
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
34 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGATASLI).Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010. Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Hj.
17 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
BON JOPI
81 — 31
ZAIMI MULTAZIM, S.H.Perincian Biaya Perkaara :Biaya Pendaftaran................ : Rp. 30.000,Biaya PFOS@S........:::cseeeeeeeeeeees : Rp. 50.000,Biaya PNBP.........0c:ceceeeeeee : Rp. 10.000,Materai putuSan..............0 : Rp. 10.000,Redaksi putuSan.............:00 : Rp. 10.000,JUMI ADL. ceeceeee eee eees : Rp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas hal 12 dari 12 hal
28 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Terbanding/Terdakwa : DAHASIN SAPAR Alias DAHA
110 — 50
Negeri Parigi,bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor 53/Pid.B/2019/PN Prg tanggal 26Maret 2019, Permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 8 April 2019 ;Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal5 April 2019 yang diterima di kepaniteraan Pangadilan Negeri Parigi padatanggal 5 April 2019 memori banding mana telah diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 8 April 2019 ;Menimbang, bahwa dalam perkaara
17 — 1
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harusdinyatakan benar alamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahuidengan jelas dan pasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
15 — 2
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
10 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara