antara posita dan petitum gugatan Penggugat jugaterlinat dari pertentangan antara posita gugatan pada halaman 6 angka 5dengan petitum gugatan pada halaman 9 angka 4.Bahwa dalam posita gugatan pada halaman 6 angka 5, Penggugathanya menyebut Tergugat sebagai penyebab timbulnya kerugianmateril bagi Penggugat.

Yurisprudensi MA RI No. 150 K/Sip/1974 tanggal 13 Mei 1975.Gugatan Penggugat Obscur Libelum Karena Terdapat Pertentangan AntaraPosita Yang Satu Dengan Posita Yang LainnyaHalaman 21 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Padt.G/2019/PN Sgm30)31)32)33)34)Bahwa posita gugatan Penggugat pada halaman 3 huruf f bertentangandengan posita gugatan Penggugat pada halaman 4 huruf h.Bahwa posita gugatan Penggugat pada halaman 3 huruf f berbuny/!

Dalil Penggugat iniHalaman 22 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 16/Padt.G/2019/PN Sgm35)melanggar logika berfikir atau mengandung cacat logika, karena dalilPenggugat menyatakan bahwa pada waktu yang sama Tergugat beradapada 2 (dua) tempat yang berbeda.Bahwa pertentangan ini membuktikan gugatan Penggugat ObscurLibelum sehingga berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakanGugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Gugatan Penggugat Obscur Libelum Terkait Ketidakjelasan

antara posita dan petitum gugatan Penggugat jugaterlihat dari pertentangan antara posita gugatan pada halaman 6 angka 5dengan petitum gugatan pada halaman 9 angka 4.Bahwa dalam posita gugatan pada halaman 6 angka 5, Penggugat hanyamenyebut Tergugat sebagai penyebab timbulnya kerugian materil bagiPenggugat.

Namunternyata, Penggugat dalam petitum gugatannya khususnya pada petitumangka 4 (empat) dan angka 7 (tujuh) justru meminta agar Para TurutTergugat juga dihukum untuk melakukan sesuatu perbuatan atau melakukanpembayaranpembayaran.28) Bahwa ketidakonsistenan Penggugat juga terlihat dari pertentangan antaraposita dan petitum gugatannya. Dalam dalildalil yang disusun olehPenggugat dalam positanya, menunjukkan kedudukan H. Muhammad Hatta,S.Stp, IR. Hj. Fitriani, MP, dan H.

antar posita,ketidaksesuaian atau pertentangan antara posita dan petitumserta ketidaksesuaian atau pertentangan antar petitumdalam gugatan Penggugat yang menyebabkan kabur/tidakjelasnya gugatan Penggugat secara keseluruhan,sebagaimana akan diterangkan dalam uraian selanjutnyaJawaban ini;Halaman 33 dari 96 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bb15.16.Bahwa dalam posita 10 (halaman 2 sampai dengan halaman10 gugatan), Penggugat menerangkan secara tegas tentangharta bersama Penggugat dan Tergugat

Bahwa dari uraian tersebut pada angka 1.5.15 sampaidengan angka 1.5.23 Jawaban ini, ternyata gugatanPenggugat sangat bermasalah secara formal, karena telahnyata memperlihatkan pertentangan/ketidaksesuaian antarposita, antara posita dan petitum serta antar petitum dalamgugatannya, dan gugatan demikian dapat dikualifikasisebagai gugatan yang kabur/tidak jelas ;1.6 Bahwa berdasarkan uraian dan argumentasi hukum tersebut padaangka 1.5.1 sampai dengan angka 1.5.24 Jawaban ini, makaJawaban Tergugat dalam

Sedangkan Penggugat tidakmengadakan perubahan surat gugatan ;1.2.6 Bahwa terkait ketidaksesuaian/pertentangan antar posita,ketidaksesuaian/ pertentangan antara posita dan petitum sertaketidaksesuaian/pertentangan antar petitum dalam gugatan Penggugat,Tergugat Konvensi akan mempermaklumkan kembali tentangketidaksesuaian/pertentangan tersebut dengan bahasa yang lebih lugassebagai tanggapan atas Replik Penggugat Konvensi tersebut pada angka 13dan 14, sebagaimana diterangkan dalam paragraf selanjutnya

duplik ini ;1.2.7 Bahwa terjadi pertentangan/ketidaksesuaian antara posita 10 danposita 11 gugatan Penggugat, dengan penjelasan :Posita 10 menyatakan : jumlah sub objek sengketa terdiri atas : (i)objek harta bersama yang berada di Kota Baubau adalah point 10.1 sampaidengan point 10.13 (vide posita 10 angka 1 sampai dengan angka 13 gugatanPenggugat) ditambah point 10.18 (vide posita 10 angka 18 gugatanPenggugat) ; dan (ii) objek harta bersama yang berada di KabupatenWakatobi adalah point 10.14 sampai

/ketidaksesuaian antar posita, antar petitum danantara posita dengan petitum dalam gugatan Penggugat Konvensi tersebut diatas, juga terjadi pada posita dan petitum lainnya sebagaimana dalil tersebutpada angka 1.5.18 sampai dengan angka 1.5.23 Jawaban Tergugat Konvensi,dimana pertentangan tersebut telah diakui dan dibenarkan secara tegas olehPenggugat Konvensi sebagaimana tersebut pada angka 15 Replik PenggugatKonvensi, dan pengakuan Penggugat Konvensi tersebut tersirat sebagaipernyataan kehendak

Selain itu gugatan Penggugat juga merupakan gugatan yangkabur (obscuur libel) karena terdapat pertentangan dalil gugatanyaitu di satu sisi Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat pernahmelakukan permulaan pekerjaan (vide halaman 6 angka 35)sedangkan pada halaman 41 angka 8 Penggugat mendalilkanbahwa pekerjaan konstruksi belum pernah dimulai.7.

Selanjutnya gugatan Penggugat juga merupakan gugatan yangkabur (obscuur) karena terdapat saling pertentangan di antaraposita gugatan yaitu Penggugat pada halaman 7 angka 38 padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat beralasan untukmembatalkan Perjanjian Paket Konstruksi Pembangunan PasarInduk Wonosobo (Tahun Jamak) No.050/418.1/PPK/DPKUM/2017 tanggal 27 Desember 2017, namundalam posita gugatan halaman 8 angka 41 Penggugat justrumendalilkan bahwa tidak ada alasan Tergugat untukmenerbitkan Surat Penghentian

IndukWonosobo (Tahun Jamak), No. 050/418.1/PPK/DPKUM/2017,tertanggal 27 Desember 2017, yang dibuat oleh TERGUGAT.I denganPENGGUGAT, sehingga menurut Majelis Hakim alasan Eksepsi Hurufb tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf c yaitu tentangposita Gugatan Penggugat bertentangan antara satu dengan yanglainnya, antara lain Tergugat , Il, Ill, V dan VI menyebutkan sebagaiberikut : Selanjutnya gugatan Penggugat juga merupakan gugatan yangkabur (obscuur) karena terdapat saling pertentangan

Selain itu gugatan Penggugat juga merupakan gugatan yangkabur (obscuur libel) karena terdapat pertentangan dalil gugatanyaitu di satu sisi Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat pernahmelakukan permulaan pekerjaan (vide halaman 6 angka 35)sedangkan pada halaman 41 angka 8 Penggugat mendalilkanbahwa pekerjaan konstruksi belum pernah dimulai.Menimbang, bahwa atas alasan tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Bunyi posita Gugatan angka 38 adalah :38.Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut

diantarakedua posita diatas, karena berbeda alasan hukumnya, sehinggaEksepsi bagian ini ditolak;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Nomor 15/Pdt.G/2018/PN WsbMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanalasan selanjutnya yaitu adanya pertentangan antara Posita angka 35dan 38:Bunyi Posita Gugatan Penggugat angka 35 adalah :35.

dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama kurangArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan

Dengan menyatakan bahwa Polis Asuransi No.02190600712929, tanggal 29 Desember 1999 sebagai batal demi hukumkarena terdapat pertentangan dalam Pasal 5 dan Pasal 8, maka seluruhpolis perusahaan asuransi di Indonesia yang juga mencantumkan ketentuanPasal 5 dan Pasal 8 adalah batal demi hukum.Hal. 22 dari 49 hal.Put.No. 1350 K/Pdt/2012Bahwa PARA PEMOHON KASASI/dahulu PARA PEMBANDING/ PARATERGUGAT mohon dengan sangat kepada Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar memeriksa dengan

Pertentangan mana telah melawan ketentuanPasal 1 butir 10, Pasal 18 ayat (2), Pasal 18 ayat (3) UU No. 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen.e AdanyaPertentangan antarakalimatkalimat dalam objekpertanggungan yang tercantum dalam Perluasan jaminanEndorsemen Peristiwa Kode 4.1.A01/12/1988.

Pertentangan manatelah melawan ketentuan Pasal 1 butir 10, Pasal 18 ayat (2), Pasal18 ayat (8) UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen.24)Bahwa ternyata dalam pertimbangan putusannya, Judex Factie TingkatBanding dan Judex Factie Tingkat Pertama sama sekali tidak menguji dalilTermohon Kasasi/dahulu Penggugat, khususnya dalil bahwa seluruhperbuatan PARA PEMOHON KASASI (Dahulu PARA PEMBANDING/TERGUGAT) apakah benar atau tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 1 butir 10, Pasal 18 ayat (2)

Lagipula dalil gugatan Termohon Kasasi /dahulu Penggugat adalah mengenai pertentangan pasal 5 danPasal 18 Polis Standar Kebakarang Indonesia dan bukanmengenai ada atau tidaknya peristiwa kebakaran tersebut.Bahwa tidak dibayarnya klaim karena tidak memenuhi ketentuanPasal 5, haruslah dipandang sebagai suatu pelanggaran atasketentuan perjanjian itu sendiri. Karena Pasal 5 merupakansuatu kewajiban bagi Tertanggung (i.c.

Sehinggaadalah tidak berdasarkan hukum apabila Judex Facti Tingkat Bandingdan Judex Facti Tingkat Pertama untuk mengabulkan tuntutan GANTIRUGI Termohon Kasasi / dahulu Penggugat dalam amar putusanangka ke6.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan oleh PARA PEMOHON KASASI(Dahulu PARA PEMBANDING/PARA TERGUGAT), maka TermohonKasasi / dahulu Penggugat pada dasarnya mendalilkan tentang adanyaperbuatan melawan hukum karena 2 (dua) hal, yaitu. mengenaipertentangan Pasal 5 dan Pasal 18; serta mengenai Pertentangan

Bahwa gugatan Para penggugat kabur (obscure libel),karenan adanya pertentangan internal dalil gugatan danantara dalil gugatan dan petitum yang dapat ditunjukkandari halhal sebagai berikut:3.1. Bahwa dalil gugatan yang menyebutkan seluruhharta peninggalan pewaris (angka 25 huruf A,B danC)belum pernah dibagi oleh delapan (8) orang ahliwarisnya sampai sekarag baik secara kekeluargaanHal. 28 dari 26 Put.

olehanakatau cucu masingmasing,...dst, bertentangandengan dalil angka enam belas (16) itu sendiri yangisinya tidak berkaitan dengan obyek yangdimaksudkan.Bahwa pertentangan ditemukan pula antara dalilgugatan angka dua puluh lima (25) huruf B yangmenyebutkan: bahwa obyek dimaksud sekarangdikuasai oleh sdr.Marhamamah dkk dan petitumangka tujuh belas (17) yang menyebutkan seluruhpeninggalan Pewaris angka 25 huruf A, Bdan C belumHal. 29 dari 26 Put.

Marhamah dkk tetapi kemudianmenyatakan seluruh harta peninggalan belumpernah dibagi.Bahwa dari pertentangan pertentangan dalil gugatanseperti diterangkan di atas secara yuridis gugatancacat formil dan dianggap tidak mempunyai landasandasar hukum yang jelas, mengakibatkan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima sebagaimanaketentuan yang digariskan yuris prudensi MARInomor 3097 K/SIP/1983 tanggal 26 Maret 1987.4.

Bahwa gugatan Para penggugat kabur (obscure libel), karenaadanya pertentangan internal dalil gugatan dan antara dalilgugatan dan petitum.3. Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium) karena tidak menarik sdr. Marhamah, sdr. Akri,sdr. Amaq Pahriah, sdr.Laq Sukini dan sdr. Inaq Abdul barorang yang ikut menguasai obyek angka 25 huruf B sebagaipihak Tergugat dan/atau Turut Tergugat dalam perkara aquo.4.

Marhamah dkk.Bahwa pertentangan serupa juga ditemukan pada internalrumusan angka dua puluh enam(26) gugatan Para penggugat.yangmenyebutkan semua obyek dikuasai oleh tergugat satu tetapikemudian menyebutkan amaq Marhun ( tergugat 1) membagikanHal. 74 dari 26 Put. No.532/Pdt.G/2016/PA SelSaudaraSaudaranya yang 7 orang masingmasing seluas 0,06 Ha.

Bahwa berkaitan dengan itu, secara faktual Gugatan Penggugatsecara nyata telah mengandung pertentangan/kontradiksi antaraposita dengan petitum (kabur) atau setidaknya ketidakjelasan sesuaikutipan posita dan petitum berikut:5. bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat memiliki harta perkawinan atau harta bersama,berupa:1. 1 Unit Kendaraan Roda 4 Merk Honda HRV NopolKendaraan B 1937 BIU, Tahun Rakitan 2015, warna abuabu Metalik atas nama Meiryananda Permanasari, saat inimemiliki nilai

Memperhatikan kutipan antara posita dan petitum GugatanPenggugat di atas, telah sangat jelas terdapat pertentangan ataukontradiksi antara posita dengan petitum, karena mobil yangdimintakan pada petitum yakni Mobil CRV merupakan kendaraanyang berbeda dengan yang dijelaskan pada posita yakni HondaHRV Nopol Kendaraan B 1937 BIU, Tahun Rakitan 2015, warna abuabu Metalik atas nama Meiryananda Permanasari.

Bahwa berkaitan dengan itu, secara faktual Gugatan Penggugatsecara nyata telah mengandung pertentangan/kontradiksi antaraposita dengan petitum (kabur) atau setidaknya ketidakjelasan sesuaikutipan posita dan petitum berikut:5. bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat memiliki harta perkawinan atau harta bersama, berupa:1. 1 Unit Kendaraan Roda 4 Merk Honda HRV NopolKendaraan B 1937 BIU, Tahun Rakitan 2015, warna abuabuMetalik atas nama Meiryananda Permanasari, saat inimemiliki nilai

ano ry ail pol Wp Logic alg IS emg: Ul Ud puro ilSesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan duaorang yang saling membenci, apapun sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhirihubungan perkawinan antara dua

Putusan tingkat banding telah salah menerapkan atau melanggar Pasal 184HIR karena telah memuat pertentangan antara pertimbangan/amar ke2dengan amar ke3 yang menghukum Penggugat membayar biaya perkara:Bahwa amar ke3 Putusan tingkat banding menyatakan "MenghukumTergugat/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesarRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)", selain menyebutkanmenghukum Tergugat/Pembanding ternyata juga menyebutkan Penggugatuntuk membayar biaya perkara;Bahwa amar

Bahwaoleh karena Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat yang menangdalam tingkat banding dan tingkat pertama maka seharusnya yangdihukum membayar biaya perkara adalah Tergugat/Pembanding saja,tidak melibatkan Penggugat/Terbanding;Bahwa berdasarkan kesalahan penulisan dan pertentangan pertimbagan/amar ke2 dengan amar ke3 Putusan tingkat banding tersebut makaPutusan tingkat banding telah salah menerapkan atau melanggar Pasal 184HIR yang menentukan suatu putusan harus memuat alasan (pertimbangan)dan bunyi

putusan (amar) yang tentunya harus selaras dan bersesuaian;Bahwa oleh karena adanya kesalahan penulisan dan pertentangan tersebutmaka amar ke3 Putusan tingkat banding tersebut harus diperbaiki agardikemudian hah tidak menimbulkan permasalahan dan hambatan dalam halpelaksanaan eksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap dalamperkara a quo nantinya dengan tidak mengikutkan Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara melainkan hanyaTergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi

merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menyimpulkanbahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran masalah Termohon sudah tidah patuh lagipada Pemohon dan diantara mereka sudah tidak sepaham lagi dalam membina rumahtangga, Termohon pencemburu, sehingga antara mereka sudah berpisah selamaSembilan bulan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama itu pula sudah tidakada komunikasi lagi diantara mereka yang menimbulkan pertentangan

elS> Yo pSl> WI LS voArtinya :" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertentangan

PHILIPS RUSIHANSAKTI,PR, pada tanggal, 10 Desember 2005, di Gereja Katedral St.Theresia Padang di Padang, kemudian pada tanggal, 3 Mei 2006perkawinan tersebut telah pula dicatatkan dikantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Padang, sebagaimana tercatat dalam AktaPerkawinan No.30/2006 ;e Bahwa pada awalnya Perkawinan Tergugat dengan Penggugatberjalandengan tenteram dan damai, namun kondisi tersebut tidaklah bertahanlama, perselisihan dan pertentangan demi pertentangan sering terjadi danditambah lagi

keterangan saksi tersebutsecara sah dapat menjadi alat bukti dalam pemeriksaan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alatalat buktiyang diajukan oleh Pemohon tersebut, Pengadilan akan mempertimbangkanfakta hukumnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti Surat P1 sampai dengan P10 serta keterangan saksisaksi didapatkan fakta bahwa benar Pemohonbernama Yuyun Wahyuni Jaenudin serta memiliki anak bernama SalsabilaRamadhani;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4 terdapat pertentangan

denganbukti P1, P2, P3, P5, P6, P7 dan P8, yaitu pada nama Pemohon, olehkarenanya terhadap pertentangan tersebut perlu dipertimbangkan lagi olehPengadilan;Menimbang, bahwa terhadap bukti PL sampai dengan P11kesemuanya merupakan bukti otentik yang dibuat oleh Pejabat yangberwenang, oleh karena itu bukti Surat tersebut tidak dapat saling meniadakansatu sama lain.

Perubahan nama tidak boleh mengandung unsur pertentangan suku, agama,ras atau antar golongan (SARA);5. Perubahan nama tidak boleh menggunakan nama keluarga atau marga suatusuku atau bangsa tertentu, sedangkan orang itu tidak berasal dari keluargaatau marga suku itu, kecuali hal itu dimungkinkan atau diperkenankan;6.

Pemohondari nama semula SITI NURIAH menjadi RAIHANAH NADHIRA akanberdampak baik bagi Pemohon pada masa depan, sehingga Hakim menilaipermohonan perubahan nama Pemohon tersebut berdasarkan alasan yangditujukan kepada kebaikan bagi Pemohon;Menimbang, bahwa selain hal tersebut, Hakim menilai perubahan namaPemohon tidak ditujukan untuk menimbulkan pengaburan identitas Pemohon,tidak bertentangan dengan hukum serta nilainilai kKesopanan dan kesusilaanyang hidup di dalam masyarakat, tidak mengandung unsur pertentangan

Bahwa Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkankembali sekalipun keluarga telah mencoba untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menyimpulkanbahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran masalah ekonomi Termohon tidak menghargai penghasilanPemohon dan selama itu pula sudah tidak ada komunikasi lagi diantara mereka yangmenimbulkan pertentangan batin terus menerus.Menimbang, bahwa

elS> Yo Slo WI 2 VoArtinya:" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkanadanya perselisihan dan pertentangan

Bahwa Rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah sulit untukdirukunkan kembali sekalipun keluarga telah mencoba untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis menyimpulkanbahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi sehingga antara merekasudah berpisah selama 9 bulan dan selama itu pula sudah tidak ada komunikasi lagidiantara mereka yang menimbulkan pertentangan batin terus menerus.Menimbang,

olS> ppo pSl> WI US YoArtinya:" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertentangan

Sebab jika kepercayaanpasangan dikhianati oleh yang lainnya, maka tentunya hal tersebut akan menimbulkankonflik dan pertentangan dari pasangan yang dikhianati, sebab tidak ada seorangpunyang menginginkan pengkhianatan dari pasangannya.

Banyak sikap yanglebih bijak menyelesaikan masalah yang tentunya akan membawa kebaikan bagikeduanya, akan tetapi apabila kekerasan yang senantiasa digunakan setiap terjadimasalah, maka bukannya selesai, masalah tersebut malah akan semakin besar.Sebagaimana fakta di atas, suami yang seharusnya membimbing dan melindungi isteri,malah sering melakukan pemukulan jika terjadi pertengkaran dan tentunya hal tersebutmendapat pertentangan dari isteri, hingga akhirnya menambah rumitnya masalah dalamrumah tangga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, Namun sejak pertengahan tahun 2016rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan faham, pertentangan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas; Tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain; Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti fisik Penggugat;.

Bahwa puncak perselisihan faham, pertentangan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Febuari 2018 yang disebabkanTergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat setelah itu, Tergugat mengakui atas pernikahansiri dengan wanita tersebut, sehingga sekarang Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak dengan isiri sirinnya.

dikehendaki oleh AIlQuran suratArRum ayat 21 dan rumusan pasal 1 Undang Undang nomor1 tahun 1974, namun melihat kenyataan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang didamaikan tersebut diatassudah tidak mungkin lagi dapat terwujud;eee eeee Menimbang, bahwa telah terbukti antara Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah tidak terwujudhubungan yang serasi dan seimbang, hal manadisebabkan karena perbedaan sifat, sikap dan pandangansehingga membiarkan suatu kehidupan rumah tangga yangdipenuhi dengan pertentangan

pertentangan lahiriyahdan batiniyah sebagaimana halnya yang diidam idamkan yang akan menjadi sendi dasar dari susunanmasyarakat yang baik, hal mana apabila dibiarkan14berlarut larut hanya akan menambah penderitaan Pemohondalam melangsungkan kehidupan rumah tangga yang harmonisdan menjadi neraka dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isterisebagai yang dikehendaki oleh pasal 33 Undang UndangNomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan

Bahwa dalil Para Pembanding pada gugatanaquo lah yang keliru untuk membawa ranah perbedaan pendapat mengenaipermasalahan hubungan kerja yang mengakibatkan pertentangan antaraHalaman 5 Putusan Nomor 173/PDT/2020/PT.DKIpengusaha dengan para pekerjanya dengan mendasarkan pada UUK, UUPPHI, Peraturan Perusahaan sebagai perbuatan melawan hukum UMUM.Bahwa telah terang dan jelas, objek perkara perselisihan hubunganindustrial menjadi domain atau kewenangan dari Pengadilan HubunganIndustrial untuk memutusnya

Olehkarenanya jelaslah bahwapermasalahan yang dipermasalahkan Para Pembanding d/h Para Penggugatadalah pada pokoknya yang menyangkut perbedaan pendapat yangmengakibatkan pertentangan antara pengusaha dan pekerja sehingga menjadiobjek dari perselisihan hubungan industrial dan bukan kewenangan dariPengadilan Negeri Jakarta Selatan.Berdasarkan dalildalil dan argumentasi hukum di atas, maka Para Terbandingd/h Para Tergugat memohon agar Majelis Hakim Tinggi (Banding) menjatuhkanputusan :1.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi