Surat-surat : - 1 (Satu) set lembar Surat Pernyataan mengakhiri hubungan pertunangan Terdakwa dan Sdri. Yala Mulfianti Putri dan kesediaan membayar denda sebesar Rp.29.000.000,- (Dua puluh sembilan juta rupiah) kepada Sdri. Yala Mulfianti Putri yang ditandatangani pada tanggal 18 Oktober 2013.

- 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi biaya pertunangan dan biaya perawatan Terdakwa di RSUD Masohi sebesar Rp. 29.000.000,- (Dua puluh sembilan juta rupiah) tertanggal 24 Oktober 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Safriani (Saksi-1).b. 2 (dua) lembar foto acara pertunangan antara Terdakwa dengan Saksi 1.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa ditahan.

Safriani.b 2 (dua) lembar foto acara pertunangan antara Terdakwa denganSaksi 1.Tetap dilekatkan dakam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa sekira beberapa harikemudian saat Terdakwa sedang berbicara melalu handphone dengan Saksi 1, Saksi1 meminta kepada Terdakwa untuk melakukan pertunangan dan demi kebaikanhubungan antar Terdakwa dengan Saksi maka Terdakwa menyetujui permintaanSaksi 1, tetapi Terdakwa meminta waktu selama (satu) bulan untuk persiapan acarapertunangan.Bahwa untuk persiapan pertunangan maka Terdakwa bersama Saksi pergi kesebuah toko Mas dikota Beureun untuk memesan cincin pertunangan.

Pidie untuk meminang Saksi1dan diacarakan pertunangan secara adat, disaksikan oleh Bapak Syamaun dan ibuAinsyah Yusuf (Saksi2) selaku orang tua kandung Saksi1, kakak kandung Saksi1Sdr. Hamdani (Saksi3), orang tua Kampung Baro Yaman atas nama Tengku Jamin,Pak Keucik Desa Baro Yaman Sdr.

Ampun Man dan para tetangga dekat Saksi1,sedangkan dari pihak Terdakwa disaksikan oleh 3 orang yang satunya bertindak1516171819202121sebagai wali orang tua Terdakwa dan dua orang teman Terdakwa juga ikutmenyaksikan acara pertunangan tersebut dan saat pertunangan tersebut Terdakwamemberikan emas murni seberat 2 (dua) mayam.Bahwa benar pada tanggal 6 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwadatang ke rumah Saksi1 untuk berpamitan berangkat kursus ke Rindam I/BBSiantar kurang lebih 2 bulan, setelah

Safriani (Saksi1).b. 2 (dua) lembar foto acara pertunangan antara Terdakwa dengan Saksi 1.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah).5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa :
   1. Kerugian Materil atas biaya dikeluarkan untuk acara pertunangan sebesar Rp. 81.310.000,- (Delapan puluh satu juta tiga ratus sepuluh Rupiah);
   2. Kerugian Immateriil sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
4. Menghukum Tergugat untuk

Uang pengganti 2 (dua) gram emas tanda pertunangan yang dijual oleh Tergugat rekonvensi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);2.7.

Uang pengganti 2 (dua) gram emas tanda pertunangan yang telah dijual Tergugat rekonvensi selama perkawinan dan telah dijual Tergugat rekonvensi, sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa di samping itu anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi adamemiliki emas berbentuk cincin seberat 1 (satu) gram, kemudian dijual Tergugatrekonvensi untuk biaya berobat Tergugat rekonvensi, oleh sebab itu Penggugatrekonvensi menuntut Tergugat rekonvensi agar mengganti cincin emas tersebutberbentuk uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat rekonvensi, Penggugat rekonvensimemiliki 2 (dua) gram emas berbentuk cincin, yang diperoleh ketika pertunangan

2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah);2.3.Mutah berupa 1 (Satu) stel busana muslimah;24.Nafkah yang akan datang anak yang bernama Aqila Juwita Pratika bintiHamdani sampai anak tersebut dewasa atau mandir di luar biaya pendidikandan kesehatan, minimal sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan;2.5.Uang penggant 1 (satu) gram emas milik anak Penggugat rekonvensi yangdijual Tergugat rekonvensi, sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);2.6.Uang pengganti 2 (dua) gram emas pertunangan

500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), oleh karenanyaMajelis Hakim kepada Tergugat rekonvensi dihukum untuk mengganti 1 (Satu) gramemas milik anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama AgilaJuwita Pratika binti Hamdani dalam bentuk uang sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusrilbu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat rekonpensi mendalilkan sebelummenikah Penggugat rekonvensi telah memperoleh harta berupa emas seberat 2 (dua)gram emas berbentuk cincin yang didapat dari hasil proses pertunangan

Uang pengganti 2 (dua) gram emas tanda pertunangan yang dijual olehTergugat rekonvensi sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);2.7.

Uang pengganti 2 (dua) gram emas tanda pertunangan yang telah dijualTergugat rekonvensi selama perkawinan dan telah dijual Tergugat rekonvensi,sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Pengadilan AgamaArga Makmur pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 M, bertepatan

Barang : 1 (satu) buah cincin emas pertunangan yang didalamnya bertuliskan MC. Angga S. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri. Suryaningsih Noviani (Saksi-1) b. Surat : 1 (lembar) kartu peserta KB No. K/I/KB/04 An. Novi dengan nama suami Angga. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

antara Terdakwa danSaksi1 harus dikembalikan kepada Saksi2dikarenakan saat pertunangan yang membelikancincin emas tersebut adalah Saksi2 bukannyaTerdakwa sehingga menurut hemat kami sudahsepatutnya dikembalikan/diserahkan kepada Saksi2karena pertunangan ini bubar/putus yang memintaadalah Saksi1 sendiri bukannya Terdakwa/Saksi2.e Bahwa tentang tuntutan penjatuhan pidana 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan penjara adalah sangat berlebihandikarenakan perbuatan tersebut dilakukan atas dasarsuka sama suka,

Kemudian pada tanggal 26 Januari 2013sekira pukul 15.00 Wib Bapak Terdakwa Serma Jumiko (Saksi2)beserta 3 (tiga) orang lakilaki datang kerumah orang tua Saksiuntuk membatalkan pertunangan Terdakwa dengan Saksi.

Denganadanya telpon dari Saksi1 tersebut pada hari Sabtu tanggal 26Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wib Saksi bersama denganrombongan yaitu Serma Suladi anggota Kodim Purwodadi, BripkaDian anggota Polres Wates Kulon Progo dan PNS Sri WibowoKoramil 15/Polanharjo datang kerumah orang tua Saksi1 denganmaksud untuk memutuskan hubungan pertunangan antaraTerdakwa dengan Saksi1.

Pada saat itu Saksi ditemui oleh ibu danpakdhenya Saksi1 sedangkan Saksi1 saat itu tidak ada dirumahdan pada saat Saksi akan pulang Saksi mengambil foto dinasTerdakwa atas seijin orang tua Saksi1.5 Bahwa Saksi memutuskan pertunangan antara Terdakwa denganSdri.

Barang :1 (satu) buah cincin emas pertunangan yang didalamnyabertuliskan MC. Angga S.2. Surat :1 (lembar) kartu peserta KB An.

DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum adat setempat bahwa Penggugat ANSELMUS NONG SARENG telah meminang Tergugat I MARSELINA VALENTINA sehingga terikat pertunangan yang sah;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;B. DALAM REKONVENSIDALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;C.

, Penggugat mengeluarkan biaya berupakerugiankerugian sebesar Rp. 35.120.000 (tiga puluh lima juta seratus dua puluh riburupiah).Menyatakan hukum bahwa Tergugat I MARSELINA VALENTINA dan Tergugat IIBONEFASIUS BOTA secara sepihak telah memutuskan hubungan pertunangan denganPenggugat ANSELMUS NONG SARENG.Menyatakan hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II, telah melanggar ketentuan Hukumadat setempat yaitu :1.

sahnya suatu pertunangan menurut hukum adat setempat adalah dikukuhkan pertunanganseorang lakilaki dengan seorang perempuan secara adat setempat dengan cara lakilaki dankeluarganya pergi meminang ke rumah orangtua perempuan dengan membawa sirih pinang dandihadapan orangtua perempuan dan keluarganya dan dibuatkan upacara adat pertunangan sertadihadiri keluarga lakilaki dengan membawa semua pesyaratan dan kelengkapan yang sebelumnyasudah disepakati bersama dan diserahkan kepada keluarga perempuan.

Bahwa setelah dilakukanhalaman 42 dari 54 halaman Putusan No. 42/Pdt.G/2015/PN.Mme pertunangan secara adat, lakilaki dan perempuan tersebut bisa hidup bersama dalam satu rumahlayaknya suami isteri.

Bahwa setelah dilakukan pertunangan secara adat, lakilaki dan perempuantersebut bisa hidup bersama dalam satu rumah layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan ahli sebagai pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar Penggugat telah meminang Tergugat Imenurut hukum adat setempat sehingga terikat pertunangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena pertunangan antara Penggugat dengan Tergugat I telahdinyatakan sah menurut hukum adat setempat,

Bahwa Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi yang untuk selanjutnya disebutTergugat Rekonvensi, secara sepihak telah memutuskan hubungan pertunangan denganPenggugat I Rekonvensi dengan cara mengusir Penggugat I Rekonvensi dari rumahTergugat Rekonvensi sehingga atas perbuatannya tersebut maka Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum adat Wain Nair Met Lee;2.

saksi dan keluarganyapercaya, namun pertunangan dilanjutkan karena sudah terlanjutmengundang tetangga ;Bahwa sebelum pertunangan Terdakwa meminjam HP merkNexian warna merah kepada kakak saksi yaitu saksi WIDDI tetapidengan alasan hilang sampai sekarang tidak mengembalikan dansaksi telah menjual perhiasan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa ;Bahwa pada tanggal ...........Bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Terdakwa meminta uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk mengeluarkan

terdakwa agar saksi dan keluarganyapercaya, namun pertunangan dilanjutkan karena sudah terlanjutmengundang tetangga ;Bahwa sebelum pertunangan Terdakwa meminjam HP merkNexian warna merah kepada kakak saksi yaitu saksi WIDDI tetapidengan alasan hilang sampai sekarang tidak mengembalikan dansaksi telah menjual perhiasan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa ;Bahwa pada tangqgal ................e Bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Terdakwa meminta uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk

karena itu hanya merupakanrangkaian kebohongan terdakwa agar saksi korban dankeluarganya percaya, namun pertunangan dilanjutkan karenasudah terlanjut mengundang tetangga ;Bahwa sebelum pertunangan Terdakwa meminjam HP merkNexian warna merah kepada kakak saksi korban yaitu saksiWIDDI tetapi dengan alasan hilang sampai sekarang tidakmengembalikan ;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Terdakwa meminta uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk mengeluarkan keponakan saksi korban

terdakwa agar saksi dan keluarganyapercaya, namun pertunangan dilanjutkan karena sudah terlanjutmengundang tetangga ;e Bahwa benar sebelum pertunangan Terdakwa meminjam HPmerk Nexian warna merah kepada kakak saksi yaitu saksi WIDDItetapi dengan alasan hilang sampai sekarang tidakmengembalikan dan saksi koroban NENENG telah menjualperhiasan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa ;e Bahwa benar pada tanggal 13 Mei 2011 Terdakwa meminta uangsebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk

dan keluarganyapercaya, namun pertunangan dilanjutkan karena sudah terlanjut mengundangtetangga, sebelum pertunangan Terdakwa meminjam HP merk Nexian warnamerah kepada kakak saksi yaitu saksi WIDDI tetapi dengan alasan hilangsampai sekarang tidak mengembalikan dan saksi korban NENENG telahmenjual perhiasan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa, dan pada tanggal 13Mei 2011 Terdakwa meminta uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dengan alasan untuk mengeluarkan keponakan saksi dari RutanLembang

kKemudian Saksi akhirnya ikut menghadiri acara pertunangan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan pada hari pertunangan antara Saksi Ukul aliasUkul anak Atat dan Sdr.

Li Xiao Wei; Bahwa Saksi menerangkan pertunangan Saksi dan Sdr. Li Xiao Weidilaksanakan pada bulan Maret 2018 yang tanggalnya Saksi tidak dapat ingatlagi; Bahwa Saksi menerangkan pertunangan antara Saksi dan Sadr.

Luo Qidong juga melakukan pertunangan; Bahwa Saksi menerangkan ikut menghadiri pertunangan antara SaksiMonika Jailan alias Jajak anak Herkulanus Kalintok dan Sdr. Luo Qidong; Bahwa Saksi menerangkan setelah dilaksanakan pertunangan antara SaksiMonika Jailan alias Jajak anak Herkulanus Kalintok dan Sdr.

Bahwa Saksi menerangkan Saksi sempat juga menanyakan apakah untukdapat melakukan pertunangan tersebut, Sdr.

Li Xiaowei akan melangsungkan pertunangan,kemudian Saksi pulang dan menyusul Saksi Susanti Alias Aling anak dariSiau Ket Loy di Pal Il, Dusun Ria Sinir, RT.0O7, RW.004, Kelurahan HilirKantor, Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak untuk mempersiapkanacara pertunangan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan pada saat pertunangan tersebut dilaksanakanyang menghadiri pertunangan tersebut adalah Orangtua Saksi Ukul aliasUkul anak Atat, Saksi Ukul alias Ukul anak Atat, Saksi, Saksi Susanti AliasAling anak dari

Sebagai ilustrasi, kalau yang melakukan pertunangan adalah A dan B,tetapi yang didalilkan membatalkan pertunangan adalah C dan D, jelasHalaman 6 Putusan Nomor 535/Pdt/2017/PT SMG.sangat tidak tepat. Semestinya, apabila ada pembatalan tunangantersebut, maka kalau tidak A, maka sudah pasti B yang membatalkan.Artinya salah satu diantara keduanya (A atau B);.

Bahwa, menurut hemat kami pula, maka gugatan Penggugat, justrumenjadi SALAH ALAMAT, karena Tergugat II dan Ill, adalah bukan pihak,yang melakukan perjanjian pertunangan. Sebab dalam perkara a quo,justru yang melakukan perjanjian pertunangan, adalah Penggugatdengan Tergugat /, sehingga apabila Penggugat, menganggap lergugatI, melakukan ingkar janji, atau membatalkan pertunangannya, maka yangdikwalifikasi melakukan perbuatan melawan hukum, tentunya adalahTergugat ;.

Bahwa namun demikian, ternyata dalil gugatan Penggugat, tersebut padaposita angka 10, disebutkan; yang membatalkan pertunangan, adalahTergugat Il dan Tergugat Ill.. Bahwa bunyi lengkap, posita angka 10 tersebut, adalah; "Bahwa setelahPenggugat memperpanjang kontrak kerjanya selama 2 (dua) tahunsebagai TKW di Hongkong, ternyata Tergugat Il dan Tergugat HI merasakeberatan dan MEMBATALKAN PERTUNANGAN...";.

Tergugatjuga tidak pernah memberikan ijin, untuk memperpanjang kontrak kerja diHongkong;Bahwa tidak benar, dalil posita angka 10, apabila Tergugat Il dan Il,dianggap membatalkan pertunangan Penggugat dengan Tergugat I.Justru yang membatalkan pertunangan, adalah Penggugat sendiri;Bahwa kami menolak, dalil posita angka 11 s/d 15, karena musyawarahdan tawaran penyelesaian tersebut, agar kami membayar rumahdimaksud, dengan harga Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah), adalahsangat merugikan Para Tergugat

namun didalilkan oleh penggugatyang membatalkan pertunangan adalah Tergugat II dan Tergugat Ill ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi tentang gugatan salah alamatdikemukakan oleh karena Tergugat Il dan Tergugat Ill bukan pihak dalamperjanjian pertunangan maka gugatan penggugat yang ditujukan kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill adalah salah alamat ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim TingkatPertama telah mempertimbangkan bahwa eksepsi tersebut telah masuk dalampokok perkara dan terhadap Tergugat

dan III.Sebagai ilustrasi, kalau yang melakukan pertunangan adalah A dan B,tetapi yang didalilkan membatalkan pertunangan adalah C dan D, jelas sangattidak tepat. Semestinya, apabila ada pembatalan tunangan tersebut, maka kalautidak A, maka sudah pasti B yang membatalkan. Artinya salah satu diantarakeduanya (A atau B);. Bahwa, menurut hemat kami pula, maka gugatan Penggugat, justru menjadiSALAH ALAMAT, karena Tergugat II dan Ill, adalah bukan pihak, yangmelakukan perjanjian pertunangan.

Sebab dalam perkara a quo, justru yangmelakukan perjanjian pertunangan, adalah Penggugat denganTergugat /, sehingga apabilan Penggugat, menganggap Tergugat ,melakukan ingkar janji, atau membatalkan pertunangannya, maka yangdikwalifikasi melakukan perbuatan melawan hukum, tentunya adalahTergugat ;. Bahwa namun demikian, ternyata dalil gugatan Penggugat, tersebut pada positaangka 10, disebutkan; yang membatalkan pertunangan, adalah Tergugat Ildan Tergugat Ill..

Bahwa akan tetapi, aneh bin ajaib, justru yang didalilkan, membatalkanpertunangan, adalah BUKAN Tergugat , AKAN TETAPI Tergugat II dan III.Sebagai ilustrasi, kalau yang melakukan pertunangan adalah A dan B,tetapi yang didalilkan membatalkan pertunangan adalah C dan D, jelas sangattidak tepat. Semestinya, apabila ada pembatalan tunangan tersebut, maka kalautidak A, maka sudah pasti B yang membatalkan. Artinya salah satu diantarakeduanya (A atau B);3.

) tahun sebagai TKW di Hongkong, ternyata Tergugatll dan Tergugat Ill merasa keberatan dan MEMBATALKAN PERTUNANGAN....

Bahwa menurut Pengggugat, perbuatan Para Tergugat yang telahmembatalkan pertunangan secara sepihak tanpa persetujuan dari pihakPenggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaag);2.

Luo Qidong juga melakukan pertunangan; Bahwa Saksi menerangkan ikut menghadiri pertunangan antara SaksiMonika Jailan alias Jajak anak Herkulanus Kalintok dan Sdr. Luo Qidong; Bahwa Saksi menerangkan setelah dilaksanakan pertunangan antaraSaksi Monika Jailan alias Jajak anak Herkulanus Kalintok dan Sdr.

menerangkan Saksi sempat juga menanyakan apakah untukdapat melakukan pertunangan tersebut, Sdr.

Li Xiaowei akan melangsungkan pertunangan,kemudian Saksi pulang dan menyusul Terdakwa di Pal Il, Dusun Ria Sinir,RT.007, RW.004, Kelurahan Hilir Kantor, Kecamatan Ngabang, KabupatenLandak untuk mempersiapkan acara pertunangan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan pada saat pertunangan tersebut dilaksanakanyang menghadiri pertunangan tersebut adalah Orangtua Saksi Ukul aliasUkul anak Atat, Saksi Ukul alias Ukul anak Atat, Saksi, Saksi Wan Wan anakdari Alm Liu Po Fha, Saksi Cu Yan Hong alias Yanto anak

Maret tahun 2018; Bahwa Saksi menerangkan Saksi mengikuti acara pertunangan tersebutnamun Saksi berada di luar rumah Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan sebelum mengikuti acara pertunangan antaraSaksi Ukul alias Ukul anak Atat dan Sdr.

LiXiaowel; Bahwa benar kemudian dilangsungkan pertunangan antara Saksi Ukulalias Ukul anak Atat dan Sdr.

putra Terdakwa di Surabayayang rencana awalnya tanggal 14 Januari 2019 karena cutiTerdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XI maka acarapertunangan diundur menjadi tanggal 27 Januari 2019, namunkarena belum diijinkan maka acara pertunangan putraTerdakwa mundur lagi tanggal 3 Februari 2019, karena tanggal3 Februari 2019 bersamaan dengan manasik haji NenekTerdakwa maka acara pertunangan diselenggarakan padatanggal 5 Februari 2019 karena sudah permohonan ijin/cuti danmenghadap namun tidak ada kejelasan

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan yang sah dalam dinas karena Terdakwa akanmempunyai acara pertunangan putra Terdakwa di Surabayayang rencana awalnya tanggal 14 Januari 2019 Karena cutiTerdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XI maka acarapertunangan diundur menjadi tanggal 27 Januari 2019, namunkarena belum diijinkan maka acara pertunangan putraTerdakwa mundur lagi tanggal 3 Februari 2019, karenabersamaan dengan manasik haji Nenek Terdakwa maka acarapertunangan diselenggarakan

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas Terdakwapernah dihubungi oleh Mayor Kasimin Pa Staf Sintel LantamalXl menanyakan proses pertunangan maupun pengobatan yangTerdakwa lakukan dan menyarankan kepada Terdakwa untukmenghubungi/melaporkan Asintel Lantamal XI.7.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas Terdakwapernah dihubungi oleh Mayor Kasimin Pa Staf Sintel LantamalXl menanyakan proses pertunangan maupun pengobatan yangTerdakwa lakukan dan menyarankan kepada Terdakwa untukmenghubungi/melaporkan Asintel Lantamal XI.Hal 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 12K/PMT .III/AL/V/2019MenimbangMenimbangBahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas Terdakwamelaksanakan acara pertunangan anak Terdakwa di Sidoarjotanggal 5 Februari 2019, tanggal 6 Februari 2019

Bahwa latar belakang yang menyebabkan Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang sah dari Danlantamal XI karenaTerdakwa melaksanakan acara pertunangan putra Terdakwa diSurabaya yang rencana awalnya tanggal 14 Januari 2019karena cuti Terdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XI makaacara pertunangan diundur menjadi tanggal 27 Januari 2019,namun karena belum diijinkan maka acara pertunangan putraTerdakwa mundur lagi tanggal 3 Februari 2019, karenabersamaan dengan manasik haji Nenek Terdakwa maka acarapertunangan

dansegala keperluan sehari hari dari Tergugat sepertimakan telah disediakan oleh orang tua Penggugat Ilkarena kedua orang tua Penggugat maupun keluargaPenggugat Il yang lain telah menganggap' Tergugatsebagai bagian/anggota dari keluarga besar Penggugatll;Bahwa sebagai tindak lanjut dari acara tukarcincin (pertunangan) antara Penggugat II denganTergugat tersebut, maka pada tanggal 23 Desember 2006bertempat di rumah orang tua Penggugat II di KelurahanWajo, Kecamatan Murhum, Kota Bau Bau, Tergugatbersamasama

), dan biaya hidup Tergugat selama kuranglebih dua tahun tinggal menetap di rumah orang tuaPenggugat Il adalah sebanyak Ap 1.500.000, (+) Ro9.700.000, (+) Rp 20.110.000, (=) Rp31.310.000, (tiga puluh satu juta tiga ratus sepuluh riburupiah) ;Bahwa sebagai akibat dari tindakan Tergugat yangtelah menikahi wanita lain sedangkan Tergugat masihterikat hubungan pertunangan dengan Penggugat II, makahal itu menunjukkan bahwa Tergugat telahmemutuskan hubungan pertunangannya dengan Penggugat IIsecarasepihak

No.68K/Pdt/200912memutuskan hubungan pertunangan, apalagi dalam perkara aquo pertunangan antara Tergugat dan Penggugat II tidakmendapat restu dari orang tua Tergugat, oleh karena itupertimbangan hukum yudex factie Pengadilan Tinggi diatas terlalu) nampak dipaksakan dalam perkara a quo;.

Bahwa dalam sistem adat Buton mengenal adanya lembagapemutusan hubungan pertunangan, sehingga apabilapertunangan itu putus sesuai dengan adat sebagaimanayang dilakukan oleh Tergugat dalam perkara ini, makatidak akan menimbulkan rasa malu secara hukum adat Buton, dan sangat tidak tepat ganti' rugi materil maupunimmateri dalam perkara ini, oleh karenanya yudexfactie telah menerapkan hukum dalam perkara a quosebagaimana pertimbangan hukumnya pada halaman 6 alinea2;7.

Bahwa Yudex = factie Pengadilan Tinggi Sultra salahmenerapkan hukum dalam perkara a quo, karena dalamperkara a quo hubungan pertunangan antara Tergugat denganPenggugat II telah putus, dimana secara hukum adatButon hal itu) diperbolehkan berarti tidak melawan hukumadat, maka apabila Penggugat hendak mengajukan gugatanyang berkaitan dengan hal putusnya hubungan pertunangantersebut, yang tepat adalah yang berkaitan denganwanprestasi bukan perbuatan melawan hukum seperti perkaraa quo;8.

N 12,RT. 05 / RW. 13, Desa Merbung, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klatenuntuk membicarakan pertunangan, setelah ada kesepakatan antara keduabelah pihak lalu sekitar bulan Agustus 2008 pertunangan tersebut dilaksanakandan Terdakwa memasang cincin pertunangan di jari manis saksi Reni Setyawatiyang dihadiri oleh kedua orangtua dari kedua belah pihak, Ketua RI danmasyarakat di sekitarnya, selang tiga bulan kemudian Terdakwa memutuskansepihak membatalkan rencana pernikahan dan Terdakwa tidak mau

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusan judex facti(Pengadilan Tinggi) tentang alasanalasan yang memberatkan, yaitu karenaTerdakwa telah membatalkan pertunangan dengan saksi korban, olehHal. 6 dari 10 hal. Put. No. 418 K/ PID / 2010karena harus diperbaiki sepanjang mengenai pidana penjara yangdijatuhkan.

Bahwa pertunangan menurut hukum adat setempat (di WilayahKlaten) adalah untuk melakukan pendekatan atau penjajakanterhadap calon atas perilaku, kesopanan, tingkah laku, kehidupanseharihari untuk mengetahui ;2. Bahwa dari fakta yang ada, ternyata saksi Reni Setyowati sesudahpertunangan apabila bertemu dengan Terdakwa selalu membicarakanmantan pacarnya dan juga sering marahmarah kepada Terdakwaserta tingkah lakunya tidak baik kepada Terdakwa dan keluargaTerdakwa ;3.

Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) salah menerapkan hukum, yaitudengan mencampuradukkan (menggabungkan) perkara pidana denganperkara perdata, yaitu masalah pertunangan adalah wewenang dan tugasHakim Perdata untuk menyelesaikan perkaranya apabila pihak yangdirugikan bisa mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri untukmenyelesaikan kasusnya ; Bahwa ternyata sampai dengan sekarang, pihak Reni Setyowati belumpernah mengajukan gugatan perkara perdata di Pengadilan NegeriHal. 7 dari 10 hal.

(Pengadilan Tinggi) juga tidak bisa membuktikanadanya pembatalan pertunangan karena belum ada putusan dari HakimPerdata yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Bahwa akibatnya judex facti membuat pertimbangan yang salah dalammenerapkan hukum, masalah pertunangan termasuk perkara perdatayang digabungkan dengan perkara pidana dalam menyelesaikan kasusTerdakwa / Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke : Bahwa alasan

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang sah dari Danlantamal XI karenaTerdakwa melaksanakan acara pertunangan putraTerdakwa di Surabaya yang rencana awalnya tanggal 14Januari 2019 karena cuti Terdakwa tidak di ACC olehDanlantamal XI maka acara pertunangan diundur menjaditanggal 27 Januari 2019, namun karena belum diijinkanmaka acara pertunangan putra Terdakwa mundur lagitanggal 3 Februari 2019, karena tanggal 3 Februari 2019bersamaan dengan manasik haji Nenek Terdakwa makaacara

Bahwa benar yang menyebabkan Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan yang sah dalam dinas karenaTerdakwa akan mempunyai acara pertunangan putraTerdakwa di Surabaya yang rencana awalnya tanggal 14Hal. 8 dari 13 hal.

Putusan Nomor : 8K/PMU/BDG/AL/VIII/2019Januari 2019 Karena cuti Terdakwa tidak di ACC olehDanlantamal XI maka acara pertunangan diundur menjaditanggal 27 Januari 2019, namun karena belum diijinkanmaka acara pertunangan putra Terdakwa mundur lagitanggal 3 Februari 2019, karena bersamaan denganmanasik haji Nenek Terdakwa maka acara pertunangandiselenggarakan pada tanggal 5 Februari 2019 danTerdakwa sebelumnya sudah mengajukan permohonancuti dengan cara mengisi buku Corpraport setelah di Accoleh Asintel

Bahwa latar belakang yang menyebabkanTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan yang sah dariDanlantamal Xl karena Terdakwa melaksanakanacara pertunangan putra Terdakwa di Surabaya yangtelah direncanakan jauh jauh hari sebelumnya, yaiturencana awal tanggal 14 Januari 2019, namun karenacuti Terdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XImaka acara pertunangan diundur menjadi tanggal 27Januari 2019, akan tetapi karena belum dilijinkan jugamaka acara pertunangan putra Terdakwa mundur lagiuntuk yang ke tiga kalinya

pada tanggal 3 Februari2019, karena bersamaan dengan manasik haji NenekTerdakwa maka acara pertunangan diselenggarakanpada tanggal 5 Februari 2019.2.

Penetapan No. 129/Padt.P/2019/PA.Krs Bahwa calon suami dengan Pemohon tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai karyawan swasta denganpenghasilan yang cukup;Bahwa wali nikah Pemohon bernama: Wali, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Kabupaten Probolinggo, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa wali Pemohon keberatan Pemohon menikah dengan CalonSuami karena pada saat Pemohon dilamar Calon Suami, pada saat ituPemohon masih terikat pertunangan

dengan Tunangan sudah putus,karena tidak saling mengenal sebelumnya, pertunangan tersebut ada unsurdipaksakan, bahkan wali Pemohon melakukan kekerasan fisik pada Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti berupa:A.

wali nikah Pemohondengan alasan karena status calon suami duda cerai; Bahwa status Pemohon adalah perawan, sedang status calon suamiPemohon adalah duda cerai; Bahwa calon suami sudah berusaha melamar kepada wali Pemohonsebanyak 2 kali, namun katanya ditolak; Bahwa pribadi calon suami Pemohon sangat baik dan taat beribadah; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terdapat sesuatu halyang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terdapat ikatanperkawinan atau pertunangan

Penetapan No. 129/Padt.P/2019/PA.Krs Bahwa Pemohon pernah di pertunangan dengan Tunangan, namunpertunangan tersebut telah diputus oleh Pemohon, karena tidak salingmengenal sebelumnya, dan ada unsur paksaan dari wali Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon (Calon Suami) tidakterdapat sesuatu hal yang menghalangi sahnya pernikahan baik menuruthukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa calon suami Pemohon telah melamar kepada wali nikahPemohon, namun wali nikah Pemohon

tersebut menolaknya; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terdapat ikatanperkawinan atau pertunangan dengan pihak lain; Bahwa calon suami Pemohon telah mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agar wallnikah Pemohon dinyatakan adlol, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah salingmengenal sejak 3 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, keduanyabersepakat untuk menikah atas dasar saling mencintai,

Rohim tersebut telah melamar dan terikat pertunangan denganseorang perempuan bernama Qurotu Ayun Azahro Maladi binti Yono,tanggal lahir 10 Juni 1999 (umur 17 tahun 1 bulan) Agama islam,Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diHalaman 1 dari 6 hal.Penetp.No.0141/Pdt.P/2016/PA.LmgJalan Muharto Gg. V/ Rusun ai No. 11 Rt. 014 Rw. 006 KelurahanKotalama Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang, sejak bulan Marettahun 2016 ;3.

Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut, antara keduanyasemakin akrab dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran akanterjadi halhal yang melanggar ketentuan agama danperaturanperundang undangan yang berlaku apabila antara keduanya tidaksegera dilangsungkan pernikahan;4. Bahwa antara anak lakilaki Para Pemohon, dengan tunangan / calonistrinya tersebut, tidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda;5.

Rohim, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak Para Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan seorang perempuan bernama Qurota Ayun AzahroMaladi binti Yono dan kemudian dipertunangkan oleh orang tuanya ; Bahwa sejak setelah pertunangan tersebut ia mencintai calon istrinya,bahkan ia sudah sering mengajaknya pergi berduaan ; Bahwa ia dengan calon suaminya itu orang lain dan tidak ada hubunganpersaudaraan ataupun susuan atau yang lain dan ia masih berstatus jejakadan calon

istrinya berstatus perawan ; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan denganorang lain, kecuali dengan calon suaminya tersebut, dan ia bersedia kawindengan calon suaminya tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Calon istri anak Para Pemohon : Qurota Ayun Azahra Maladi binti Yono,dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia calon istri anak Para Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan anak Para Pemohon bernama Fathur Rohman AlJufry bin Abd.

dari 6 hal.Penetp.No.0141/Pdt.P/2016/PA.Lmg Bahwa sejak dipertunangkan tersebut, ia mencintainya, bahkan ia sudahsering pergi berduaan dengan anak Pemohon tersebut ; Bahwa ia siap secara fisik maupun mental untuk menikah dengan anak ParaPemohon ; Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak terdapat larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam ; Bahwa iasekarang masih berstatus perawan ; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pertunangan secara kekeluargaandengan seorang lakilaki yang bernama Ronald Arens Robin Kaawoan padatanggal 08 Januari 2010;4. Bahwa dari hasil pertunangan antara Pemohon dengan Ronald Arens RobinKaawoan, telah menghasilkan 2 (dua) orang anak luar kawin, yaitu:a. Zevando Yosafat Ulricks Kaawoan, Lakilaki, lahir di Bekasi tanggalHalaman 1 dari 8 Penetapan No 635/Pdt/P/2019/PN Jkt Utr.10.30 Januari 2010;b.

Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon telah mempunyai anak dariseorang lakilaki yang bernama Ronald Arens Robin Kaawoan, tetapi saatitu masih bertunangan ;Halaman 3 dari 8 Penetapan No 635/Pdt/P/2019/PN Jkt Utr.Bahwa Pemohon belum pernah dilakukan pemberkatan, dan faktanya jugaPemohon belum pernah kawin dan dilakukan pemberkatan ;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan tunangannya yangbernama Ronald Arens Robin Kaawoan, tetapi kKemudianlakilakinyalangsung pergi;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pertunangan

secara kekeluargaandengan seorang lakilaki yang bernama Ronald Arens Robin Kaawoan padatanggal 8 Januari 2010 dan dari hasil pertunangan antara Pemohon denganRonald Arens Robin Kaawoan, telah menghasilkan 2 (dua) orang anak luarkawin, yaitu Zevando Yosafat Ulricks Kaawoan, Lakilaki, lahir di Bekasitanggal 30 Januari 2010 dan Zavrilio Yakob Edward Kaawoan, Lakilaki,lahir di Jakarta tanggal 10 April 2011;Bahwa sekira awal tahun 2015 Ronald Arens Robin Kaawoan pergi keluarrumah meninggalkan Pemohon

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pertunangan secara kekeluargaandengan seorang lakilaki yang bernama Ronald Arens Robin Kaawoan padatanggal 8 Januari 2010 dan dari hasil pertunangan antara Pemohon denganRonald Arens Robin Kaawoan, telah menghasilkan 2 (dua) orang anak luarkawin, yaitu Zevando Yosafat Ulricks Kaawoan, Lakilaki, lahir di Bekasitanggal 30 Januari 2010 dan Zavrilio Yakob Edward Kaawoan, Lakilaki,lahir di Jakarta tanggal 10 April 2011; Bahwa sekira awal tahun 2015 Ronald Arens Robin

Pemohon belummemperoleh pemberkatan dari pemuka Agama Kristen dan belum dicatatkan keInstansi yang berwenang, maka untuk itu pertunangan Pemohon belum dianggapsebagai perkawinan yang sah oleh Negara, hal mana sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 2 ayat (2), untuk itu permohonanPemohon yang akan melakukan perubahan status perkawinan dalam KTPel danKK Pemohon tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa atas perubahan tersebut, Pemohon telah mengajukanpermohonan perubahan tersebut

putra Terdakwa di Surabayayang rencana awalnya tanggal 14 Januari 2019 karena cutiTerdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XI maka acarapertunangan diundur menjadi tanggal 27 Januari 2019, namunkarena belum diijinkan maka acara pertunangan putraTerdakwa mundur lagi tanggal 3 Februari 2019, karena tanggal3 Februari 2019 bersamaan dengan manasik haji NenekTerdakwa maka acara pertunangan diselenggarakan padatanggal 5 Februari 2019 karena sudah permohonan ijin/cuti danmenghadap namun tidak ada kejelasan

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan yang sah dalam dinas karena Terdakwa akanmempunyai acara pertunangan putra Terdakwa di Surabayayang rencana awalnya tanggal 14 Januari 2019 Karena cutiTerdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XI maka acarapertunangan diundur menjadi tanggal 27 Januari 2019, namunkarena belum diijinkan maka acara pertunangan putraTerdakwa mundur lagi tanggal 3 Februari 2019, karenabersamaan dengan manasik haji Nenek Terdakwa maka acarapertunangan diselenggarakan

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas Terdakwapernah dihubungi oleh Mayor Kasimin Pa Staf Sintel LantamalXl menanyakan proses pertunangan maupun pengobatan yangTerdakwa lakukan dan menyarankan kepada Terdakwa untukmenghubungi/melaporkan Asintel Lantamal XI.7.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas Terdakwapernah dihubungi oleh Mayor Kasimin Pa Staf Sintel LantamalXl menanyakan proses pertunangan maupun pengobatan yangTerdakwa lakukan dan menyarankan kepada Terdakwa untukmenghubungi/melaporkan Asintel Lantamal XI.Hal 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 12K/PMT .III/AL/V/2019MenimbangMenimbangBahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas Terdakwamelaksanakan acara pertunangan anak Terdakwa di Sidoarjotanggal 5 Februari 2019, tanggal 6 Februari 2019

Bahwa latar belakang yang menyebabkan Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang sah dari Danlantamal XI karenaTerdakwa melaksanakan acara pertunangan putra Terdakwa diSurabaya yang rencana awalnya tanggal 14 Januari 2019karena cuti Terdakwa tidak di ACC oleh Danlantamal XI makaacara pertunangan diundur menjadi tanggal 27 Januari 2019,namun karena belum diijinkan maka acara pertunangan putraTerdakwa mundur lagi tanggal 3 Februari 2019, karenabersamaan dengan manasik haji Nenek Terdakwa maka acarapertunangan