Ditemukan 1511 data
13 — 6
Olehkarenanya melindungi hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara
5 — 2
No. 51/Pdt.G/2017/PA Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dinyatakanterbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama maka Panitera Pengadilan Agama Pinrang, diperintahkan
14 — 5
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukHalaman 7 dari 10 halamanpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif
10 — 4
Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor
70 — 18
selamanya;Menimbang, bahwa ternyata dikehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus menerus,bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan dan pihakkeluarga sudah tidak mampu lagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn
7 — 2
Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebut diatas,maka majelis hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dinyatakanterbukti menuruthukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50
12 — 1
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalil dalil gugatan Penggugat tidak melawan hukum dandinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan pasal 37 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) PP No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstekdengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat
7 — 5
Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50
12 — 5
Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal
35 — 7
Put.No.627/Pdt/G/2016/PA.Pal.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka tujuan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam Al Quran surah Al Rum ayat 21 dan pasal1 UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn tersebut diatas maka majelis berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat benar benar telah pecah dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagji,maka gugatan Penggugat tersebut dapat dinyatakan telah cukup
86 — 36
hadirdipersidangan;e Bahwa saksi tidak keberatan saham yang ada pada Hotel dijual;e Bahwa Pemohon menjual sahamnya untuk biaya sekolah saksi dan biaya hidupseharihari;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibuktinyadan selanjutnya memohon penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya perkaramaka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan secara mutatismutandis dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
666 — 69
dalam putusannya bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanahim 7 dari 10 him Put.No.73/PID/2014/PT.PLGdidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam memori bandingnya Majelis Hakim Tinggi Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangn
8 — 8
mencari Termohon ke tempatorang tua dan keluarganya namun tetap tidak berhasil;e Bahwa saksi sebagai Tetangga telah berusaha menasehati Pemohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada hal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG PERTIMBANGN
9 — 2
antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahhalhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
12 — 3
tempat tinggal sehingga menimbulkan keterangan dadlamrumah tangga penggugat dan tergugat merupakan pemicu ketidakketenangan penggugat dan tergugat untuk tinggal bbersamasehingga tergugat sangat sulit Untuk melaksanakan kewajibannyadalam rumah tangga sebagaimana yang dimaksud pasal 34 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan hal tersebutsejalan dengan paendapat vilama dalam kitab Nihayatuz Zain PasalTalaq oleh Majelis Hakim mempertautkan dan menjabarkan denganmengambil alaih menkadi pertimbangn
34 — 7
Ridha Nur Aina dokter pada RSUMuntilan yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiYatimah dengan kesimpulan terdapat sisa trauma akibatbenturan berupa nyeri pada punggung kanan dan lengan kanan(dekat siku).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebutdiatas maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi denganperbuatan terdakwa maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan
59 — 54
Berkepentingan / TerbandingBerkepentingan tertanggal 18 Agustus 2010 padaprinsipnya Pengadilan Tinggi dapat membenarkanpertimbangan hukum danputusan Majelis HakimPeradilan Tingkat Pertama, hingga secara hukum putusantersebut baik dalam eksepsi maupun pokok perkara patutuntuk dikuatkan, namun dengan turunnya putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1651.K / Pdt / 2008tanggal 31 Desember 2008 maka terhadap putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut masih ada tambahanpertimbanganhukum dan menurut pertimbangn
13 — 2
antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN
31 — 7
Dilain pihak bahwa keduanya tidak ada hubungan mahrom dan tidakada hubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyaHalaman 7 dari 9 halaman.Penetapan Nomor 052/Pdt.P/2019/MS.Snbbelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu menjadi calon suami yang baik bagi calon istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas dan fakta hukumyang kedua yaitu telah ada penolakan dari kaontor Urusan Agama setempat,hal ini membuktikan telah ada upaya secara
10 — 1
No.0095/Pdt.G/2015/PA Lbt.memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan lainnyabahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 sampai sekarang, maka patut dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwasejak pisah tempat tinggal telah diupayakan damai oleh keluarga namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut makaditemukan fakta hukum sebagai berikut