PN Dum, tanggal 24 September 2019 yang telah ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, Akta Permintaan banding atasnama Terdakwa : Ahmad Nur Habib Bin Ahmad Imron Nomor42/Akta.Pid/2019/PN Dum, tanggal 24 September 2019 yang telah ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmemberitahukan permintaan bading dari Para Terdakwa kepada Jaksa PenuntutUmum masingmasing pada tanggal 25 September 2019 Nomor42/Akta.Pid/2019/PN.Dum

Dum, berdasarkan Surat Kuasa dari Para Terdakwa kepadaPenasihat Hukum tertanggal 30 September 2019, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 30 September 2019Nomor : 197/SK/2019/PN.Dum ;Halaman 6 dari 9 halaman putusan No 426/PID.SUSLH/2019/PT PBRMenimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, telahmenyerahkan memori banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Oktober 2019 Nomor : 242/Pid.SusLH/2019/PN.

Rumah TahananNegara Dumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) Nomor 242/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai, terhitung mulai tanggal 25 September 2019 s/d. tanggal 2Oktober 2019, selama 7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dari Panitera Pengadilan NegeriDumai Nomor : W4U6/3249/HN.01.10/IX/2019, tanggal 25 September 2019,yang ditujukan kepada : Agung Nugroho

Kantor Kejaksaan NegeriDumai di Dumai, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, atas nama Para Terdakwa Yogo Atminto Bin Darso,Dk, Nomor242/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, terhitungmulai tanggal 25 September 2019 s/d. tanggal 2 Oktober 2019, selama 7(tujuh) hari ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa dan permintaan banding dari Penuntut Umum, telah

Nomor 239 PK/Pdt/2009Sedangkan tanah Penggugat dalam gugatannya berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatas dengan Parit Lapis ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Parit Nomor 1 ;e Sebelah Timur berbatas dengan Abdurahman ;e Sebelah Barat berbatas dengan Nainggolan/Abdul Rahman ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/Pdt/G/2000/PN.DUM, tanggal 13 Maret 2001 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menerima Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 13 Maret 2001Nomor : 32/PDT.G/2000/PN.DUM ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; e Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut Hukum atassebidang tanah kebun seluas 40 Ha yang terletak di Desa Bangsal AcehRT. 03/RW. 02 Kecamatan Bukit Kapur berdasarkan bukti Hak SuratNomor 75 s/d 94/SK/BSA/1996 tanggal 23/27

Bahwa terhadap objek tanah terperkara juga sudah ada putusan daripengadilan yang memenangkan Pemohon Peninjauan Kembali tersebut,yakni Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Dumai Nomor 31/Pdt.G/1998/PN.DUM tertanggal 21 Juli 1999 antara Pemohon PeninjauanKembali (M@.

NUR MARHABAN) dengan Turut Termohon PeninjauanKembali ( ABDUL RAHIM ) dan dikuatkan pula oleh Putusan PengadilanTinggi Riau Nomor 90/PDT/1999/PTR tertanggal 19 Desember 1999 danjuga telah di eksekusi dengan Berita Acara Pengosongan EksekusiNomor 31/BA/PDT.G/1998/PN.DUM tanggal 03 Agustus 2000. (VideBukti Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 31/PDT/G/1998/PN.DUM Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 90/PDT/1999/PTR) ;3.1.

Bahwa dengan demikian batasbatas tanah yang ada di perkaraBukti Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 31/PDT/G/1998/PN.DUM Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 90/PDT/1999/PTR adalah sama dengan hasil dari pemeriksaan setempat ;3.2.

290/Pid.B/2015/PN.Dum

, sejak tanggal 31 Mei 2015 sampaidengan tanggal 29 Juni 2015;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 378/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juni 2015 sampai dengan tanggal 25 Juli 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 Juli2015 Nomor : 378/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juli 2015 sampaidengan tanggal 23 September 2015;Terdakwa II Suhanda Nasution, Amd.

Pengadilan Negeri tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 372/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juni 2015 sampai dengan tanggal 25 Juli 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 Juli2015 Nomor : 372/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juli 2015 sampaidengan tanggal 23 September 2015;Terdakwa IV Victor Hermawan Hutagalung Alias Victor : 1.Penyidik, tanggal 12 Maret 2015, Nomor : SP.Han/36/III/2015/Reskrim, sejaktanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31 Maret 2015;

25 Juli 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 Juli2015 Nomor : 366/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juli 2015 sampaidengan tanggal 23 September 2015;Terdakwa VII.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 367/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juni 2015 sampai dengan tanggal 25 Juli 2015;6. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 Juli2015 Nomor : 367/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juli 2015 sampaidengan tanggal 23 September 2015;Terdakwa VIII. Deddy Kresna Sianturi Alias Deddy 1.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 368/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 31 Mei 2015 sampai dengan tanggal 29 Juni 2015;5. Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 Juni 2015 Nomor : 368/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 26 Juni 2015 sampai dengan tanggal 25 Juli 2015;6.

76/PID.B/2012/PN.DUM

Menetapkan agar barang bukti berupa: 22222222 ee nee ee*" 1(satu) unit Handphone merk Nokia type 7230 IC; 1(satu) buah pena warna hitam; 1(satu) buah pena warna hitam;*" 1(satu) buah buku rekapan (yang terbuat dari potongan nota bon);Halaman 20 dari 21 hal PUT NO:76/PID.B/2012/PN.DUM*" 1(satu) buah kertas rokok yang bertuliskan nomor Sie jie; 1(satu) buah buku tafsir mimpi; * 1(satu) buah buku blok notes kecil (sebagai buku rekapan);Dirampas untuk dimusnahkan) Uang sejumlah Rp. 145.000, (seratus

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); ++ ++ 22222 =o oo ren nnn one nen neowaonnn= Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Dumai, pada hari: SENIN, tanggal 12 MARET 2012 oleh kami: T AM T O, S.H., M.H.Ketua Pengadilan Negeri Dumai sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTIYANTO ROKHMADBUDIHARTO, S.H. dan ADE SUHERMAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo:76/PID.B/2012/PN.DUM

TAMTO, S.H., M.H.ADE SUHERMAN, S.H.PANITERA PENGGANTIABBASHalaman 21 dari 21 hal PUT NO:76/PID.B/2012/PN.DUM

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Penetapan Ketua PengadilanNegeri Dumai Nomor 34/Pen.Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 4 Oktober 2011;6. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan sah danberharga;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ParaTerlawan banding, kasasi, verzet;8.

Putusan Nomor 10/Pdt.Plw/2012/PN.Dum,tanggal 18 Juli 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Pelawan merupakan Para Pelawan yang beritikad tidakbaik (ter kwade opposant);3.

No. 574 K/Pdt/2014Pengadilan Negeri Dumai tertanggal 18 Juli 2012 Nomor 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM, adalah berdasarkan hukum untuk dimohonkan upaya hukum kasasikarena terdapat kekeliruan dan kesalahan penerapan hukum, undangundang,dan atau lalai melaksanakan peradilan yang tidak mematuhi maksud/tujuanUndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 Jo. perubahannya UndangUndangNomor 35 Tahun 1999 Jo. UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 Jo. UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Jo.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam hal Pengadilan TinggiPekanbaru yang menyatakan Para Pemohon Kasasi tidak dapat menunjukkanhubungannya dengan surat buktibukti yang diajukan dan saksisaksi yangdihadapkan di pengadilan yang menerangkan mengenai permasalahan antaraKarto Panjaitan dengan Andrianto Husin yang mengakibatkan tanah milik ParaPemohon Kasasi dilelang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriDumai Nomor 34/PEN.PDT.G/2010/PN.DUM tertanggal 10 Februari 2011dimana dalam pertimbangan

Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 34/PEN.PDT.G/2010/PN.DUM tertanggal 10 Mei 2010 dan mengenai Risalah Lelang Nomor176/2011 tertanggal 10 November 2011 adalah mengenai objek perkaratanah milik Para Pemohon Kasasi yang terletak di Jalan Manggis, dahulu RT03, RW 05, sekarang RT 05, RW 05, Kelurahan Air Jamban Duri, KecamatanMandao, Kabupaten Bengkalis, seluas 2.160 m2;Dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Agus Salim : 54m; Sebelah Timur berbatas

Perbuatan melawan hukum Tergugatl, Tergugat II dan Tergugat Ill10.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai pada PerkaraPidana No. 362/Pid/B/2007/PN.DUM (P14"), Tergugat selaku Terdakwa,telah dinyatakan bersalah dengan melakukan tindak pidana penadahan danTergugat dipidana dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Bahwa Putusan Perkara Pidana No. 362/Pid/B/2007/PN.DUM tersebut (videP14) telah berkekuatan hukum dan mengikattetap dan dikuatkan dengan:i.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia atas Perkara Pidana No.362/Pid/B/2007/PN.DUM tersebut ("P16");Bahwa cara, modus operandi dan obyek pidana yang dilakukan olehTergugat yang bertindak atas nama Tergugat Il dapat dilihat pada PutusanHal. 4 dari 24 hal. Put.

Putusan Perkara Pidana No.750/Pid.B/2005/PN.DUM tertanggal 27Desember 2005, yakni halaman 62 baris ke 23 s/d 25, yang berbunyisebagai berikut:pahwa saksi Sumardi (dalam hal ini Tergugat Ill) pada tanggal 27Desember 2005 telah divonis oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDumai telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang"B Putusan Perkara No.362/Pid/B/2007/PN.DUM tersebut (vide P14)halaman 63 baris ke 1 s/d 2 yang berbunyi sebagai berikut:"berhubungan

Dumai Bulking) dan setelahdilakukan pemeriksaan di Pengadilan Negeri Dumai dalam perkara pidanaNo.750/Pid/B/2005/PN.DUM, tertanggal 27 Desember 2005 makaTergugat Ill sudah terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapanminyak kelapa sawit (CPO) selama ini dan Tergugat I/ Terdakwa Ill (Sdr.Surya Angga Kusuma alias Tien Su) selaku Direktur PT.

No. 806 K/Pdt/201312.13.14.Pidana No.750/Pid/B/2005/PN.DUM, tertanggal 27 Desember 2005,Jo.Pengadilan Tinggi Riau Perkara No.07/Pid/2008/PTR tanggal 27Februari 2008 Jo.

Bukit Raya Kota Pekanbaru, Tertanggal 10 Februari2020, didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal13 Februari 2020, Nomor 58/SK/ 2020/ PN.Dum;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 112/ PID .SUS/ 2020/ PT PBR, tanggal 5 Maret 2020, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama TerdakwaHARI SUTIO ALIAS TIO BIN JONI HARDI;2.

yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga dan Terdakwa adalah tulangpunggung bagi keluarganya;Setelah mendengar tanggapan secara lisan dari Penuntut Umumterhadap Pembelaan dari Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa, yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap dengan Tuntutannya dan Terdakwa sertaPensihat Hukumnya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Dumai telah menjatuhkan putusan Nomor 350/PID.SUS./2019 PN.Dum

Pid.Sus/2019/PN.Dum, dan memori banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Dumai kepada Penuntut Umumpada tanggal 3 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum sehubungan dengan permintaanbanding tersebut Juga mengajukan Memori Banding tertanggal 25 Februari2020, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada har iRabutanggal 4 Maret 2020, Dengan Akta Nomor 350/ Akta.

Pid.Sus/2019/PN.Dum,dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama oleh JuruSita Pengadilan Negeri Dumai kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 5 Maret 2020;.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 112/PID.SUS/2020/PT PBR.Menimbang, bahwa sehubungan dengan Pernyataan Banding danMemori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa MaupunPenuntut Umum tersebut, kedua belah pihak baik Kuasa Hukum TerdakwaTerdakwa maupun Penuntut Umum tidak mengajukan Kontara Memori Badingdalamperkara

.01.10/II/2020, sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal236 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undang Undang, maka oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 350/Pid.Sus/2019/PN.Dum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 8/Pdt.G/2016/ PN.Dum. tanggal 10 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk Peradilan Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

29/PDT/2017/PT.PBRselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING yang semula sebagaiPENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 3 Pebruari 2017Nomor 29/Pen.Pdt/2017/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut di atas ;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 8/Pdt.G/2016/PN.Dum

. tanggal 10 November 2016 ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Maret 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai padatanggal 4 Maret 2016, dibawah Nomor Register : 8/Pdt/G/2016/PN.Dum. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik atas 44 Ha (empat puluh empat hektar)tanah, dimana keseluruhan tanahtanah tersebut berasal dari 22 (dua puluhdua) bidang tanah yang sebagian besarnya Penggugat beli dari beberapapemilik

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai, KuasaHukum Pembanding semula para Tergugat telah menyatakan banding pada hariSenin, tanggal 14 Nopember 2016 berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 08/Pdt.G/2016/PN.Dum. yang ditanda tangani olehPaniteraPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2016dan Pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat pada hari Jumat, tanggal 16

HakimTingkat pertama telah tepat dan benar, serta telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dalam perkara ini, oleh karena itu Majelis Hakim PengadilanTinggi mengambil alih pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama sebagaipertimbanganm hukumnya sendiri dalam memutus dan mengadili perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan alasan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Dum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Dum. tanggal 10 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 29/PDT/2017/PT.PBR3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 03 Nopember2017 sampai dengan tanggal 01 Januari 2018.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah diingatkanakan haknya untuk itu dan ia menyatakan akan menghadapi perkaranya sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 351/Pid.Sus/2017/PN.Dum tanggal 04 Oktober 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa

Bukit Kapur Kota Dumai;Hal.5 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 351/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

Rovar) langsung melakukan penyelidikan, dengan cara mencariTerdakwa;Hal.6 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 351/Pid.Sus/2017/PN.Dum.=" Bahwa setelah mengetahui keberadaan Terdakwa tersebut, Saksi bersama SaksiM. Rovar dan Tim Opsnal Satuan Narkoba Polres Dumai melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di tempat tinggalnya di Jalan Garuda RT. O1Kel. Kampung Baru Kec.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal.14 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 351/Pid.Sus/2017/PN.Dum.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa:* 1 (Satu) paket kecil Narkotika jenis Shabushabu;+ 1 (satu) buah Dompet warna Putih bercorak bungabunga; dan* 1 (Satu) helai Celana Jeans Pendek merk Levis warna biru dongker.Dirampas Untuk Dimusnahkan.6.

Panitera Pengganti,AMRI.Hal.15 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 351/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

375/Pid.B/2011/PN.Dum

Ersan Saputra yang menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan pada korban ditemukan :Putusan No. 375/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 3e Terdapat benjolan pada kening sebelah kanan dengan ukuran 2 cm.e Terdapat benjolan pada daerah occipital dengan ukuran 1 4%cm.e Terdapat hematom pada telinga bagian kiri dengan ukuran 1 cm x 0,1 cm.Kesimpulan : Ditemukan adanya benjolan dan hematom yang diakibatkan oleh benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 170ayat (2

Ersan Saputra), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan No. 375/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 5Bahwa berawal ketika saksi Bestori Manogi Purba sepulangnya dari sekolah kemudianduduk di Halte Bus yang berada di Jalan Pokok Jengkol Duri Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis untuk menunggu angkot dengan tujuan untuk pulang kerumah saksi Bestori ManogiPurba yang beralamatkan di Jalan Nila No.16 Kelurahan Balai Makam Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis ;Tidak lama kemudian datanglah terdakwa

Saksi Bertua Putriana Br Regar :e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekira pukul 12.15 Wib bertempatdi Halte Bus Simpang Pokok Jengkol Duri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis ;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan Andre dan Eko Gultom(keduanya belum tertangkap) ;e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Bestori Manogi Purba ; Bahwa terdakwa hanya menggunakan tangannya ;Putusan No. 375/ Pid.B/ 2011/PN.DUM 7Bahwa saksi melihat terdakwa bersamasama dengan Andre dan

dari pasal ini adalah kekerasan yangdilakukan oleh pelaku merupakan tujuan perbuatannya ;Menimbang, bahwa kekerasan disini harus dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwakejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekira pukul 12.15 Wib bertempat diHalte Bus Simpang Pokok Jengkol Duri Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis,pada mulanya mendatangi saksi Bestori Manogi Purba dengan mengatakan Kau mauPutusan No. 375/ Pid.B/ 2011/ PN.DUM

Hakim Ketua Putusan No. 375/ Pid.B/ 2011/ PN.DUM 15 HakimHakim AnggotaSulisttyanto Rokhmad Budiharto, S.H. Tamto, S.H., M.H.Ade Suherman, S.H. Panitera PenggantiAbbas

- Menerima permohonan banding dari Pembanding-semula Penggugat ;-------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 4/Pdt.G/ 2015/ PN.Dum tanggal 12 Nopember 2015 yang dimohonkan bading tersebut ;-----MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI ;- Menolak eksepsi Tergugat, II, III, IV, V dan VI ;DALAM POKOK PERKARA ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 4/Pdt.G/2015 /PN.Dum, tanggal 12 Nopember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat

Abu Bakar Sidik selaku Tergugatdalam perkara Per mor 17/P: 2 PN.Dum, dan belum mempunyaikekuatan hukum tetap ;Bahwa Tergugat I (Abdul Rakhman Dany) selaku Penggugat dalam perkaraPerdata Nomor17/Pdt.G/2000/PN.Dum, menyatakan memiliki tanah yangterletak di Jalan Inpres, RK IJ, Kelurahan Purnama, Kecamatan Dumai Baratseluas 8.670 M?

dengan dasar surat Akta Jual Beli Nomor 741/AJB/DB// 1981tanggal 5 Desember 1981, dengan ukuran dan batas sepadan sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Yamin Not................... 170MSebelah Timur Berbatasan dengan tanah Zainal...................00064 51MSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sulung.................. 170MSebelah Barat berbatas dengan tanah Tatang Nurdin................ 51MPdt.G/2000/PN.Dum hanya menggugat H.

Berdasarkan dalil Penggugat tersebut yang berhak atas tanah objekperkara adalah salah seorang diantara mereka yang menjadi para pihak dalamperkara perdata nomor. 17/Pdt.G/2000/PN.DUM, bukan Penggugat.Exceptio plurium litis consortium, yaitu orang yang ditarik sebagai Tergugattidak lengkap.

semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Dum tanggal 12 Nopember 2015 :wnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah pemberitahuan pernyataan bandingNomor 04/Pdt.G/2015/PN.Dum, bahwa jurusita Pengadilan Negeri Dumai pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015, telah memberitahukan pernyataan permohonanHalaman 31 dari 40 Putusan Nomor 10/PDT/2016/PT.

dikuasai TinaPembanding/Penggugat namun Tina tidak diikut sertakan sebagai pihak Tergugat olehAbdul Rakhman Dany didalam Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 17/Pdt.G/2000/PN.Dum, tanggal 15 Nopember 2000, amarnya adalah mengabulkangugatan Penggugat Sdr.

Il Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 Oktober 2019 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor :263/SK/2019/PN.Dum tanggal 25 November 2019,selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat;Lawan1. Pemerintah RI Cq. Kementerian Perhubungan RI Cq. Direktorat JenderalPerhubungan Laut Cq. Kepala Kantor Distrik NavigasiKelas Dumai, Jalan Datuk Laksamana, Kel. BuluhKasap, Kec. Dumai Kota Kota Dumai, 28814,. Dalamhal memberikan kuasa kepada 1.

Filka Sari, SH., 17.Rusdiansyah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorUM.005/1/9/DNG.Dmi2019 tanggal 31 Desember 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dibawah Register Nomor3/SK/2020/PN.Dum tanggal 17 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat I;2. Pemerintah RI Cq. Kementerian Perhubungan RI Cq. Direktorat JenderalPerhubungan Laut, Jalan Medan Merdeka Nomor 8Jakarta10110, Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Hasan Basri, SH., M.MTr., 2.

Rusdiansyah, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : UM.008/4/6/DJPL/2020 tanggal 17 Januari2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor :38/SK/2020/PN.Dum tanggal 21 Januari 2020,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat Il;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT PBR3. AHLI WARIS Alm.

Lola Vita Loka Purba, SH, DesyAgustin, A.Md berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Desember 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahRegister Nomor: 2/SK/2020/PN.Dum tanggal 7 Januari2020, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV;5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. GubernurRiau Cq. Walikota Dumai Cq. Kepala KecamatanMedang Kampai, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding V semula Tergugat V;6.

Sri Rahmadani, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 10/HKHAM/2019 tanggal 17 Desember 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah RegisterNomor : 5/SK/2020/PN.Dum tanggal 7 Januari 2020;7. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Dumai, beralamat diJlalan Tuanku Tambusai, Kelurahan Bagan Besar,Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Buyung Alizar, SH, 2.Nelpa, S.Sos., 3.

338/Pid.B/2013/PN.DUM

Pelalawan, sejak tanggal 07Nopember 2013 sampai dengan tanggal 05 Januari 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :Putusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM

Rohil, kemudianPutusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 11 dari 18 halaman12terdakwa mau menjual sepeda motor tersebut kepada warga yang ada di daerah Nilayang terdakwa ketahui namanya yaitu pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2013sekitar pukul 09.00 Wib, tetapi belum sempat terdakwa terima uangnya terdakwasudah diamankan Polisi;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa teman dan keluarga terdakwa tidak ada di JI.Siak Kel. Pangkalan Sesai Kec.

Siakkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Ira Bin Saad IRA PINJAMSEBENTAR SEPEDA MOTOR MU MAU AMBIL THR DI RUMAH KAWANPutusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 13 dari 18 halaman14sambil terdakwa menunjuk salah satu rumah yang ada di Jl. Siak kel. PangkalanSesai Kec.

Dumai Barat Kota Dumai, terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna biru hitam BM 2245 RK, No mesin : HB62E1425714, No rangkaMHIHB62138K430623 dari saksi Ira Bin Saad;Putusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 15 dari 18 halaman16Menimbang, bahwa setelah berhasil meminjam sepeda motor tersebut, dari saksi IraBin Saad kemudian terdakwa melarikan dan membawanya ke daerah Nila di kecamatanBangko Pusako Kab.

Mesin HB62E1425714, No.rangka MHIHB62138K430623;e 1 (satu) lembar STNK No. 0195054Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Tumin;Putusan No. 338/Pid.B/2013/PN.DUM halaman 19 dari 18 halaman206 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 10 Desember 2013, oleh kami FAUZI ISRA, SH, MH sebagai Hakim KetuaEVELYNE NAPITUPULU, SH dan M. A.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Dum, tanggal 12 Desember 2018 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada kedua Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor321/Pid.Sus/2018/PN.Dum, tanggal 12 Desember 2018 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum dipersidangan No.Reg.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Pidana dari Penuntutumum, Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkan putusan Nomor321/Pid.Sus/2018/PN.Dum, tanggal 12 Desember 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

Membebankan kepada keduaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding tanggal 13 Desember 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor : 26/Akta.Pid/2018/PN.Dum, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadakeduaTerdakwa pada tanggal 17 Desember 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Desember

Kesatu, dan menjatuhkan putusan kepadakedua Terdakwa sebagaimana dalam surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajari denganseksama berkas perkara banding a quo tersebut, termasuk faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan Pengadilan Negeri Dumai saat itu yang dapatdiketahul dari Berita Acara Sidang, keterangan saksisaksi, keterangan keduaTerdakwa suratsurat dan barang bukti dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Dum

No. 11/Pid.Sus/2019/PT:PBR8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor321/Pid.B/2018/PN.Dum, tanggal 12 Desember 2018 sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada kedua Terdakwa sehingga amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I.

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telahmemberikan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Dum tanggal 17 Oktober2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok perkara; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara : Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp1.666.000,00 (satu juta enam ratus enam puluhenam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut

dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT.PBR tanggal 26 Maret2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 2 April 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15 April 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.Dum yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan

Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Mengabulkan permohonan kasasi/banding/gugatan dari PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan kembali Putusan Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 22/PDT/2019/PT PBR tanggal 26 Maret 2019 junctoPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 10/PDT.G/2018/PN.DUM tanggal 17 Oktober 2018 untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam

Halaman 1 Petikan Putusan No.269/Pid.Sus/2016/PN.Dum. 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : l(satu) paket sedang berisi diduga narkotika bukan tanaman(jenis shabushabu) 1(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam 1(satu) buah kotak pensil terbuat dari karton.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 1 Petikan Putusan No.269/Pid.Sus/2016/PN.Dum.4.

Bersama ini kami kirimkan Petikan 2 lembar.Putusan dalam perkara pidana Disampaikan denganNomor 15/Pid.Sus hormat untukAnak/2016/PN.Dum, atas nama dilaksanakan /Terdakwa : Jevri Refendi Als diketahui seperlunyaJevri Bin Usman Rayk Nasutionyang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, setelah putusan inidilaksanakan harap dikirimkankepada kami sehelai salinannyasesuai dengan pasal 277 dan 278 KUHAP ;PANITERAPENGADILAN NEGERI DUMAT,M.

(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 493/Pid.B/2011/PN.Dum. tanggal 8 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 hal. Put.

yang kemudian dimusnahkan oleh Polres Dumai ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unittelepon selular merk samsung ;Dirampas untuk negara ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 59/PID.SUS/2012/PTR tanggal 14 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 493/Pid.B/2011/PN.DUM

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 493/Akta.Pid/2011/PN.DUM, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Dumai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 29 Mei 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Dumai mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi

Nomor : 493/Akta.Pid/2011/PN.DUM, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriHal. 6 dari 10 hal.

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaipada tanggal 01 Juni 2012;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitah u kan kepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 23 Mei2012 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal29 Mei 2012, akan tetapi Pemohon Kasasi I/Jaksa/ Penuntut Umum tidakmengajukan memori kasasi, sebagaimana dijelaskan dalam Surat KeteranganPanitera Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 493/Akta.Pid/2011/PN.DUM

, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 25 Mei 2018 Nomor 84/PEN.PDT/2018/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;Halaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 84/PDT/2018/PT.PBRSetelan membaca, berkas perkara dan suratSurat yang berhubungandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 9 /Pdt.G/2017/PN.Dum

tanggal 6 Pebruari 2018 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai di bawah Nomor9/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 1 Maret 201 telah mengajukan dalildalil gugatansebagai berikut :1.

Tergugat hanyalah sebataspemegang ijin bukan pemilik lahan.Bahwa dari ijin tersebut dapat diketahui pula bahwa status tanah terperkaraadalalah masuk dalam kawasan hutan.Bahwa oleh karena itu gugatan tidak dapat diajukan hanya kepada Tergugatmelainkan harus melibatkan pihak yang memberi ijin kepada Tergugat, yaituMenteri Kehutanan.Bahwa sudah ada perkara serupa yang sudah diperiksa dan diadili diPengadilan Negeri Dumai yang sudah memperoleh kekuatan hukum tetap,yaitu. perkara Nomor : 43/Pdt.G/2011/PN.Dum

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;.Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Dumai telahmenjatunkan Putusan pada tanggal 6 Pebruari 2018 #Nomor9/Pdt.G/2017/PN.Dum yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI:** Menolak Eksepsi Tergugat;Il. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.956.000, (Satusembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Menmbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Negeri Dumai melaluiPanitera Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 8 Maret 2018 terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 9/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 6Pebruari 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama

446/Pid.b/010/PN.Dum

., berdasar penetapan No. 446/ Pid/ B/ 2010/ PN.DUM ;Terdakwa ditahan pada rumah tahanan negara Dumai oleh :I Penyidik :1 Sejak tanggal 15 September 2010 s/d tanggal 04 Oktober2010 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Oktober2010 s/d tanggal 13 November 2010 ;If Penuntut Umum :Sejak tanggal 06 Oktober 2010 s/d tanggal 25 Oktober 2010 ;I Hakim:1 Sejak tanggal 15 Oktober 2010 s/d tanggal 13 November 2010 ;2 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 14November 2010 s/

untuk membuktikan dakwaannya atas diri terdakwa, dalampersidangan ini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Renold Dorman Tambunan ;e Bahwa awalnya pada tanggal 09 September 2010 ada laporan Polisi mengenaikehilangan sepeda motor merk Honda Supra BM 6724 RI milik Siswandi yang hilangdi Jalan Mampu Jaya Kelurahan Lubuk Gaung, Kecamatan Sungai Sembilan KotaPutusan No. 446/ Pid.B/ 2010/PN.DUM

BM 6724 RI danNomor Mesin HB11E1775538 ;1 (satu) buah kunci palsu terbuat dari besi berbentuk huruf T ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan No. 446/ Pid.B/ 2010/PN.DUM 5Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 September 2010 sekira pukul 21.30 wib terdakwabersama saksi jal dan saksi Jefri naik sepeda motor dengan berboncengan tiga dariDuri menuju Basilam Baru Kota Dumai setibanya di depan rental Play Station

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidangan mengenaisepeda motor merk Honda Supra warna hitam dengan nomor Polisi BM 6724 RI adalahbukan milik terdakwa tetapi milik Miswadi bin Marsono ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka Majelis berkeyakinan unsur initelah terbukti oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa ;Putusan No. 446/ Pid.B/ 2010/PN.DUM 7Ad. 4.

Kadir S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, SulistiyantoRokhmad Budiharto, S.H., dan Ade Suherman, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdiatas dengan dibantu Abbas, panitera pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai, serta dihadiri Raka P.Buntasing, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai dan terdakwa serta PenasihatHukumnya.Hakim Anggota I Hakim KetuaPutusan No. 446/ Pid.B/ 2010/PN.DUM

336/Pid/B/A/2010/PN.DUM

NO. 336/Pid.B/2010/PN.Dum.4mencari modal pinjaman sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan sebagaijaminan pinjaman modal saudara samsir menawarkan (satu) unit mobil DaihatsuTerios BM 1797 RG kepada saudara Kartani.Bahwa dikarenakan saat itu juga Terdakwa Achmad Ramdhani als Dani Bin M.Asmin menginginkan uang dari hasil penggadaian mobil tersebut maka TerdakwaAchmad Ramdhani als Dani Bin M.

NO. 336/Pid.B/2010/PN.Dum.6mau keluar, saya perlu uang untuk beli minyak solar kemudian dijawab oleh TerdakwaAchmad Ramdhani als Dani Bin M. Asmin nantilah saya carikan orang.Bahwa Terdakwa Achmad Ramdhani als Dani Bin M. Asmin menemui saudaraKartani dan menawarkan kepada saudara Kartani bisnis (untuk usaha katering, usahaminyak) dan Terdakwa Achmad Ramdhani als Dani Bin M. Asmin mengatakanbahwa pemilik usaha tersebut adalah Sdr.

NO. 336/Pid.B/2010/PN.Dum.10saksi yakin kalau mobil tersebut tidak bermasalah sehingga saksi mau menerimagadai dari saudara Samsir.Bahwa saksi mau menerima gadai mobil dari saudara Samsir dikarenakan saksimengharapkan keuntungan yang telah dijanjikan oleh saudara Samsir sehinggasaksi tidak lagi meneliti tentang identitas pemilik mobil Daihatsu Terios BM 1797RG tersebut.Bahwa benar atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.3.

NO. 336/Pid.B/2010/PN.Dum.12Bahwa saksi dimintai tolong oleh saudara Taufik Alias Pak Guru untuk melihatmobil milik saudara Taufik yaitu Daihatsu Terios BM 1797 RG warna hitam yangdirental saudara Samsir dan belum dikembalikan.Bahwa saksi memberitahukan kepada saudara Taufik melalui handphone bahwasaksi melihat mobil milik saudara Taufik yaitu Daihatsu Terios BM 1797 RGwarna hitam melintas di depan Pos Security Pertamina Bukit Datuk dan yangmembawanya adalah seorang Security Pertamina yang tidak

NO. 336/Pid.B/2010/PN.Dum.