RAJO MUDO, ; AFRIAL ERSI Pgl RIL,

RAJO MUDO, Suku Caniago bertempattinggal di Jorong Ujung Padang Nagari Kampung TangahKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAslim Umar, SH, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan SyamRatulangi No. 30 A Kota Pariaman ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:AFRIAL ERSI Pgl RIL, Suku Piliang bertempat tinggal diSimpang Batu Kambing Jorong VII Pasar Lubuk Basung NagariLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam

RAJO MUDO yang dalam halini memberikan Kuasa Kepada TARNIUS, SH, berdasarkan Surat Kuasa No.23/SK/Perdt/G/2004.

RAJO MUDO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

PT SUKSES JAYA WOOD VS MUMAN DATUK PANDUKO RAJO

Rajo Bungsu dan Saksi SyafEpendi Dt.

Panduko Rajo) telahmelakukan penebangan terhadap tanaman karet milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi (PTSukses Jaya Wood), maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi (PT Sukses Jaya Wood) telah melaporkanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi(Muman DT Panduko Rajo) ke Polda Sumatera Barat di Padang;.

Panduko Rajo) sedangditahan oleh Polda Sumatera Barat di Padang;Bahwa perlu Pemohon Kasasi sampaikan kepada Mahkamah AgungRepublik Indonesia, sehubungan dengan keterangan pada huruf b, c dand tersebut di atas, saat ini Termohon Kasasi (Muman Dt. Panduko Rajo)telah dihukum oleh Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 14 Agustus2015 sebagai mana tertuang dalam Putusan Nomor 50/Pid.Sus/ 2015/PNPnn. (Putusan terlampir);.

Panduko Rajo)Tidak Boleh Mengganggu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi (PT Sukses Jaya Wood);5.

Panduko Rajo) untuk mengembalikanapaapa yang telah diterima Termohon Kasasi/Terbanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (Muman Dt. Panduko Rajo) dari PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (PT SuksesJaya Wood), sebagai berikut:1. Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi(Muman Dt.

JASMAN Gelar Rajo Mudo, DKK VS NURBAYA (MANDE), DKK

JASMAN Gelar Rajo Mudo, bertempat tinggal diNagari Asal RT. 01 RW. Kelurahan Pisang KecamatanPauh Kota Padang, NIK. 1371080700003, dalam hal iniselaku Mamak Kepala Waris dan Anggota Kaum;2. SUDIRMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang;3. YASMAN, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW. Kelurahan Pisang Kecamatan Pauh Kota Padang,dalam hal ini selaku Anggota Kaum;4. DARMILIS, bertempat tinggal di Nagari Asal RT. 01RW.

Nomor 609 PK/Pdt/2017Andung Siti Inggau Suku Koto, Kelurahan Pisang Kanagarian Pauh V,Kecamatan Pauh Kota Padang dengan berdasarkan surat keteranganWaris tertanggal 27 Desember 1997 dan Jasman Gelar Rajo Mudo(Perggugat.1) adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumnyaberdasarkan Surat Pernyataan Pengangkatan Mamak Kepala Waris darikaum tertanggal 4 Maret 2006;Bahwa Penggugat secara berkaum dan beradat, ada memiliki pusaka yangdulunya pernah tergadai pada Tergugat .(1) dan induk, mamak kaum daripara

Novum) terhadap tanah objek yang samaoleh para pihak yang sama, menunjukkan bahwa jual beli yang terjaditahun 1965 itu tidak benar adanya dan tidak mungkin ada pegang gadaitahun 1971 jika diatas tanah objek sudah terjadi jual belli antara MamakKepala Waris dalam kaum Ampok gelar Raja Johan sesuai dengan AktaJual Beli Nomor 17/1965 tersebut (Surat Bukti PK. 1);Bahwa surat bukti ini Pemohon temukan di kantor Notaris RismadonaSarjana Hukum saat Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan KembaliJasman Gelar Rajo

buktibukti Peninjauan Kembali tidak dapat melumpuhkan buktibahwa objek sengketa telah dijual kepada kaum Tergugat menurut caracarayang sah berdasarkan undangundang yaitu di hadapan Pejabat Pemerintah/Asisten Wedana dan disaksikan oleh para fungsional Adat;Bahwa tidak juga terdapat kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalamputusan Judex Juris dan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Jasman Gelar Rajo

JASMAN Gelar Rajo Mudo, 2. SUDIRMAN,3. YASMAN, 4. DARMILIS, 5. MARNELIS, 6. DELI FITRI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 27 November 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,SH.

Pembanding/Penggugat : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : YASRIL DATUK AMPANG LIMO Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : HANIBAR BULIANIS Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Terbanding/Tergugat : SARIBUNI
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, umur 56 tahun,pekerjaan sopir, tinggal di RT 01 RW O02 Kelurahan LaingKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, suku Caniago,adalah selaku mamak kepala waris dalam kaummenggantikan tuo adat dalam kaum atas namaAlamsudin Dt. Bagindo Basa, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

Rajo Langik dan ahliwarisnya Herman dan Asnidar yang telahikut menandatangani akta Hibah No. 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983harus di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka oleh karena ituEksepsi Tergugat pada Point 3 tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SolokNo. 9/Pdt.G/2014/PN.SIk tanggal 11 Desember 2014 dapat disetujui dan diambilalih pertimbangannya dengan

SARI BUNI, dk VS SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, dkk

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK (selaku mamak kepalawaris dalam kaum menggantikan tuo adat dalam kaum atasnama Alamsudin Dt. Bagindo Basa), bertempat tinggal diRT 01 RW 02, Kelurahan Laing, Kecamatan TanjungHarapan Kota Solok, suku Caniago;. YASRIL DATUK AMPANG LIMO (adik dari Penggugat 1),bertempat tinggal tinggal di Kelurahan Laing, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, suku Caniago;.

Rajo Langik sukuCaniago Nan Barampek Nagari Solok, sedang Penggugat , Penggugat IIHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/2015adalah bersuku Caniago Laing. Bahwa suku Caniago Laing dengan sukuCaniago Nan Barampek Nagari Solok tidak sama dan sangat berbeda menurutadat Minangkabau yang berlaku di Solok.

Rajo Langik, Herman dan Asnidar sukuCaniago Laing karena objek perkara dengan SHM Nomor 1272/1982 atasnama Alamsudin Dt. Rajo Langik dengan warisnya Herman dan Asnidar telahmenandatangani Akta Hibah Nomor 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober1983 yang dibuat di hadapan PPAT Sementara Kecamatan Tanjung Harapan(Azawar Marzoeki) atas tanah objek perkara. Bahwa semula objek perkaraadalah milik dari Alamsudin Dt.

Rajo Langik, Herman, dan Asnidar denganSertifikat Hak Milik Nomor 1272 Tahun 1982 seluas 2.940 meter persegi danberdasarkan Akta Hibah Nomor 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983Sertifikat Hak Milik objek perkara oleh Alamsudin Dt. Rajo Langik denganwarisnya Herman dan Asnidar dihibahkan kepada Tergugat , dan telahdibaliknamakan dari Alamsudin Dt. Rajo Langik, Herman, dan Asnidar kepadaTergugat . Dengan tidak digugatnya Alamsudin Dt.

Rajo Langik P.IV; Surat pernyataan dari Ninik Mamak Suku Caniago Laing , NinikMamak Suku Piliang, Melayu, Supanjang, Sinapa Nagari Laing P.V; Peta Gambar tidak bertanda tangan. P.VI; Surat Pelimpahan Gelar beserta jabatan penghulu suku adat P.VII;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 1573 K/Pdt/2015 Ranji kaum Dt. Rajo Langik P.VIII; Surat permintaan pengembalian sertifikat P.IX; Surat kuasa P.X; Surat pernyataan dari Safrida Dt. Rajo Langik P.XI;Bahwa dari surat bukti P. sampai dengan P.

RAHMAD GELAR RAJO BUNGSU, dkk vs HERMAN HALIM, dkk

Loeis sebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugatdigantikan oleh Munir Rajo Putih;5. Bahwa setelah Munir Rajo Putih menjabat sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya Penggugat, Munir Rajo Putin bersama dengan H.

Saarinmembuat surat keterangan waris dan mengajukan permohonan kepdaTergugat C, dan berdasarkan permohonan dari Munir Rajo Putih dan H.Saarin tersebut Tergugat C telah merubah SHM Nomor 183 yang dahulunyaterdaftar atas nama H.Loeis berubah menjadi atas nama H.Saarin dan MunirGelar Rajo Putih (atas nama mamak kepala waris);6.

Rajo Putih (selaku Mamak Kepala Waris) kepada Alianto Cs.Sepatutnya untuk mengklaim hak kaumnya, Penggugat menggugat ditahun1984 pada saat obyek sengketa diperjualbelikan oleh Munir Dt.

Rajo Putih).

Lois sampai sertifikat tanah kaum beralih nama kepadaMunir Rajo Putih serta H.

Mansyur Rajo Marah (MRM)

RAJO LABIAH,dkk

Rajo Labiah, oleh Tergugat Itanpa setahu dan seizin Para Penggugat dan anggota kaum Dt.

Rajo Labiah sebagai Mamak Kepala Kaum dan MamakKepala Waris dalam kaumnya;Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat I adalah terdiri dari satu kaumyang bertali nasab dan seharta sepusaka dalam kaum Dt. Rajo Labiah;Menyatakan tanah objek perkara adalah merupakan tanah yang berasal daripusaka tinggi kaum Dt. Rajo Labiah yang telah diwarisi dan dikuasainya secaraturun temurun dalam kaumnya;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

Rajo Labiah Jorong Koto BaruKenegarian Koto Baru Simalanggang, sedangkan Tergugat I adalah bersuku CaniagoDt.

Rajo Labiah Jorong Koto Baru Kenagarian Koto BaruSimalanggang, sedangkan Penggugat I Rekonvensi adalah bersuku Caniago Dt.

Rajo Labiah (kaum Para Tergugat Rekonvensi) melakukanperundingan, dimana kaum Dt. Majo Indo dan kaum Dt. Rajo Labiah diwakilioleh mamak kepala kaumnya Kawi Dt. Rajo Labiah;Bahwa perundingan antara Raji Dt. Majo Indo dn Kawi Dt. Rajo Labiahdilakukan adalah menyangkut masalah sako dan pusako kaum Dt. Majo Indo,karena usia Rajo Dt. Majo Indo sudah tua (+ 60 tahun), sedangkankemenakannya yang lakilaki masih kecilkecil, maka untuk itu dengan niat baikRaji Dt. Majo Indo memanggil Kawi Dt.

RAJO JOHAN, dkk

RAJO JOHAN, bertempat tinggal diSimpang IV Belakang Aro Talang, Kenagarian Talang,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mevrizal, S.H dan kawan, Advokatpada Mevrizal Law Office yang beralamat di Jalan DanauDibawah No. 22 Perumahan Batu Kubung, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Juli 2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1.

Rajo Johan)menggantikan MKW sebelumnya Ahmad Dt. Rajo Johan, Suku Jambak,Nagari Talang, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok PropinsiSumatera Barat;Bahwa Penggugat ada memiliki 3 (tiga) bidang/tumpak tanah sawah yangseluruhnya merupakan areal pertanian dengan rincian sebagai berikut ;a.

RAJO MAHMUD, CS

RAJO MAHMUD, umu + 63 tahun, pekeraan Petari,Bertempat tinggal dan beralamat di Lubuk Ramo Kecamatan Kuantan MudikKabupaten Kuantan Singingi Riau, dalam hal ini memberikan kuasakepada VINO OKTAVIA, S.H., M.H. dan DASMY DELDA, S.H.,M.H.Advokat pada Kantor Hukum Justitia (Justitia Law Office), beralamat dijalan Pekanbaru No. 11A Asratek Ulak Karang Kota Padang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 Maret 2017,disebut sebagai TERGUGATI/TERBANDING;2.

RAJO MAHMUD kepada stiri sayaNGATINEM dengan Nomor Kapling 537, 551, 538, 227, 228 dan TN yangberlokasi di Tri Mulya dan surat ini juga ditanda tangani oleh ahli Waris H.JAMALUDDIN DT. RAJO MAHMUD yang bernama EMRIZAL.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Hibah Tanah dari Ninik MamakPenguasa Ulayat H. JAMALUDDIN DT.

RAJO MAHMUD kepada Istri sayaNGATINEM dengan Nomor Kapling 537, 551, 538, 227, 228 dan TN yangberlokasi di Tri Mulya diberitahukan mengenai tanah garapan/tanah hibahkepada : Pengurus KUD Lestari Mulya, Pengurus Kelompok Tani 12, 13,27 dan 34 surat tertanggal 3 Juli 2003.

RAJO MAHMUD.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan ahli Waris dari Ninik MamakPenguasa Ulayat H. JAMALUDDIN DT.

RAJO MAHMUD yang bernamaEMRIZAL dan RUDI HARTONO kami diperintahkan untuk segeramerawat, mengolah dan mengambil hasil dan telah ditetapkankepemilikannya kepada kami tanah di Kelompok Tani 12, 13, 27 dan 34dengan Nomor Kapling 537, 551, 538, 227, 228 dan TN dan surat iniditanda tangani oleh Kuasanya sekaligus ahli warisnya EMRIZAL danRUDI HARTONO.Bahwa berdasarkan Surat dari Ninik Mamak Tabek kepada BapakPimpinan Bank Mandiri Cabang Padang Perihal Tanah Kelebihan/TanahUlayat khusus tanah yang telah

- Menyatakan bahwa terdakwa ARISMAN EKA PUTRA PGL EKA GLR DATUAK RAJO LELO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyimpan, memiliki mengangkut serta memperniagakan satwa liar jenis paruh burung enggang yang dilindungi ;- Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut selama 3 (tiga) Bulan dan denda sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana

Dikembalikan kepada terdakwa ARISMAN EKA PUTRA PGL EKA GLR DATUAK RAJO LELO.- 46 (empat puluh enam) buah Patuk/Paruh Burung Enggang dikembalikan kepada Balai Konversi Sumber Daya Alam Provinsi Sumatera Barat.- Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;

ARISMAN EKA PUTRA PGL EKA GLR DATUAK RAJO LELO

Rajo Lelo) .Bahwa benar selanjutnya saksiperintahkan kepada sopir(terdakwa Arisman Eka PutraPgl Eka Glr Dt. Rajo Lelo) danterdakwa untuk pindah kemobil patroli yang saksi kawalsendiri, sedangkan mobil Cityyang dibawa terdakwaArisman Eka Putra Pgl Eka GlrDt. Rajo Lelo disupiri olehVera Ciko yang didampingioleh Zulmi Gusril, SPI di bawake Kantor BKSDA Sumbar diJin.

RAJO LELO sedangkanyang 1 (satu) plastik asoy/kresek berisi 2 (dua) Paruh/patok Burung Enggang adalahmilik terdakwa H.ADNIS Pgl.GADUANG KAYO, danbungkusan kantong plastiktersebut di temukan di dalammobil terdakwa ARISMANEKA PUTRA Pgl. EKA GlrDt. RAJO LELO pada bagianbawah jok tengah dan di dalambagasi.Bahwa benar barang tersebutmerupakan satwa yangdilindungi sesuai denganPeraturan Pemerintah No.7Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.SAKSI II.

RAJO LELOdisopiri oleh saksi sendiri yangdidampingi oleh ZULMIGUSRUL, SPI di bawa kekantor BKSDA Sumbar di JIn.Khatib Sulaiman Nomor 46Padang.Bahwa benar setiba di kantorsaksi bersama rekanrekanmelakukan pemeriksaanpemeriksaan (Introgasi)terhadap kedua terdakwatersebut yang masingmasingbernama H.ADNIS Pgl.10GADUANG KAYO danARISMAN EKA PUTRA Pgl.EKA Glr Dt. RAJO LELO.Bahwa benar sewaktudilakukan pemeriksaanterhadap terdakwa ARISMANEKA PUTRA Pgl. EKA GlrDt.

RAJO LELO.Bahwa benar barang yangditemukan di dalam mobilHonda City berwarna SilverBA 1981 AV adalah 4 (empat)11kantong Plastik asoy/kresekbewarna hitam dan 1 (satu)bungkus lagi bewarna putih, 4(empat) bungkus milikterdakwa ARISMAN' EKAPUTRA Pgl.

RAJO LELOmengakui yang ditemukandidalam mobil Honda Cityberwarna Silver BA 1981 AVadalah 4 (empat) bungkuskantong plastik asoy/kresekberwarna hitam yang berisi 46(empat puluh enam) Paruh/Patuk Burung Enggang milikterdakwa dan (satu) bungkuslagi berwarna putih berisi 2(dua) paruh/Patok BurungEnggang adalah milikH.ADNIS Pgl.

DENI BARAT BIN RAJO LELO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI CANDRA PUTRA Pgl. DENI BARAT BIN RAJO LELO dengan pidana penjara selama 2 (tahun) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DENI BARAT BIN RAJO LELO

DENI BARAT BIN RAJO LELO;Tempat lahir : Medan;Umur /Tanggal lahir : 35 Tahun /09 Februari 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Puruih Ill No.21 Kec. Padang Barat Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Nganggur ;Pendidikan : SD;A. Terdakwa ditangkap tanggal 27 Maret 2015:B. Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanandari :1. Penyidik sejak tanggal 28 Maret 2015 s/d tanggal 16 Maret 2015;2.

DENIBARAT BIN RAJO LELO dengan pidana penjara selama 2 (tahun) tahun;3.

RAJO MUDO

RAJO MUDO, SukuMelayu Domo, bertempat tinggal di Jorong MargaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 45 K/Pdt/2019Makmur Nagari Taratak Tinggi, Kecamatan Timpeh,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Suku Melayu Domo Timpeh, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinaldi, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan S.

RUHUN VS MAWARDI SUTAN RAJO AMEH, dkk.

DT RAJO SAMPONO CS

Rajo Sampono selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan, Terdakwa Jalius Pgl. Lius Bin Rifai, UlilAmri Pgl. Ulil Bin Amril dan Arman Pgl.

RAJO SAMPONO untuk bekerja memotong ataumenyensaw kayu di Hutan Ngalau ikan dan mengolah kayutersebut menjadi kayu balok ukuran 6x 15 cm dan papanukuran 1 inchi x 25 cm x 400 cm dengan upah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per M dan terdakwaHARFALIUS PGL. FAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO juga disuruholeh PGL. SAR TARAK untuk mencari tukang angkut~ kayuyang diolahnya sehingga kemudian terdakwa HARFALIUS PGL.PAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO menghubungi terdakwa JALIUSPGL.

RAJO SAMPONO dihubungi oleh Pgl. SAR TARAK(buron/DPO) yang menyuruh terdakwa HARFALIUS PGL. FALBIN D. DT. RAJO SAMPONO untuk bekerja memotong ataumenyensaw kayu di Hutan Ngalau ikan dan mengolah kayutersebut menjadi kayu balok ukuran 6x 15 cm dan papanukuran 1 inchi x 25 cm x 400 cm denan upah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per M dan terdakwaHARFALIUS PGL. FAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO juga disuruholeh PGL.

RAJO SAMPONO menghubungi terdakwa JALIUSPGL. LIUS BIN RIFAI, ULIL AMRI PGL. ULUL BIN AMRIL danARMAN PGL.

Rajo Sampono yang ketikaditangkap sedang memperbaiki mesin gergajian/ sinsoyang rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaHarfalius Pgl. Pal Bin D. Dt. Rajo Sampono bahwasebelum ditangkap oleh saksi Karuwing, TerdakwaHarfalius Pgl. Pal Bin D. Dt.

SUSKSES JAYA WOOD melawan MUMAN DATUK PANDUKO RAJO

.: 105/Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 1 dari 18MUMAN DATUK PANDUKO RAJO, umur 54 tahun, suku Melayu Gedang,pekerjaan Swasta, alamat Kampung Pasar Melintang, Nagari SungaiSirah, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat ;dalam perkara ini memberikan kuasa kepada YUNISMAN, SH.Advokad/Pengacara, Alamat di Komplek Pelangi Indah Blok 4 No.2Korong Gadang, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November2014 yang telah didaftarkan

Sukses Jaya Wood dengan Muman Panduko Rajo(Tergugat) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis Hakim gugatan penggugat tidak terjdi error in personal karenayang menjadi objek gugatan adalah perjanjian dan yang membuat perjanjiantersebut adalah antara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian eksepsiPutusan No.: 105/Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 25 dari 1826Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Error In Personal menurutMajelis Hakim dinyatakan ditolak ;2.

Rio telah memberikan keerangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang diperkarakan dalam perkara ini yaitumengenai perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan MumanDatuk Panduko Rajo(Tergugat) ;e Bahwa perjanjian tersebut di buat di Notaris di Padang tanggal tidak ingatlagi, sekitar bulan Agustus tahun 1999 ;e Bahwa PT.

RAJO LUANSO, dKK

MAHYUDDIN MALIN PANDUKO melawan H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH CS

HASAN BASRI RAJO SELAYO, umur 65 Tahun, pekerjaanSwasta, alamat jalan Ampera No. 10 RT. 05 / RW. VI KelurahanKampung Baru Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,disebut sebagai TERGUGAT V ;6. MARJONO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat JalanAmpera RT. 05 / RW.

Bahwa oleh karena sertifikat objek perkara tertulis atas namaMANSYUR GELAR RAJO MARAH (Mamak Kepala Warisdalam kaumnya), maka seharusnya gugatan ditujukan padaTergugat 1 dalam kapasitasnya sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum, bukan dalam kapasitas sebagai diri pribadi ;b.

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyahalaman 3 dahulu dikuasai oleh Tuan tanah SI TURUT,selanjutnya pindah tangan kepada Tuan tanah yang bernamaMANAN RAJO INDO, tapi bagaimana cara tanah objekperkara bisa dikuasai oleh Tuan tanah TURUT kemudianpindah tangan pada Tuan tanah MANAN RAJO INDO tidakada dijelaskan oleh Penggugat dalam posita gugatannya ;c.

DalamRekonpensiATAU : Mengabulkan seluruh dalil gugatan Penggugat Rekonpensi ;Menyatakan tanah objek perkara adalah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menyatakan sah jual beli objek perkara antara Penggugat Rekonpensi denganHATAN anak MANAN RAJO INDO ;Menyatakan SHM No. 332, GS No. 527 yang terbit atas nama PenggugatRekonpensi (H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH ) adalah sah ;Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi I menyerahkan objek perkara padaPenggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong bebas dari

Imam Bonjol (dulu Ban Exim)22,kepada Marda Suatri Direktur CV.MSR bahwa serah terima itu dilakukan karena sertifikattersebut tidak lagi menjadi jaminan fasilitas kredit di Bank Mandiri (dulu Bank Exim) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa SHM No. 332 atas namaMansyur Gelar Rajo Marah (T.I) sejak tahun 2004 sudah tidak lagi menjadi jaminan fasilitaskredit pada Bank Exim (sekarang Bank Mandiri).

RAJO INTANLawan:- Yanuar Dt. Mudo

RAJO INTAN, Tempat/Tanggal lahir,Solok/06071930, Pekerjaan Ex Diplomat Pemerintah RepublikIndonesia, beralamat di jalan Kemuning Blok F Ill/Kav No. 27, CinereEstate Sawangan Depok Jawa Barat, Kodepos 16514;JUFRIMI ST DT. MANTARI KAYO, Tempat/Tanggal lahir,Solok/04061978, beralamat di jalan H. Jamal No. 36, RT.02 RW.02,Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota SolokSumatera Barat;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;TsLawan:Yanuar Dt.

Rajo Langik,Barat dengan Jalan Puti Bungsu; hal ini nanti dapat dibuktikan dalam sidangditempat kebenarannya yang biaya tanggungan para penggugat menuruthukum;Tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya dan luasnyadengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidakditerima.

Rajo di Langik ;2. Pada tahun 1930 telah tergadai kepada Dirieh (Pr) Alm yang merupakanNenek Para PENGGUGAT sebanyak F. 30 (tiga puluh Gholden);3. Bahwa kaum Tergugat tidak pernah melakukan penebusan/penyelesaianterhadap pagang gadai dengan kaum para Penggugat;4. Bahwa Tergugat dengan mengatasnamakan kaumnya mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat tanah kepada Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Solok;5.

bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah benar pada saatperjanjian itu dibuat, Penggugat Il adalah sebagai mamak kepala waris dalamkaumnya;Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut, Para Penggugat telahmengajukan bukti P.II berupa Surat Pernyataan Kesepakatan kaum Datuak RajoIntan Suku Supadang Nan Balimo Kota Solok tertanggal 25 Januari 2010;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati isi dari surat buktitersebut, ternyata surat bukti tersebut adalah mengenai ketidakmampuan Drs H.Mardanus Dt Rajo

Intan untuk menjalankan tugasnya sebagai mamak kepalawaris sehingga menunjuk Jufrimi Dt Mantari Kayo sebagai pelaksananya,sehingga dengan demikian Jufrimi Dt Mantari Kayo bukanlah mamak kepalawaris dalam kaumnya melainkan hanya sebagai orang yang mewakili DrsMardanus Rajo Intan sebagai mamak kepala waris yang sudah tidak mampulagi menjalankan kewajibannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti berupa Silsilah/Ranji Keturunan Marah Bajau/Dt Rajo Intan Suku Supadang Nan Balimo (buktiT.6)

AMRAN RAJO GANDANdkk

AMRAN RAJO GANDAN, beralamat di Simpang Tiga Jorong LubukSelasin Kenagarian Batang Barus Kecamatan, Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok,2. WALASRI, beralamat di Dusun Jorong Kaya Jao Kenagarian BatangBarus, Kecamatan Gunung Talang Kabupaten SolokPara Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ Para Pembanding ;dan:1. MUHAMMAD YAMIN KAHAR, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanDirektur PT. MULTI MINERAL MAGNETIC, Alamat JI.