Bahwa, dengan ketidak sanggupan untuk memenuhi syarat yangsebagaimana dimintakan oleh Termohon/keluarga Pemohon danTermohon kepada keluarga calon suami Pemohon. MakaTermohon/keluarga Pemohon dan Termohon tidak berkenan untukmengurus segala yang berkaitan dengan pelaksanaan perkawinanPemohon, padahal Pemohon ingin tetap untuk diteruskan dandilangsungkan Perkawinan antara Pemohon dengan calon suamiPemohon;.

Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 596/Pdt.G/202 1/PA.Sim.Bahwa bukti saksi yang diajukan Penggugat di persidangan belummemenuhi syarat pembuktian yakni hanya satu saksi saja, dan Penggugatmenyatakan tidak sanggup untuk menghadirkan saksi lagi.Bahwa atas ketidak sanggupan

bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan September 2019 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan

Mukhsin, M.Soc, SC mediator PengadilanAgama Medan; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan mereka untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI237K/AG/1998 tanggal 17 Maret

TergugatRekonvensi sebagaimana disebutkan dalam duduk perkaranya di atasditemukan fakta bahwa, Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual ikankeliling dengan penghasilan ratarata Rp1.000.000 (satu juta rupiah) setiapbulannya dan Tergugat Rekonvensi mempunyai banyak utang untuk biayamendirikan rumah Tergugat Rekonvensi di Aek Horsik dan untuk kebutuhanseharihari serta Tergugat Rekonvensi haruSs menanggung biaya hidup anakpertama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas ketidak sanggupan

lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebanyak 2 masMenimbang, bahwa atas semua tuntutan Penggugat Rekonvensi,Tergugat rekonvensi dalam jawabannya menyatakan tidak sanggup membayarsemua tuntutan Penggugat Rekonvensi dengan alasan sebagaimana yangtelah diterangkan dalam duduk perkara dan pertimbangan nafkah anak tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah mengajukan buktibukti sebagaimana yang di sebutkan dalam dudukperkaranya di atas;Menimbang, bahwa atas ketidak sanggupan

Kecamatan Unaaha, sebagaimana tercatat dalam Akte NikahNo.140/11/X/2011 tertanggal 17 September 2011;Bahwa sebelum menikah, Termohon telah hamil terlebih dahulu;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis yang disebabkan hubungan antara keluarga besar Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan kesepakatan dalam pernikahan yangtidak sesuai dalam pelaksanaannya yakni ketidak sanggupan

Namun, jika Pemohonberkehendak untuk menceraikan Termohon, maka Termohon tidak bisamempertahankannya lagi, namun dengan konsekuensi agar tuntutantuntutanTermohon dipenuhi oleh Pemohon.Bahwa tidak benar jika Pemohon mengatakan masalah pernikahan ini disebabkanoleh ketidak sanggupan Pemohon dalam memenuhi permintaan biaya resepsipernikahan, sehingga Termohon melaporkan Pemohon ke atasan Pemohon.Kenyataannya adalah keluarga Termohon telah menerima uang nikah yangdiserahkan oleh utusan Pemohon yaitu

Hal. 25 dari 45 halamanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tetapi prosesmediasi gagal.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonanthalak ini karena sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis yang bermula adanya kesepakatan dalam pernikahan yang tidak sesuaidalam pelaksanaannya yakni ketidak sanggupan Pemohon dalam memenuhi permintaanbiaya resepsi pernikahan, yang kemudian Termohon melaporkan Pemohon ke atasanPemohon

sandal sebanyak 3(tiga) kali,EDO memukul kepala bagian kepala belakang sebanyak 2 (dua) kali, JUNAEDImemukul pundak sebelah kiri dan lengan korban sebanyak 1 (satu) kali.e Setelah itu korban ERWIN tergeletak tidak sadarkan diri kemudian datangMULYADI mengatakan kepada SUGIHARTO kenapa korban bisa tidak sadarkandiri, lalu MULYADI meminta korban dibawa ke klinik Putera Medika, kemudian olehSANSAN, SYARIF HIDAYATULLAH dan NANANG dibawa menggunakan sepedamotor setelah tiba di klinik, menyatakan ketidak sanggupan

kepala belakang sebanyak 2(dua) kali, JINAEDI memukul pundak sebelah kiri dan lengan korban sebanyak 1(satu) kali.Hal 5 dari 24 Putusan No. 1209/Pid.B/2016/PN.Bks.e Setelah itu korban ERWIN tergeletak tidak sadarkan diri kemudian datangMULYADI mengatakan kepada SUGIHARTO kenapa korban bisa tidak sadarkandiri, lalu MULYADI meminta korban dibawa ke klinik Putera Medika, kemudian olehSANSAN, SYARIF HIDAYATULLAH dan NANANG korban dibawa menggunakansepeda motor setelah tiba di klinik, menyatakan ketidak sanggupan

pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun dalam rumahtangga akan tetapi kKemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Januari tahun2019; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan

atasperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanperdamaian, akan tetapi berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah menunjukanadanya ketidak utuhan bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, disamping itujuga Majelis Hakim dalam persidangan telah pula berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dan telah pula ditempuh mediasi kenyataannyatidak berhasil, dan dapat dilihat pula ketidak sanggupan

bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Agustus 2020 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan

No. 0266/Pdt.G/2016/PA.Grt.rumah tangga sedang tidak enak, tidak nyaman dan tidak ada ketentramandengan sikap, perilaku dan perbuatan Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama, yang sampai sekarang tidak pernah lagi menemui Termohon,sehingga karenanya ketidak sanggupan Termohon dalam melayani Pemohonbukan disebabkan oleh sikap Termohon secara langsung, melainkan oleh andildari sikap Pemohon sendiri yang meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa selama berpisah dengan Pemohon, Termohon

undangundangnomor tahun 1974 tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon sudah sepatutnya untukditolak sebagai mana akan dicantumkan pada amar pusan ini, karena kalau sepertipermohonan Pemohon ini dikabulkan, bukan lah kebaikan yang akan diperolehdikemudian hari, akan tetapi kemudhoratankemudhoratan lah yang akan timbul,seperti akan tidak tenteramnya sebuah rumah tangga, akan adanya pihak yangakan menderita karena ketidak sanggupan

saksisaksi tersebut, maka majelis hakim terlebihdahulu perlu mempertimbangkan nilai pembuktiannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang disampaikan dalampersidangan ternyata saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungperistiwa hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Tergugat pada pokoknya adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2018 sampaisekarang dan tidak ada upaya perdamaian karena ketidak sanggupan

bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan April 2011 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan

Puncak ketidak sanggupan penggugat menahan siksaan sertakekacauan yang sering terjadi adalah ketika tergugat kembali melakukantindak kekerasan dalam rumah tangga dan penggugat meninggalkanrumah pada tanggal 3 maret 2017. Pada tanggal 5 maret 2018 tergugatmembuat surat pernyataan cerai yang di tandatangani oleh saksi tergugatdan penggugat.Dan pada tanggal 24 desember 2018 tergugat melakukantindakan kekerasan dan penggugat melaporkan ke polres kab.takalar, dandivisum di RSUD kab. Takalar.7.

adalah suami istri yang sah, dan telahmempunyai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun dalam rumahtangga akan tetapi kKemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Nopembertahun 2018;Hal 10 dari 14 hal Putusan No.488/Pdt.G/2019/PA.Mdn Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan jugatelah didamaikan oleh mediator Pengadilan Agama Medan; Bahwa saksi Penggugat telah menyatakan ketidak sanggupan

Ketidak sanggupan saya tersebut bukandidasari ketidak inginan sasya melihat mereka sejahtera, namun, lebihdisebabkan penghasilan saya selaku PegawaiNegeri Sipil (PNS) tidakmencukupi membayar kewajiban sebesar itu, karena sebagaimana surattanda bukti penerimaan gaji, dapat dibuktikan bahwa gaji saya pada saatini adalah Rp. 9.704.975, / perbulan (bukti terlampir), saya pun masihmemerlukan biaya untuk hidup seharihari serta biaya untuk memulaihidup baru.Berdasarkan hal tersebut, kesanggupan saya memberikan

Bahwa puncak bulan Mei Tahun 2017 pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi ketika Termohon meminta bercerai yang ke 2 (dua)kalinya kepada Pemohon. beberapa bulan setalah didamaikan Termohonsampaikan kepada Pemohon akan ketidak sanggupan Termohon untukHalaman 2 dari 15 halaman Put.No.1277/Pdt.G/2017/PA.Pbrberumah tangga dengan Pemohon dengan menyampaikan cara mencariwaktu baik dan bulan baik untuk bercerai, hal tersebut juga disampaikankepada orang tua Pemohon via Handphone.6.

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu menyesuaikantuntutan dalam surat gugatan Penggugat serta mengabulkannya sesuai denganistilah perceraian dalam hukum= syara, yakni perceraian yang berupadijatunkannya talak suami oleh hakim atas pengaduan seorang istri, dengandemikian perceraian antara Penggugat dan Tergugat ini adalah dengandijatunkannya talak Tergugat oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa talak seorang suami yang dijatuhkan oleh hakimdengan alasan atau sebab ketidak sanggupan

bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sangatserius dan tidak mampu lagi dikendalikan oleh mereka berdua, karena itutelah membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah bersifat terus menerus;Menimbang bahwa keengganan Penggugat untuk berdamai (rukunkembali) dengan Tergugat baik dalam proses mediasi maupun selama dalamproses persidangan, sekalipun Tergugat tetap ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, ditambah dengan ketidak sanggupan