Ditemukan 2311 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0022/Pdt.P/2019/PA.Spt Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
., M.H.I. sebagai Hakim masingmasing sebagaia diucapkan oleh HakimMi, S.H.1., M.H.I.Hakim Anggota,Suwarlan, S.H. Ahmad Munhtar, S.H.I.Panitera Pengganti,Dwi Purwatiningsih, S.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan >: Rp. 200.000,4. Meterai >: Rp. 6.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 296. 000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah).HIm.12 dari 12 Him. Penetapan No. 0022/Pdt.P/2019/PA.Spt HIm.13 dari 12 Him.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 856/Pid.B/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 30 Juli 2013 — Terdakwa RIO WISMA BUDI
33 — 5
33 — 5
"e Mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah diberitahukan hakhaknyauntuk didampingi penasehat hukum, tetapi secara tegas terdakwa menyatakan tidakakan didampingi penasehat hukum ; 22 n nono nn nn nn ne nn nn ne ncnn ncnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam dakwaannya tanggal 09 Juli 2013 Nomor Register Perkara PDM271/JKTPST/5/2013 yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknya berisi sebagaia
Register : 12-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 409/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti dipersidangan berupa surat yang terdiri sebagaia
Register : 12-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
GHOFUR, MHPenggugatPenggugatperundang undanganyang bersangkutantelahkepadatidak melawanharuslahtermasuk bidang(1) Undang Undang No.dibebankan kepada Penggugat;yangdengan perkaradipanggiltidak hadir;denganerstek;Tergugat ( TergugatPenggugat yang191.000, .di2009 M bertepatanhari7Jember padadengan tanggalHakim PengadilanDrs.M.EDY AFAN,MH sebagaia Drs.MOH. GHOFUR,dibacakanoleh H.M.putusanidampingiPengadilan Agamat tanpa hadirnyaHakim KetuaDrs.M.EDY AFAN,MHPaniteraPengganti,H.M.
Register : 10-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 146/PDT/2018/PT PBR Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : ABDUL MULUK Diwakili Oleh : Mangaratua Tampubolon, SH.
Terbanding/Penggugat V : B. SURYADI
Terbanding/Penggugat III : SASTRA HARJA
Terbanding/Penggugat I : SAHATA SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : SUTRISNO
Terbanding/Penggugat II : MAHADAR
Terbanding/Turut Tergugat : Devina
83 — 51
Terbanding/Penggugat V : B. SURYADI
Terbanding/Penggugat III : SASTRA HARJA
Terbanding/Penggugat I : SAHATA SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : SUTRISNO
Terbanding/Penggugat II : MAHADAR
Terbanding/Turut Tergugat : Devina
83 — 51
.076532812, Kota Dumai, Propinsi,Riau, telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PN Dum, tanggal 7 Juni 2018, denganAkta Permohonan Banding Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PN Bth, tanggal 21Juni 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding kepada Kuasa Hukum Terbanding Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PN Dum,yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumaibahwa pengajuan permohonan banding dari Kuaasa Hukum Pembandingsemula sebagaia
Kuasa Hukum Terbantah tersebut diatas telah diberitahukansecara patut kepada Kuasa Hukum Terbandaing semula sebagai KuasaHukum Pembantah pada tanggal 25 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding kepada Kuasa Hukum Turut Terbanding Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PNDum, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumaibahwa pengajuan permohonan banding dari Kuaasa Hukum Pembandingsemula sebagaia Kuasa Hukum Terbantah tersebut diatas telah diberitahukansecara
, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula sebagaiKuasa Hukum Terbantah, telah mengajukan memori banding tertanggal 23Juli 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal23 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding kepada Kuasa Hukum Terbanding semulasebagai Kuasa Hukum Pembantah Nomor 24/Pdt.Bth/2017/PN Dum, yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai bahwaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula sebagaia
Register : 01-06-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0899/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 4 Januari 2011 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
9 — 0
A Wonosobo, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidakternyata ada halangan yang sah; Bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatan Penggugatmengajukan alat alat bukti sebagaia.
Register : 19-07-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1861/Pdt.G/2010/PA Wsb Tanggal 28 Desember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tetapiBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 222222 0 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nanan nnnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; Bahwa Termohon membenarkan dan mengakui dalil permohonan Pemohon .Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon mengajukan alat bukti sebagaiA
Register : 21-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2137_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
SAKSI I ; umur 47 tahun yang didalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaia berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Termohon,ia kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah 10 tahun yanglalu ,mempunyai anak lorang ikut ibu Termohon ; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Termohon dan sudah 9 tahun berpisah rumah karena Termohon pergike luar negeri ; Bahwaselanjutnya , Pemohon menyatakan tidak
Upload : 08-11-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 220/PDT/2013/PT-MDN DARSHAN SIGHN
17 — 17
17 — 17
Yamin, SH No.374,Kelurahan Pahlawan, Kecamatan Medan Perjuangan,semula disebut sebagai TERGUGAT III,sekarang kesemuanya disebut sebagaia taanan ita cea aaa ca mNORMR SNE PARA TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 220 /PDT/2013/PTMDN, Tanggal 21 Agustus 2013 tentang penunjukan Majelis HakimTinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA
Register : 02-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 365/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti dipersidangan berupa surat yang terdiri sebagaia
Register : 12-01-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 58/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 19 Mei 2009 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauPulau Aru Kabupaten Maluku Tengah Nomor : 27/11/1995 Tanggal 12 Mei 1995,Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut ;1.SAKSI I, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPONnOr0Q0 ~~~ $2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagaia.
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 249/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 5 September 2013 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Foto copy surat pernyataan Penggugat tertanggal 29 April 2013 yangdiketahui oleh Kepala Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Ngronggo,Kota Kediri, foto copy mana bermetarai cukup, telah nazegelen dansesuai aslinya, selanjutnya diberi kode (P.3); Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secara terpisah telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing sebagaia.
Register : 12-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 97/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti dipersidangan berupa surat yang terdiri sebagaia
Register : 29-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 74 /PDT.P./2014/PN.Jr Tanggal 14 Mei 2014 — LISIANA
23 — 3
23 — 3
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, berkenan memanggil danmemberikan penetapannya sebagaia berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2. Menetapkan bahwa PEMOHON adalah wali dari anak yang belum dewasayaitu bernama : 1. MOHAMMAD ONGKI A , lahir di Jember tanggal 20Oktober 2002, 2.
Register : 29-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1279/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 1994 rumahtangga mulai tidak harmonis, Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 20 tahun, dan selama itu pula antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul bersama lagi, keluargasudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakuioleh Termohon, serta alat bukti surat dan keterangan saksisaksi keluargatersebut, maka di persidangan Majelis menemukan faktafakta sebagaiA
Register : 10-02-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2012/PT.DKI Tanggal 7 Agustus 2012 —
31 — 33
31 — 33
menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara ini,seperti tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 349/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 14 April 2011 dalam perkara antara para pihak yangdiktumnya sebagai berikut :DALAMPROVISI :n nnonanee Menolak ProvisiPenggugat;DALAM POKOK PERKARA :.70 2022 n nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat;3 Menghukum Tergugat membayar kerugian kepada Penggugat sebagaia
Register : 08-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 22/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 18 Februari 2013 —
18 — 9
18 — 9
keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan ke persidangan dihubungkan dengan unsur unsur dalam pasal yang diDakwakan Penuntut Umum tersebut diatas, maka Majelis Hakim akan membuktikanmengenai unsure tindak pidana yang didakwakan kepada diri Terdakwa , dikarenakandakwaan disusun secara Alternatif maka kami Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanyang paling terbukti yaitu dakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 taun 2009tentang Narkotika dengan unsureunsure sebagaia
Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 309/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 8 Januari 2015 — LM DJAZIRAH
melawna
ROCHPADMI Dkk
26 — 1
26 — 1
tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut ;Telah mendengar saksisaksi dan kedua belah pihak yang berperkara ;Telah memperhatikan segala sesuatunya selama proses pemeriksaanperkara tersebut 5n nn nn enn nnn ne nnn nnn nen nn nnn nnnn nena mnnnencnnaneTENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah register No. 309/Pdt.G/2014/PN.Sby telah mengemukakan halhal sebagaia
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119 /PDT.P./2014/PN.Jr Tanggal 29 September 2014 — SITI AISAH
26 — 8
26 — 8
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jember, berkenan memanggil dan memberikanpenetapannya sebagaia berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan bahwa PEMOHON adalah wali dari ke dua anak yang bernama 1.MOCHAMMAD RAFI, yang lahir di Jember pada tanggal : 31 Januari 2009 2.ZAHDAN DWI ABDURRAHMAN, yang lahir di Jember pada tanggal : 24April 2014., khusus untuk menjual atas tanah tercatat dalam SHM Nomer :625/ Desa Tanggul Kulon Jember yaitu atas nama almarhum suami Pemohon ;3 Membebankan
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatunkan putusan yang amarnya sebagaia Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan