Ditemukan 2247 data
14 — 5
Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilinat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan
8 — 2
Bahwa selama persidangan Pemohon telah menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dan Termohon juga menyatakan setuju diceraikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dipertahankan karenaadanya pertengkaran secara terns menerus sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggalsudah satu tahun lebih lamanya, dengan demikian rumah tangga Pemohon dengan; *Termohon sudah sulit cercapai lagi tujuan perkawinan sebagaiaman
97 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk membayar UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak,Uang Ganti Rugi, dan sisal selisin gaji yang tidak ditunaikan berdasarkanUMK Kabupaten Lombok Tengah serta sebagaiaman diamanatkan dalamPasal 156 ayat (1) dan (2) huruf c Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dengan rincian:Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 707 K/Pdt.
15 — 4
Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilinat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan
14 — 9
alamatnya dengan jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah hukum Republik Indonesia, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah sebagaimana alamat Pemohontersebut diatas yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebihkurang 2 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin;Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPemohon dan Termohon agar dapat merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman
10 — 4
1989 tentang Peradilan Agama bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama dan bukti P.1,P.2 dan P.4, maka Pengadilan AgamaBogor berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agar perkawinanyang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuan untuk memenuhipersyaratan dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
8 — 0
Termohon selalu menghindar kalau didekati oleh Pemohon dan tidak pernahmau kalau diajak tidur bersama sebagaiaman layaknya suami isteri olehPemohon tanpa adanya alasan yang jelas;4.
PRIYUDA ADHYTIA MUKHTAR, S.H.
Terdakwa:
1.DARSAH bin SANGON
2.MEISANDI bin IDI
51 — 8
penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna White Blue dengan NOPOL BE 3417 K dengan NOKA:NH1JFM22XEK118250 dan NOSIN: JFM2E2106300 yang telah disita dariTerdakwa Darsah bin Sangon oleh Kepolisian Resort Lampung Barat,sebagaiaman
TIAAYU ZULVIA yang telah disita dari Karyono binDasno oleh Kepolisian Resort Lampung Barat, sebagaiaman di persidangantelah dibuktikan kepemilikkannya oleh yang berhak maka dikembalikan kepadaSaksi Karyono bin Dasno;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN LiwMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan Terdakwa I: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan
30 — 7
. : Perbuatan Terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114(1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Atau Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 111(1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim dapat memilih dakwaan yang dianggap sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu pasal Pasal 111 (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya
Terbanding/Terdakwa : KUTI DJAYA Alias JAYA Alias SENGKA Bin Almarhum GIOKTIN
111 — 39
Menyatakan Terdakwa Kuti Djaya Alias Djaya Alias Sengka Bin (alm)Gioktin terbukti bersalah sebagai orang yang melakukan tindak pidanapenggelapan, sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua yaitu pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kuti Djaya Alias Djaya AliasSengka Bin (alm) Gioktin, berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan penjara potong tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.
Menyatakan Terdakwa Kuti Djaya Alias Djaya Alias Sengka Bin (alm)Gioktin terbukti bersalah sebagai orang yang melakukan tindak pidanapenggelapan, sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam dakwaanHalaman 12 dari 18 halaman . Putusan Nomor 57/PID.//2018/PT.BDG.kedua yaitu pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;2.
11 — 4
Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilihat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan
13 — 4
Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilihat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan
8 — 5
Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA.Lpksering berpindahpindah tempat tinggal, dan bertempat tinggal terakhir dirumah milik bersama di Saentis, sebagaiaman alamat Tergugat di atas,namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah 1 (Satu) tahun menikah, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;5.
37 — 3
1989 tentang Peradilan Agamabidang perkawinan merupakan wewenang Pengadilan Agama dan bukti P.1,P.2 dan P.3, maka Pengadilan Agama Bogor berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agarperkawinan yang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuanuntuk memenuhi persyaratan dalam mengurus pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepadaalasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
10 — 4
Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilinat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan
13 — 5
Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarikkepada alasan yang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman yangsecara limitatif diatur menurut Pasal 7 ayat 3 dan 4 Kompilasi Hukum Islam,namun para Pemohon sebagaimana tersebut diatas bila dilihat dari latarbelakang mendalamnya adalah guna ketertiban bermasyarakat dan bernegaradalam perkara ini guna memenuhi persyaratan dalam pebuatan pengurusanakta kelahiran ank, maka untuk menentukan sah tidaknya pernikahan paraPemohon harus dibuktikan
11 — 2
1989 tentang Peradilan Agama bidang perkawinan merupakanwewenang Pengadilan Agama dan bukti P.1, P.2 dan P.3, maka Pengadilan AgamaBogor berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon menuntut agar perkawinanyang dilakukan Para Pemohon tersebut disahkan, dengan tujuan untuk memenuhipersyaratan dalam mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa tujuan permohonan Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
14 — 3
Menyatakan Terdakwa PRINOFRIANDI Pgl RANDI , bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaiaman dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal363 ayat (1 ) ke4,5 KUHP.2. Menghukum Terdakwa PRINOFRIANDI Pgl RANDI dengan pidana penjara selama 1( Satu ) Tahun 6 ( Enam ) Bulan dikurangi selam terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.
8 — 7
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0007/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
8 — 4
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0394/Pdt.P/2012/PA.Tgrs tanggal 06 Desember 2012 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman