Ditemukan 533 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 49/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan BUMN, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Salatiga, semula disebut sebagai Termohon, sekarang disebut sebagai Pembanding;----- ------------
L A W A N
Terbanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TYAS TRI ARYOSO, SH., MH. dan GURUH AGUNG SETIAWAN, SH. keduanya Advokat yang berkantor di Jl. Kenanga Selatan, No. 181, Perumahan Serasi Ambarawa-50612, semula disebut sebagai Pemohon, sekarang disebut sebagai Terbanding;------ ----------------------
33 — 15
33 — 15
Bahwa, penyebabnya menurut Pemohon disebabkan karena Termohon mulaibersikap mau menang sendiiri setelah Termohon menjadi pegawai BUMN(Perhutani);3. Bahwa, menurut Termohon penyebabnya adalah Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, dan hal ini tidak dibantah olehPemohon;4. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah kurang lebih selama satutahun tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan antarasuami istri sudah tidak saling menjalankan hak dankewajibannya5.
Register : 07-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 30
52 — 30
Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bbdidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005, namun tidak tercatat oleh pejabat yang berwenang,dan yang saksi dengar dari Termohon bahwa Pemohon belum melunasi maharperkawinannya dengan Termohon, dan setahu saksi rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis saat ini, namun saksi tidak mengetahuipermasalahan sebenarnya, hanya saja
;Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Termohon mengenai dalildalil permohonan Pemohon yang mendasar adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 yang saat itu dinikahkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, namun tidak tercatatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi yang saksi dengar dari Termohonbahwa Pemohon
Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bbdidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 yang saat itu dinikahkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, atas kuasa dari waliTermohon yang saat itu merupakan ayah kandung Termohon sendiri, namunperkawinan tersebut tidak tercatat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapiyang saksi dengar dari Termohon bahwa
Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 2/Pid.B/2012/PN.SUNGG Tanggal 1 Maret 2012 — Rustam Efendi Dg. Moncong Bin Yantang
51 — 4
51 — 4
Nursamran Subandi, M.Si.selaku kepala laboratorium forensic polri cabang Makassar, yang padapokoknya menyimpulkan barang bukti milik Terdakwa urine dan darahmilik Terdakwa mengandung bahan aktif metamfetamina (MA) yang12termasuk dalam daftar golongan nomor urut 61 UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Narkotika golongan bagi dirinya sendiiri telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2799/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
bulan Januari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagiakarena seringnya diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan sebabapabila terjadi maalah dalam rumah tangga, Tergugat suka menceritakanaio keluarga pada orang lain, yang hal ini terus berlasung dalam rumahtangga, yang akhirnya sejak bulan November 2020 menyeabkanPenggugat dengan Tergugat mengalami pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari tempat tinggal bersama kemudian tinggal dirumah kakakTergugat sendiiri
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 245/Pid.Sus/2018/PN Tte Tanggal 30 Januari 2019 — WAHYU EKO BUDI SANTOSO alias BAYU
37 — 14
37 — 14
Menyatakan terdakwaWAHYU EKO BUDI SANTOSO alias BAYUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindakPidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WAHYU EKO BUDI SANTOSOalias BAYU oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menyatakan masa penahan terdakwa selama berada dalam tahanansupaya dikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramenasihatinya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang telah diubahnya sendiiri
Register : 22-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0106/Pdt.P/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2012 —
13 — 1
13 — 1
sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahNomor: 244/13/1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembelangcabang megaluh;Bahwa Almarhum Samsul Huda bin Kosim telah meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah Jombang pada tanggal 22 Mei 2012 sebagaimana surat keterangan kematian dariRSUD Jombang tertanggal 22 mei 2012;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon I dengan almarhum Samsul Huda bin Kosim telahlahir 4 (empat) orang anak yaitu : Pemohon IJ selaku anak pertama, penerima kuasa sendiiri
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MARISA Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Msa Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No. 0138/Pdt.G/2019/PA.Msa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahu 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi sering melihat sendiiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon; Bahwa saksi sering melihat Termohon bersama lakilakiselingkuhan Termohon berboncengan sambil Termohon memeluklakilaki tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2014; Bahwa
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 414/Pdt.G/2015/PA.Kra. Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 2 22 no nnn n nnn nnn nnn nnn nnn ncn cence nnn nn cn ccnncneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 2222222 on nnn nn nn nn nnn enn nn nn en nnn nn ene ne nnneBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon, masingmasing datang menghadap sendiiri ;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelum sidang dilanjutkanWajid wajidb melakukan mediasi
Register : 23-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1526/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama 9 tahun, akan tetapi sejak bulanAgustus 2016 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:Termohon tidak patuh kepada pemohon;Termohon sering meninggalkan pemohon / pulang kerumah orang tuatermohon tanpa izin pemohon;Termohon terlalu sering bermain telepon genggam, dan sering teleponandengan teman lelaki pemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsemakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di sendiiri
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 424/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon
VS
Termohon
13 — 1
13 — 1
Putusan No. 424/Pdt.G/2017/PA.Mpw.10.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiiri hingga terpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun pada tahun 2016 kerukunan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Temohon terusmenerus terjadi perselisihan pendapat yang disebabkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : INDRA GUNAWAN BIN SUNARDI
Terbanding/Penggugat : ROCHMANIA BINTI MAT NOOR
35 — 15
Terbanding/Penggugat : ROCHMANIA BINTI MAT NOOR
35 — 15
pengetahuannya sendiri bukan informasi dari Penggugat,demikian juga pertimbangan pada halaman yang sama di alinea berikutnyayang berbunyi Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi tersebutberdasarkan pengetahuanya sendiri maka Majelis Hakim dapat menerimaketeranganya sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini* oleh karena ituredaksi saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat informasi dariPenggugat* harus dibaca saksi mengetahui pertengkaran Penggugat danTergugat berdasarkan pengetahuanya sendiiri
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
guna menjemput Tergugat untuk pulang kembalimerajut rumah tangga yang sudah dibangun dengan cukup lamadengan tanpa mengingat masa masa yang telah lalu namunTergugat tetap tidak mau untuk pulang kembali bersama Penggugathingga sampai saat ini Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;Bahwa dari ketidak berhasilan Penggugat untuk membawa pulangTerguggat ke rumah orang tua Penggugat maka pada tanggal 12Agustus 2019 Penggugat membuat surat Pernyataan bermaterai Rp.6000 yang ditanda tangani oleh Terguggat sendiiri
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0697/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
tangganya tidak bisa mendapatkan keturunan, segala upyasudah dilakukan nmaun juga tidak berhasil dan masalah ekonomi rumahtangga antara Tergugat dengan Penggugat yang tidak bisa mencukupidan terpenuhi, kemudian Penggugat pergi bekerja keluar Negeri karenadari permasalahan tersebut sering terjadi percek cokan yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga sudah sekitar ( 6 ) tahunantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin hubungansebagaimana suam iastri ; Selanjutya sudah menempuh jalan hidup sendiiri
Register : 27-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 26/Pdt.G/2013/PTA.JK Tanggal 9 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
23 — 19
23 — 19
JK.Sedangkan terhadap tuntutan hadhanah sebagaimana didalilkan Pemohontersebut di atas, Termohon dalam jawabannya, karena kedua anak itu masihdalam usia sangat belia, agar hak asuhnya diberikan kepada Termohon sesuaidengan ketentuan undangundang yang berlaku, karena Termohon dalamkeadaan mampu dan sehat secara fisik, psikologis maupun emosional danrumah tinggal serta lingkungan keluarga yang cukup layak untuk kelangsunganpertumbuhan anak dan Termohon sebagai seorang dokter mempunyaipenghasilan Sendiiri
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaAkhir tahun 2010 setelah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pulang ke Rumah Orangtunya sendiiri ;3..Bahwa,upaya untuk mempertahankan keharmonisan Rumah tangga antara penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh Penggugat .penyelesaian Terbaik untuk tetap menjagakeutuhan Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa ternyata
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1377/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 11 Nopember 2015 — 1.TAUFIK HIDAYAT bin SURAYUDIN
2.DESILIA SIAHAAN binti SINGAL SIAHAAN
36 — 13
36 — 13
Para Terdakwa, berhasildistia barang bukt berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil berisi narkotikajenis shabu dari tangan kanan Terdakwa Taufik, 1 (satu) set alathisap/Bong, 1 (satu) unit Handphone HUAWAI warna hitam, dan 1 (satu)unit Handphone Samsung warna putih;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari seseorang yangbernama Brader dngan cara membeli seharga Rp.350.000, (tiga ratus limaPpuluh IW TUptallh) jasn ance neersBahwa rencananya shabu tersebut akan Para Terdakwa gunakan sendiiri
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Semen; Bahwa wali nikahnya saksi sendiiri sebagai paman Penggugatdan Maharnya berupa uang sebanyak Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Penggugat perawan jejaka dan Tergugat dudaceral; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakmenikah tidak harmonis karena mereka setelah menikah tidak pernahkumpul suami isteri lagi .
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
karena masalah uang belanja yang tidakdipenuhi oleh Tergugat, mereka bertengkar tetangga pada tahu karena dengansuara yang keras dan ribut, dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan dihadiri oleh Pak RT setempat, namunpertemuan tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugatyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat xxxx yang menerangkanmengetahui sendiiri
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3462/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Juni 2016 setelah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pulang keRumah Orangtunya sendiiri ;3..Bahwa,upaya untuk mempertahankan keharmonisan Rumah tanggaantara penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh Penggugat.penyelesaian Terbaik untuk tetap menjaga keutuhan Rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat