Ditemukan 420 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 296/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 28 September 2011 — SUMARLI Bin HARJO SUKARDI
19 — 1
19 — 1
dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga atau pekerjaan;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik danketerangan saksi sebagaimana tercatat dalam Berita Acara tingkatPenyidikan adalah benar;Bahwa pengajuan sertifikat tanah sawah yang terletak diIingkungan Santren Kelurahan Tanggung Kecamatan KepanjenKidul Kota Blitar tersebut terjadi pada tanggal 26 September2001;Bahwa proses seseorang mengajukan sertifikat adalah pertamapemohon membeli blangko permohonan konversi, kemudian siHal
Register : 03-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 161/Pid.B/2011 Tanggal 11 Oktober 2011 — SUSANTO Als SANTO Bin REBO MAD MIHARJO
20 — 2
20 — 2
Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadisini adalah setiap orang laki laki maupun perempuanselaku subyek hukum yang mampu' mempertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukannya dan untuk dapat dianggapmampu menurut hukum tentu orang tidak tergangguingatannya dalam sihal ini telah diajukan kedepan46persidangan terdakwa SUSANTO Als SANTO BIN REBO MADMIHARJO dalam selama pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, serta dalam. diri terdakwa tidakdiketemukan adanya alasan
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 105-K/PM.I-02/AD/X/2019 Tanggal 22 Oktober 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Suandi Hasibuan
49 — 12
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Suandi Hasibuan
49 — 12
Militer dapatdibedakan yaitu Militer Sukarela dan Militer Wajib, Militer wajib'adalah merupakan justisiable peradilan Militer, yang berartikepada mereka itu dikenakan/diterapbkan ketentuanketentuanHukum pidana Militer (KUHPM) disamping ketentuanketentuan Hukum Pidana Umum (KUHP) termasuk kepada diri SiHal. 16 dari 25 hal.
Register : 09-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 4/Pid.B/2012/PN.BS Tanggal 2 Februari 2012 — RIRI YULIHENDRA Pgl RIRI BIN ZULKARNAEN
34 — 4
34 — 4
Pariangan, Kab.Tanah Datar dimana rumah kontrakanitu. adalah milik saudara Terdakwa sendiri yang pada waktuTerdakwa mengambil barang barang milik korban dilakukansewaktu. rumah kosong karena korban sedang perg ke Padangpanjang dan sihal ini dilakukan tanpa seijin/ tanpasepengetahuan saksi korban Meri Susanti sehingga perbuatanTerdakwa telah memenuhi kualifikasi yang dilakukan diwaktumalam hari di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh seseorang yang adadisitu
Putus : 22-11-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Nopember 2012 — UJANG SUHATRIL ARNI alias UJANG PALAPA, vs
TUAN H. ASRI JANAHAR
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapunbentuk hak seperti ini biasanya dikenal dengan istilah Surat Tebang Tebas, dimanasurat ini dikeluarkan oleh pejabat daerah setempat seperti RT/RW dan Kepala Desa,artinya surat tersebut merupakan produk dari pemerintah (melalui aparatnya) dan siHal. 7 dari 21 hal. Put.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — ANG TEAUW KING HOA vs HANS CHANDRA, dkk. dan PT. TRIARGA MULYA, dk.
59 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
memindahtangankan ataumembebani barang barang tak bergerak si istri, suratsurat pendaftarandalam buku besar tentang peraturan umum, suratsurat berharga lainyadan piutangpiutang atas nama istri sekedar olehnya dimasukkan dalampersatuan atau yang sepanjang perkawinan masuk kiranya dalam pihakistri di dalamnya" ;Bahwa Majelis Hakim dengan sengaja tutup mata terhadap barangbarang yang dikecualikan atau yang dengan tegas dinyatakan dalampasal 140 ayat ke tiga KUHPerdata bahwa, "....tanoa persetujuan istri, siHal
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 205-K/PM.III-12/AL/XI/2018 Tanggal 29 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
xxxxx
86 — 36
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
xxxxx
86 — 36
Yang menjadi sandaran ialah sejauhmana pengetahuan atau kesadaran siHal 26 dari 36 hal Putusan Nomor 205K/PM.III12/AL/X1/2018Pelaku/Terdakwa tentang tindakan atau akibatterlarang (berserta tindakan atau akibatakibatnya) yang mungkin terjadi.Untuk =mengetahui apakah perbuatan siPelaku/Terdakwa itu termasuk dalam tingkatan(gradasi) yang pertama.
Register : 19-05-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2162/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 24 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak satutahun terakhir rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak pernah tentram dan mulai goyahkarena Termohon berani sama kedua orang tuaPemohon, tidak patuh sama Pemohondan pemborosserta maunya menang sendiri sehingga terjadipertengkaran dan percekcokan yang tidak dapatdihindarkan, dan sihal tersebut terjadi terusmenerus setiap kali dinasehati oleh Pemohon ;.
Register : 26-12-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4496/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 19
78 — 19
SiHal. 29 dari 30 hal. Put. No 4496/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000.00 Proses Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 355.000.00Redaksl Rp 10.000,00 Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah))Hal. 30 dari 30 hal. Put. No 4496/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Putus : 25-03-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2/C/PK/PJK/2008 Tanggal 25 Maret 2008 — PT. INDO MURO KENCANA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada satupunUndang Undang atau peraturan yang menyebutkanPajak Pertambahan Nilai adalah pajak penjualan.Undangundang Pajak Pertambahan Nilai menyebutkanpengenaan Pajak Pertambahan Nilai didalam Pasal 4,namun pasal tersebut tidak mengacu pada penjualandan sihal tersebut sangat jelas bahwa PajakPertambahan Nilai tidak ditujukan sebagai pajakpenjualan.Bahwa walaupun Pajak Pertambahan Nilai diberlakukansetelah pajak penjualan dicabut, namun itu tidakdiartikan Pajak Pertambahan Nilai sebagai pajakpenjualan
Register : 30-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 74-K/PM.I-01/AD/VII/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
Tarmizi, S.H.
Terdakwa:
Eko Rohmatika
73 — 38
Tarmizi, S.H.
Terdakwa:
Eko Rohmatika
73 — 38
Dolus Eventualis yaitu kesengajaan dengansadar kemungkinan (Voorwaardelijkopzet).Untuk mengetahui apakah perbuatan si pelaku atauTerdakwa itu termasuk dalam tingkatan (gradasi) yangpertama, kedua atau ketiga, maka harus diketahulterlebin dahulu apakah memang si pelaku atauTerdakwa itu Ssudah mempunyai niat atau maksud atautujuan untuk melakukan perbuatan beserta akibatnya.Apabila benar, maka apa yang dilakukan oleh siHal. 23 dari 36 hal.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 98/Pdt.G/2015/PN.Kendari Tanggal 21 Juni 2016 — - ISHAK ISMAIL, SH Melawan - RAHMAN NUR, Dkk
95 — 61
95 — 61
NUHUNG MAKATI, bertempat tinggal di Jalan Mekar Baru,Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari,dalam sihal sini memberikan kuasa kepadaSAFARULLAH, S.H,M.H..DAHRIAN ANEBOA, S.H.,MYRWAN, S.H., dan ANDI RIDHO WAHULLAH, S.H,Advokat, beralamat di Jalan Bunga Tanjung No. 36B,Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 November 2015, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;3.
Putus : 10-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 10 Agustus 2015 — ENNY CHRISTIANTI melawan JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
44 — 26
44 — 26
Christianti (Penggugat/Pembanding),sedangkan Pengadilan Negeri Magelang mempertimbangkanpencoretan nama kedua anaknya penggugat dan tergugat dalamakta hibah (P4) tersebut hanyalah berdasarkan penilaiannya saja.Adapun pertimbangan Pengadilan Negeri Magelang yangmenyatakan bahwa akan tetapi jika dilihat dari bukti P4 dan T2adalah sebaliknya hibah diberikan kepada anakanak penggugatdan tergugat yang mana penggugat dan tergugat hanya mewakiliSaja pada waktu itu dan hal mana sesuai dengan keterangan siHal
Putus : 28-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2166 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — SRI PUSPITA DEWI VS PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. Teluk Kuantan dan I. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q.
DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA C.Q.
KANTOR WILAYAH III DJKN C.Q. KANTOR PELAYANAN
KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA PEKANBARU, II. ZUL HENDRI
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut disebutkan bahwa atas semua sisa harta benda milikPenggugat yang menjadi agunan yang belum dilelang akan dilakukanpelelangan pada tanggal 01 November 2011;Bahwa karena menerima surat tersebut, Penggugat menemui Tergugatuntuk menyampaikan informasi tentang atas harta benda yang akan dilelangTergugat melalui Turut Tergugat akan Penggugat jual sendiri dan padaTanggal 28 Oktober 2011 Tergugat meminta kepada Penggugat untukmenyerahkan sejumlah uang pembayaran uang muka tanda bukti keseriusan siHal
Register : 27-03-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 304/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
I Wayan Rasna Jaya, SE
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Bpr Sri Artha Lestari
2.I Wayan Sugitha,SH
48 — 18
I Wayan Rasna Jaya, SE
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Bpr Sri Artha Lestari
2.I Wayan Sugitha,SH
48 — 18
;Bahwa karena Penggugat menduga banyak pelanggaran yang dilakukanTergugat maka gugatan ini mengunakan prinsip praduga untuk selalubertanggung jawab ( presumption of liability principle ) atau yang biasakita kenal azas pembuktian terbalik yaitu Para Tergugat membuktikanbahwa Para Tergugat tidak bersalah jadi beban pembuktian ada pada siHal 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 304/Pdt.G/2018/PN Dps18.16.Tergugat hal mana diatur pada BAB VI Tanggung jawab Pelaku usahadalam pasal 23 pelaku usaha yang menolak
Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/PID.SUS/2016 Tanggal 27 April 2017 — TJHANG MEU FUNG alias AFUNG
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Dosen HukumUniversitas Tanjungpura dan Dekan Fakultas Hukum UniversitasTanjungpura Pontianak) pada pokoknya menerangkan: Pada halaman 39 point 2, bahwa Ahli berpendapat, perbuatan CHOYUAN HO alias CHONG YEN HE anak CHO FONG CHEIN, PANG SIHal. 14 dari 27 hal. Put.
Putus : 28-06-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 PK/Pdt/2011 Tanggal 28 Juni 2013 — MUSLIM, DKK VS MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Si Tagang ;kesemuanya lakilaki, yang pada waktu itu oleh Mamak/Angku Penggugat yangberdua yaitu Si Kabau dan Si Rajuik, tamu yang berempat tersebut yaitu siHal. 2 dari 28 hal. Put.
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 85/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
61 — 11
Posita yang tidakbaru akan tenwujud jika siHal 24 ban 27 halaman Putusan No 84/Pdt Gi2016/MS Sq nyata maupun kematiannya ditefapkan oleh pengadilan Dalam perkara iniseharusnya Penggugat mencantumkan petitum yang sifatnya declaratoir yaitupetitum yang memohon kepada Hakim untuk menyatakan suatu keadaan dimana keadaan tersebut dinyatakan sah menurut hukum, lebih detailnyaseharusnya petitum Para Penggug at memohon kepada Pengadilan/Hakim untukmenyatakan Tgk.
Register : 23-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 90-K/PM.III-19/AD/III/2020 Tanggal 14 Juli 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Muhamad Akbar Amin
97 — 33
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Muhamad Akbar Amin
97 — 33
Ataudisebut juga sebagai kesengajaan bersyarat.Yang menjadisandaran ialah sejauh mana pengetahuan atau kesadaran siHal 16 dari 19 hal Putusan Nomor : 90K/PM.III19/AD/III/2020Pelaku/Terdakwa tentang tindakan atau akibat terlarang(berserta tindakan atau akibatakibatnya) yang mungkinterjadi.Yang dimaksud dengan semaunya artinya melakukanpekerjaan sesuai dengan kemauan sendiri walaupunbertentangan dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan para Saksidibawah sumpah yang
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/PDT.SUS/2010 IR. PAULUS FANDI NAINGGOLAN; KETUA (YUKP) YAYASAN UNIVERSITAS KATOLIK PARAHYANGAN, DKK.
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
083PK/Pdt.Sus/2010e Dosen tetap, Dosen tidak tetap ;Kwalifikasi akademik Magister,Doktor (Dosen Pengawas) ;Sumpah/Janji Jabatan ;Trilogi Perguruan Tinggi ; Didaktika terhadap paraMahasiswa atau anak didik ;Seluruh hal mana tidak terdapat dalam hubunganhukum ketenaga kerjaan vide UU No. 13/2003 ; Bahwa selain itu, secara defacto bahwa Perguruan Tinggiswasta demikian halnya dalamhal ini turut Tergugat danturut Tergugat Il membutuhkan"Dosen tidak tetap" yangmemenuhi syarat kwalifikasiakademik, tanpa sihal