TERMOHON telah membuat Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 24November 2019.TERMOHON telah mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan denganNomor : Sp.Sidik/ 312/X1I/2017/ Reskim tanggal 10 November 2017 (T3).3. Bahwa TERMOHON telah memberitahukan kepada Kejaksaan NegeriPalembang mengenai Dimulainya Penyidikan terhadap PEMOHONRIDWAN AZ dengan Nomor: SPDP / 152 / XI / 2017 / Reskrim tanggal14 November 2017 (T4) kKemudian TERMOHON mengirimkan SPDPtersebut kepada PELAPOR dan TERLAPOR.4.

Fotokopi dari aslinya Surat Perintah Penyidikan dengan Nomor : Sp.Sidik/312 / XI / 2017 / Reskim tanggal 10 November 2017., diberi tanda T3;4. Fotokopi dari aslinya Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan terhadapPEMOHON RIDWAN AZ Kejaksaan Negeri Palembang dengan Nomor :SPDP / 152 / XI / 2017 / Reskrim tanggal 14 November 2017 diberitahukankepada PELAPOR dan TERLAPOR, diberi tanda T4 ;5.

2020dan adapun yang menjadi penyebab sehingga didalam SPDP tanggal10 Juni 2020 tersebut tertulis penyidikan dimulai pada hari Senintanggal 25 Mei 2020 adalah karena human error dalam pengetikan.Perlu Pemohon pahami bahwa human error dalam pengetikanSPDP tanggal 10 Juni 2020 tersebut tidak serta merta merubahsubstansi penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon sebabkesalahan itu terbantahkan dengan rujukan poin d bahwa SPDPtersebut Termohon terbitkan berdasarkan surat perintah penyidikannomor : SP.Sidik

Menimbang, bahwa untuk membuat terang tentang tindak pidana yangterjadi dan guna menemukan tersangkanya sebagaimana Pasal 1 butir 2Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN SakKUHAP, maka Termohon telah melakukan penyelidikan, hal ini dapat dilihat daribukti T1 berupa Laporan Polisi Nomor : LP/B/30/X/2019/Riau/Res Siak/SekMinas tertanggal 18 Oktober 2019, dimana penyelidikan dilakukan dengandasar adanya laporan polisi, kKemudian Termohon telah mengeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

didalam surat tersebut menerangkan penyidikan telah dimulai sejakHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Saktanggal 25 Mei 2020, sehingga penyidikan telah dimulai sebelum diberitahukankepada Kepala Kejaksaan Negeri Siak;Menimbang, bahwa Hakim Praperadilan berpendapat setelahmempelajari bukti P4 dan bukti T22 berupa SPDP yang ditujukan kepadaKepala Kejasaan Negeri Siak tertanggal 10 Juni 2020, bahwa didalam SPDPtersebut pada rujukan point d didasarkan pada Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik

/08/V1I/2020/Rskrim, 04 Juni 2020 dihubungkan dengan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/O08/VI/2020/Reskrim tertanggal 04 Juni2020 (vide bukti 15) dan Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/150/V1/2020/Rskrim tanggal 04 Juni 2020 dimana surat perintahnya berlakudari tanggal 04 Juni 2020 sampai dengan selesai (vide bukti T4), dengandemikian bahwa penyidikan telah dimulai sejak tanggal 04 Juni 2020 bukantanggal 25 Mei 2020, oleh karenanya SPDP yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Negeri Siak tertanggal

SK : 479/BH/KWK 10/XI/2000, tanggal 17 Nopember 2000.Bahwa kemudian dari laporan tersebut, Termohon mengeluarkan SuratPerintah Tugas Nomor : SP.Gas/ a.424 / VII / 2012 / Dit Reskrimum tanggal 3Juli 2012 dan Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas / 562.a / IX / 2012 / DitReskrimum tanggal 11 September 2012 serta surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik / 424 / VIL / 2012 / Dit Reskrimum tanggal 3 Juli 2012 danSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 562 / IX /2012 / Dit Reskrimumtanggal 11 September

Pol. : SP.Sidik / 10.a / VHI / 2013 / Dit Reskrim Umtanggal 30 Agustus 2013 dan Surat Ketetapan Nomor: S. Tap/ 10.b/ VIII / 2013 /Dit Reskrim Um tanggal 30 Agustus 2013 Termohon telah menghentikan penyidikanperkara laporan Polisi Nomor : LPB /509 / VI/ 2012 /JABAR tanggal 21 Juni 2012atas nama pelapor B.

Foto copy sesuai dengan asli SuratPerintahPenyidikanNomor : SP.Sidik/ 424 / VII2012 / DitReskrimum, tanggal3 Juli 2012, diberi tanda Bukti T7;8. Foto copy sesuai dengan asli surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 562/ ix /2012 / Dit Reskrim Um, tanggal 11 September 2012, diberi tanda Bukti T 8;9.

:SP.Sidik / 10.a / VOI / 2013 / Dit Reskrim Um tanggal 30 Agustus 2013, diberi tandaBukti T44 45.Foto copy sesuai dengan asli Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/ 10.b / VHI / 2013 / Dit Reskrim Um tanggal 30 Agustus 2013, diberi tanda Bukti T45 46.Foto copy sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan a.n.Terlapor Pantur Banjarnahor Bin Tahi Banjarnahor Nomor : B/2094/VIII/2013/DitReskrim Um tanggal 30 Agustus 2013 ke kejaksaan Tinggi Jawa Barat, diberi tandaBukti T46 47.Foto copy sesuai

Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan sesuaiSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/325/IV/2019/Ditreskrimum,tertanggal 10 April 2019. kepada Para Pemohon dengan menerbitkan SP3(Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan);7. Memulihkan hak Para Pemohon dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;8.

terhadap lLaporan Polisi NomorLP/104/1I/2019/Bali/SPKT tanggal 27 Februari 2019 dengan membuatSurat Perintah Penyidikan dan surat pemberitahuan dimulainyapenyidikan kepada Kajari Bali dengan tembusan pelapor dan terlaporpaling lambat 7 hari setelah terbit Surat Perintah Penyidikan;b. mengumpulkan alat bukti dan barang bukti yang terkait dengan tindakpidana yang terjadi;Cc. memberitahukan perkembangan perkara kepada pelapor melalui SP2HP;selanjutnya Termohon menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor;SP.Sidik

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/325/IV/2019/Ditreskrimumtanggal 10 April 2019, di beri tanda bukti T5;6. Fotocopy Surat Pemberitahuan dimulainya Penyelidikan Nomor:/B/71/IV/2019/Ditrekrimum kepada Kejaksaan Tinggi Bali tanggal 10 April 2019,di beri tanda bukti T6;7. Fotocopy Berita Acara Saksi an BHUPINDER KAUR tanggal 11 April 2019, diberi tanda bukti T7;8. Fotocopy Berita Acara Saksi a.n SIMRANJIT SINGH Als ROHAN tanggal 11April 2019, di beri tanda bukti T8;9.

sebagaimana diatur dalam Pasal 279 Kitab UndangUndangHukum Pidana yang dilakukan oleh Termohon adalah tidak syah; tidak syah Surat Perintah Penetapan Tersangka Nomor : SPPT/ 142/ VII/ 2019/Ditreskrimum, tertanggal 22 Juli 2019 oleh Termohon; tidak syah segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut olehTermohon yang berkenaan dengan penetapan tersangka atas diri ParaPemohon oleh Termohon; Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan sesuai SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

tanggal 26 November 2015 Termohon dengan Suratnya NomorSP2HP/455/X1/2015/Reskrim Perihal Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan yangpada pokoknya Termohon memberitahukan bahwa perkara pidana yang dilaporkan olehpemohon tersebut telah dihentikan penyidikannya dengan alasan karena tidak terbuktimemenuhi unsur peristiwa pidana ;Bahwa tindakan Termohon yang telah mengeluarkan Surat Perintah Penghentian PenyidikanNomor : SPPP/104/X1/2015/Reskrim tanggal 19 November 2015 terhadap Perkara Nomor :SP.Sidik

Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan TERMOHON dalam mengeluarkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor : SPPP/104/XI/2015/Reskrim tanggal 19November 2015 terhadap Perkara Nomor : SP.Sidik/135/IX/2014 tanggal 4 September2014, adalah tidak sah dan tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku ;3. Memerintahkan kepada termohon untuk melanjutkan proses penyidikan terhadapperkara pidana atas nama terlapor PT. AGRO WIRATAMA ;4.

dalam Pra Peradilan ini, sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Halaman 14 dari 30 halamanPutusan Praperadilan No..03/Pid.Pra/2016/PN.Psb15Menolak Permohonan Pra Peradilan yang diajukan oleh ZULFADRI (Pemohon)seluruhnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakan permohonan Pra Peradilan tidakdapat diterima (niet ont van kelijkeverklaar);Menyatakan tindakan Termohon dalam mengeluarkan Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor : SPPP/104/XI/2015/Reskrim tanggal 19 November 2015 terhadapperkara Nomor : SP.Sidik

M2 ; Sertifikat Hak Milk nomor : 186 tanggal 31 Desember 2003, atas nama pemegang hakZulfadri dengan luas 19.980 M2 ; Sertifikat Hak Milk nomor : 187 tanggal 31 Desember 2003, atas nama pemegang hakZulfadri dengan luas 19.000 M2 ; Sertifikat Hak Milk nomor : 17 tanggal 29 April 2002, atas nama pemegang hak Zulfadridengan luas 19.900 M2 ;Menimbang, bahwa termohon yang telah mengeluarkan Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor SPPP/104/XI/Reskrim tanggal 19 November 2015 terhadap perkara nomor :SP.SIDIK

Menimbang, bahwa Penggugat mendaftarkan gugatannya tertanggal16 Desember 2019 di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manadopada tanggal 16 Desember 2019, dan terdaftar dengan Register PerkaraNomor: 37/G/2019/PTUN.Mdo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan yangmenjadi objek sengketa adalah : Sertipikat Hak Milik Nomor: 87/Koka Tahun 1981 A.n SIENTJESUMARAW, Jo Surat Laporan Palisi Nomor:LP/103/II/2018/SULUT/SPKT, tanggal 01 Februari 2018, Jo.Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

MDO, tanggal 23 Desember 2019 karena seluruhpertimbangan hukum keputusan Judex Factie sudah sangat tepat danbenar.Bahwa TERLAWAN II menyangkal dan menolak keseluruhan dalilPELAWAN sebagai dalil yang tidak benar dan tidak berdasarkanhukum.Bahwa dalil PELAWAN yang pada pokoknya menyatakan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/68/V/2018/Dit.Reskrimumtanggal 14 Mei 2018 yang diterbitkan TERGUGAT II adalah masukdalam Obyek Gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)adalah dalil PELAWAN yang sangat

dengan namanyayakni Kompetensi Relatifmaka penerapannya relatif juga.Bahwa terlebih dahulu Terlawan III akan menyampaikan pada semulaGugatan Pelawan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado tanggal 16 Desember 2019 dengan register perkara Nomor:37/G/2019/PTUN Mdo dengan objek Gugatan sebagai berikut :1.2.SHM Nomor 87/Koka Tahun 1981 atas nama Sientje Sumaraw;Surat laporan polisi Nomor : LP /1031I/2018/SULUT/SPKT tanggal 01Ferbruari 2018;Surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik

Grace Sentya Tangkawarow, dkkepada Kepala Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari DirekturReskrim Umum Polda Sulut Selaku PenyidikNomor : SP.Sidik/68/V/2018/Dit Reskrimum,tanggal 14 Mei 2018;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari KepalaHalaman 31 dari 50 Halaman Putusan Perlawanan Nomor : 37/PLW/2019/PTUN.Mdo4. Bukti TLW Il45. Bukti TLW II56.

Nomor : Sp.Sidik/32/Il/2019/Dit Reskrimum, tertanggal 18 Februari 2018,Surat Perintah Penyidikan (Tidak terlampir dalam berkas/tidak pernahdiberikan kepada Pemohon atau Keluarga Pemohon) ;9.

MENETAPKAN DAN MEMUTUSKAN SERTA MENYATAKAN SURATPERINTAH PENYIDIKAN Nomor : Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/32/II/2019/Dit ReskrimUm Tertanggal 18 Februari 2018 ; Surat Perintah Penangkapan : SP.Kap/171/IX/2019/Dit Reskrim UmTertanggal 11 September 2019 ; Surat Perintah Penahanan : SP.Han/109/IX/2019/Dit Reskrim UmTertanggal 11 September 2019.TIDAK SAH DAN CACAT HUKUM SERTA BATAL DEMI HUKUM DANTIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM YANG MENGIKAT, KARENAMELANGGAR KETENTUAN PASAL 3 AYAT (2) JO.

perkara yang kesimpulannyameningkatkan penanganan perkara dari penyelidikan menjadipenyidikan, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 106 KUHAPyang berbunyi Penyidik yang mengetahui, menerima laporan ataupengaduan tentang terjadinya suatu peristiva yang patut didugamerupakan tindak pidana WAJIB segera melakukan tindakanpenyidikan yang diperlukan maka TERMOHON melakukan tindakanantara lain :a) Menerbitkan surat perintah penyidikan nomorHalaman 6 dari 24 Putusan No. 10/Pid.Pra/2021/PN Pbr9)h))k)SP.Sidik

No. 10/Pid.Pra/2021/PN Pbr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.2d:22.23.24.25.26.27.28.29.30.Fotocopy Laporan Hasil Penyelidikan (LHP) tanggal 10 Oktober 2019 yangdidalamnya memuat tentang rangkuman tindakan penyelidikan yang telahdilakukan oleh TERMOHON, selanjutnya diberi tanda T6;Fotocopy Notulen gelar perkara tanggal 15 Oktober 2019 yang rekomendasinyameningkatkan proses penanganan perkara dari penyelidikan menjadipenyidikan, selanjutnya diberi tanda T7;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan nomor : SP.Sidik

pendalaman penyidikan terhadap dugaan tindak pidana penggelapanyang diduga dilakukan oleh Terlapor, selanjutnya diberi tanda T59;Fotocopy Notulen gelar perkara tanggal 14 Juli 2020 yang kesimpulannyadiperlukan pendalaman penyidikan terhadap dugaan tindak pidana penggelapanyang diduga dilakukan oleh Terlapor, selanjutnya diberi tanda T60;Fotocopy Surat Perintah Tugas nomor : Sprin.Gas/565.a/VII/2020/ Reskrimumtanggal 30 Juli 2020, selanjutnya diberi tanda T61;Fotocopy Surat Perintan Penyidikan nomor : SP.Sidik

Bahwa Termohon menindaklanjuti proses penyidikan dengan menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/195/X/2019/ Reskrimum tanggal28 Oktober 2019; Surat Perintah Tugas, dan dalam rangka memenuhi amanatPasal 109 ayat (1) KUHAP, maka Termohon menerbitkan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Tinggi Riau sehingga apa yang dilakukan Termohon sudah sesuaidengan ketentuan dalam KUHAP.2.

Jumattanggal 24 November 2017 sekira pukul 01.00 wib didepan Toko Stingdijalan Suprapto Kelurahan Cigadung Kecamatan Subang KabupatenSubang telah terjadi tindakan kekerasan secara bersama sama yangmengakibatkan adik saksi yaitu Yusuf Hamdani Alias kemil meninggaldunia dan saksi Deby Tri Anugrah alias ljul Bin Dodi Julkarnaenmengalami luka Dedy Tri Anugrah mengalami patah tulang; Bahwa saksi adalah orang yang melakukan penyidikan terhadap kejadiantersebut berdasarkan surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik

Saksi ASEP MUKTI WIDIYANA, memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang yang melakukan penyidikan terhadap kejadiantersebut berdasarkan surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik/10/I/2018/Reskrim tanggal 23 januari 2018; Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Febi Ramdani BinWawan Gunawan, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 November 2017 sekirapukul 01.00 Wib didepan Toko Sting dijalan Suprapto Kel

Saksi HENDRA SOSILO memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangansebagai berikut: Bahwa benar saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap ParaTerdakwa; Bahwa benar saksi adalah orang yang melakukan penyidikan terhadapkejadian tersebut berdasarkan surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik/10/I/2018/Reskrim tanggal 23 januari 2018; Bahwa pada saat pemeriksan Terdakwa Rahmat Hidayat alias Piscok BinYono Rayono dan Terdakwa Cikal Restu Fauzi Bin Rosdurolpada hariJumat tanggal 24 November 2017 sekira

SATRESNARKOBA/ POLRESLANDAK/ POLDA KALBAR tanggal 18 Oktober 2021 tentang tindak pidananarkotika dan melakukan penyidikan berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/52/ X/ RES.4.2/ 2021/ tanggal 18 Oktober 2021 sertamemberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan Surat Pemberitahuandimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/31/ X/ RES.4.2/ 2021 tanggal 21Oktober 2021 kemudian Termohon melakukan proses penyidikan menuruttata cara yang diatur menurut Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP)

Notorius(generally knOW). 7777 nnnnnnnnnnnnnnnnnBahwa dalil Pemohon pada perbaikan gugatan Pemohon pada poin f yangmenyatakan bahwa Pemohon dalam kedudukannya sebagai pihak yangdirugikan akibat Laporan Polisi Nomor: LP/ A/ 155/ X/2021/ SPKT.SATRESNARKOBA/ POLRES LANDAK/ POLDA KALBAR tanggal 18Oktober 2021, Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/32/X/RES.4.2/2021tanggal 18 Oktober 2021, Surat PerintahPenahanan Nomor: SP.Han/30/X/RES.4.2/2021 tanggal 21 Oktober 2021,Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Penahanan oleh Termohonsebagaimana ketentuan Pasal Pasal 21 KUHAP dan Pasal 19 ayat (1)Perkap Nomor 6 Tahun 2019 tentang Penyidikan tindak Pidana yangberbunyi Penahanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 huruf c,dilakukan oleh Penyidik terhadap tersangka dengan dilengkapi suratperintah penahanan, sehingga termohon berdasarkan hukum dalammelakukan penahanan, maka dalil Pemohon tersebut haruslah ditolakmenurut NUKUM. 7 nn nanan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n cenBahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

POLDA KALBAR tanggal 18 Oktober 2021 tentang tindak pidananarkotika dan melakukan penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/52/ X/ RES.4.2/ 2021/ tanggal 18 Oktober2021 serta memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum denganSurat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/31/ X/RES.4.2/ 2021 tanggal 21 Oktober 2021 kemudian Termohonmelakukan proses penyidikan menurut tata cara yang diaturmenurut Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danHalaman 18 dari 47 Putusan

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/52/X/RES 4.2/2021tanggal 18 Oktober 2021, diberi tanda T8;9. Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:SPDP/31/X/RES 4.2 / 2021 tanggal 21 Oktober 2021 kepada KepalaKejaksaan Negeri Landak, diberi tanda T9;10. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) atas nama Andika BinSafarudin tanggal 18 Oktober 2021, diberi tanda T10;11.

Bahwa, kemudian dilakukan penyidikan berdasarkan suratperintah penyidikan Nomor: Sp.Sidik/55/IX/2020/Reskrim, tanggal 14September 2020;5. Bahwa, terjadinya pencurian pada hari Selasa tanggal 28 Januari2020, sekira pukul 10 : 36 WIB di Bank BTPN Kantor Cabang PembantuSragen;6.

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan tindakantindakan sebagaiberikut :1) Membuat Laporan Polisi Nomor:LP/B/85/IX/2020/JATENG/RES.SRG tanggal 14 September 2020;2) Menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/55/ 1IX/2020/Reskrim tanggal 14 September 2020 dan SuratPerintah Tugas Nomor: Sp.

tidak sah penyitaan yang dilakukan oleh Termohon atas barang milik Pemohon berupa 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy S9, Nomor Model SM-G960F, Nomor Serial : RR8K20HHSSZ, Nomor Imei 1 : 356053090131615, Nomor Imei 2 : 356054090131613 dan SimCard Nomor : 082244335888, warna Ungu ;

Nomor Springas/05/III/2014/Res NarkobaTanggal 24 Maret 2014;Kemudian aparat kepolisian Resor Dharmasraya melakukan penyidikanberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor Polisi SP.Sidik/O3/III/2014/Res Narkoba tertanggal 2/7 Maret 2014 yangditandatangani oleh atas nama Kepala Kepolisian Resor DharmasrayaKasat Narkoba Ajun Komisaris Polisi HENDRI;Tindakan aparat kepolisian Resor Dharmasraya pada Satuan Narkobadalam hal ini telah sesuai dengan prosedur tetap (protap) yang ada sesuaidengan peraturan

No. 272 K/PID.SUS/2015Tanggal 24 Maret 2014 yang memerintahkan Hendri, dan kawankawanuntuk melaksanakan tugas penyelidikan, penangkapan, penggeledahandan penyitaan narkoba dan aparat kepolisian Resor Dharmasrayamelakukan penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan NomorPolisi : SP.Sidik/03/III/2014/Res Narkoba tertanggal 27 Maret 2014 yangditandatangani oleh atas nama Kepala Kepolisian Resor DharmasrayaKasat Narkoba Ajun Komisaris Polisi HENDRI;Bahwa aparat kepolisian Resor Dharmasraya pada

Niaga Semarang yakni perkara dengan register Nomor144/Pid.B/2016/PN.Smg tanggal 16 Mei 2016; Bahwa terkait dengan hal tersebut di dalam perkara pidana atau yangdalam hal ini mengenai adanya Laporan Polisi dari Saksi Korban kepadaPemohon Kasasi sebagaimana Laporan Polisi Nomor LP/B/357/VIII/2015/JATENG/RESKRIMUM tertanggal 30 Agustus 2015 yang kemudianHal. 28 dari 45 hal Putusan Nomor 1324 K/PID/2016dengan terbitnya Surat Perintah Penyidikan dari Kepolisian RepublikIndonesia Daerah Jawa Tengah Nomor SP.SIDIK

15/Pid.Prap/2015/PN.Smg tertanggal 15 Januari 2016 di Pengadilan Negeri Semarang;Bahwa sebagaimana yang telah kami ungkapkan di atas Saksi KorbanHaryanto Tanaka telah melaporkan Pemohon Kasasi di KepolisianRepublik Indonesia Daerah Jawa Tengah atas dugaan tindak pidanapenipuan dan atau penggelapan sebagaimana yang tertuang dalamLaporan Polisi Nomor LP/B/357/VIII/2015/JATENG/RESKRIMUMtertanggal 30 Agustus 2015 serta proses penyidikannya berdasarkanSurat Perintah Penyidikan dari Kepolisian Nomor SP.SIDIK

Pid.Prap/2015/PN.Smg tertanggal 15 Januari 2016 sangat jelasmenunjukkan bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa adalahmerupakan perbuatan perdata yakni dengan mendasarkan pada PutusanPerdamaian/Putusan PKPU Pengadilan Niaga Semarang Nomor10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Smg tertanggal 17 Desember 2015, sehinggasecara hukum pula Putusan Praperadilan sebagaimana yang dimaksudsekaligus mengakhiri atau Menggugurkan segala bentuk prosespenyidikan yang berdasarkan Surat Perintah Penyidikan dari KepolisianNomor SP.SIDIK

JATENG/RESKRIMUMtertanggal 30 Agustus 2015 telah dianggap prematur berdasarkanPutusan Praperadilan Nomor 15/Pid.Prap/2015/PN.Smg tertanggal 15Januari 2016;Bahwa meskipun telah ada dua putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap sebagaimana yang dimaksud di atas, akantetapi proses pemeriksaan perkara a quo tetap berlanjut yang manaPenyidik Kepolisian Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah menggantiatau menerbitkan kembali Surat Perintah Penyidikan yakni Surat PerintahPenyidikan Nomor Polisi: SP.Sidik

dengan cara menerbitkan Surat Perintah Penyidikanyang kedua kalinya yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor PolisiSP.Sidik/35.A/I/2016/Reskrimum tertanggal 16 Januari 2016;Bahwa selain daripada itu di dalam proses pemeriksaan perkara a quopada Judex Facti ternyata ditemukan pula barang bukti dan atau alatbukti yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum berdasarkan penetapanpenyitaan yang sudah kadaluarsa atau setidaktidaknya penetapanpenyitaan yang diterbitkan sebelum Surat Perintah Penyidikan NomorPolisi SP.Sidik

Dan bukti permulaan yang cukup yaitu minimaldua alat bukti sesuai Pasal 184 KUHAP;Bahwa karena Termohon tidak memiliki cukup bukti dalam menetapkanPemohon sebagai Tersangka, maka penetapan tersangka berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;B.3.

Menyatakan bukti Visum et Repertum sesuai Laporan Polisi Nomor :LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018 tidak dapat dijadikan sebagai bukti karena tidak memenuhi syaratdan bertentangan dengan Instruksi Kapolri No.Pol INS/E/20/IX/75tentang Tata Cara Permohonan/pencabutan Visum et Repertum;3.

Menyatakan Termohon tidak memiliki cukup bukti untuk menetapkanPemohon sebagai Tersangka sesuai Laporan Polisi NomorLP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018;Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN.Stb4. Menyatakan Termohon tidak cukup bukti untuk melanjutkan penyidikanatas Laporan Polisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober2018 ;5.

Memerintahkan Termohon untuk menghentikan Penyidikan atasLaporan Polisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018;6. Menyatakan Penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh ParaTermohon tidak sah dan bertentangan dengan hukum;7. Memerintahkan Termohon II untuk membebaskan Pemohon daritahanan;8. Memulihkan harkat dan martabat Pemohon dalam kemampuan dankedudukannya agar kembali seperti semula;9.

yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon agar Pengadilan Negeri menyatakan : Untuk menghentikan penyidikan atas laporan polisi NomorLP/707/X/2018/SU/LKT tanggal 23 Oktober 2018 dan surat perintahpenyidikan Nomor : SP.Sidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/145/IV/2013/Reskrim,tanggal 11 April 2013.2.2. Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/170//IV/2014/Reskrim,tanggal 07 April 2014.2.3. Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/500/XII/2015/Reskrim,tanggal 05 Desember 2015.2.4. Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/248/V/2018/Reskrim,tanggal 28 Mei 2018.2.5.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/285/VII/2018/Reskrim,tanggal 07 Juli 2018Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Stb3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
3. Menyatakan surat perintah penyidikan No.Pol : Sp.Sidik/ 6/ I/ Res.1.24/ 2021/ Reskrim, Tanggal 1 September 2020 adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum;
4. Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon atas dugaan tindak pidana melanggar Pasal 197 Jo.

Pol : Sp.Sidik/152.a/VIII/2009/DitReskrim masing masing tertanggal 3 Agustus 2009 penyidikannyatelah dihentikan dengan alasan karena :"PELAPOR SUDAH MENINGGAL DUNIA DANUNSUR PASAL YANGDIPERSANGKAKAN TIDAK MEMENUHI UNSUR?

Pol :Sp.Sidik/152.a/VIII/2009/ DitReskrim masing masing tertanggal 3Agustus 2009 ; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No. 100/G/2003/PTUNBDGtertanggal 21 Januari 2004 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara No. 68/B/2004/PT.TUN.JKT tertanggal 5 Mei 2004 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 408 K/TUN/2004 tertanggal22 Desember 2005 Jo.

Haji Nurohman adalah tidak sah;