Tebang/Tebas ;Kegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketigadengan perjanjian pemborongan antara ketua kelompok tanidan Sdr.

,namun oleh terdakwa pekerjaan tebas tebang tersebutdiborongkan kepada pihak ketiga ;36.

masing masing kelompok menerima danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu' kuranglebih 4 (empat) minggu.

Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang. pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu kuranglebih 4 (empat) minggu.

masing masing kelompok menerima danasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) danberdasarkan keterangan Saksi Palmisnoto bahwa untuk kegiatantebas tebang dikerjakan sebanyak 10 (sepuluh) orang. pekerja,sementara waktu pelaksanaan tebas tebang memakan waktu kuranglebih 4 (empat) minggu.

Selanjutnya buah pisang yang telah di tebang oleh Terdakwa HASANUDDIN dibawah pulang oleh Terdakwa HASANUDDIN ke rumahnya.

Keesokan harinya saksiRahma menebang pohon pisang miliknya yang masih tumbuh di dekat rumahnya.Mengetahui bahwa saksi Rahma menebang pohon pisang tersebut, Terdakwa lalumendatangi saksi Rahma dan bertanya kepada saksi Rahma Kenapa kamu tebangpohon pisang itu, lalu saksi Rahma menjawab Kenapa kalau saya yang menebangkarena yang saya tebang adalah pohon pisang milik saya sendiri dan lokasi tanah yang ditanami pohon pisang juga milik saya sendiri.

Melihat haltersebut, Rahma lalu menegur Terdakwa HASANUDDIN DG SITUJU denganmengatakan Kenapa kamu ambil buah pisang milik saya, yang dijawab oleh TerdakwaHASANUDDIN dengan mengatakan Kenapa kamu marah kalau saya ambil.Selanjutnya buah pisang yang telah di tebang oleh Terdakwa HASANUDDIN di bawapulang oleh Terdakwa HASANUDDIN ke rumahnya. Keesokan harinya saksi Rahmamenebang pohon pisang miliknya yang masih tumbuh di dekat rumahnya. Mengetahuibahwa saksi Rahma menebang pohon pisang tersebut.

Terdakwa langsung mendatangisaksi Rahma dan bertanya kepada saksi Rahma Kenapa kamu tebang pohon pisangitu, lalu saksi Rahma menjawab kenapa kalau saya yang menebang karena yang sayatebang adalah pohon pisang milik saya sendiri dan lokasi tanah yang ditanami pohonpisang juga milik saya sendiri, mendengar jawaban saksi Rahma, TerdakwaHASANUDDIN menjawab dengan mengatakan tunggu saya, saya akan mengambilparang untuk membantu kamu menebang pohon pisang.

Selanjutnya Terdakwalangsung pulang ke rumahnya untuk mengambil parang dan langsung kembali lagi kelokasi pohon pisang yang di tebang oleh saksi Rahma dengan membawa sebilah parangyang tidak bersarung.

akandiangkut dengan menggunakan Truck Diesel Nopol : N9357UEBahwa saksi kemudian menemukan Truck Diesel Nopol : N9357UE yangdikendarai oleh saksi SUYANTO sedang mengangkut 38 batang kayu Jatidengan ukuran panjang 2 meter, diameter antara 12 s/d 28 cm, denganvolume lebih kurang 2,477 M.Bahwa menurutketerangan saksi SUYANTO, kayu tersebut adalah milikterdakwa dan YUDI (dpo).Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan, kayu Jati milik terdakwa yang diangkutoleh saksi SUYANTO tersebut identik dengan tunggak sisa tebang

mendapat informasi terdakwa telah mengambil kayu dariBahwa saksi kemudian menemukan Truck Diesel Nopol : N9357UE yangdikendarai oleh saksi SUYANTO sedang mengangkut 38 batang kayu Jatidengan ukuran panjang 2 meter, diameter antara 12 s/d 28 cm, denganvolume lebih kurang 2,477 M.Bahwa menurut keterangan saksi SUYANTO, kayu tersebut adalah milikterdakwa dan YUDI (dpo).Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan, kayu Jati milik terdakwa yang diangkutoleh saksi SUYANTO tersebut identik dengan tunggak sisa tebang

mendapat informasi terdakwa telah mengambil kayu darie Bahwa saksi kemudian menemukan Truck Diesel Nopol : N9357UE yangdikendarai oleh saksi SUYANTO sedang mengangkut 38 batang kayu Jatidengan ukuran panjang 2 meter, diameter antara 12 s/d 28 cm, denganvolume lebih kurang 2,477 M.e Bahwa menurut keterangan saksi SUYANTO, kayu tersebut adalah milikterdakwa dan YUDI (dpo).e Bahwa ketika dilakukan pemerksaan, kayu Jati milik terdakwa yang diangkutoleh saksi SUYANTO tersebut identik dengan tunggak sisa tebang

oleh anggota Polisi yaitu nota angkutan, karena saatsaudara Zulkifli Tiong mengangkuta kayu milik Terdakwa tersebut, Terdakwamemberikan nota angkutan kepada saudara Zulkifli Tiong;Bahwa kayu yang diangkut oleh saudara Zulkifli Tiong yang kemudian ditahanoleh anggota Polisi adalah kayu Terdakwa beli dari masyaralat Desa Kosayang bernama Rustam Arbi, Nasar, Syukur Saibun, Masbul Hamadi dan KadirSajiu;Bahwa kayu yang dijual oleh masyarakat desa Kosa kepada Terdakwa yaitukayu yang di ambil atau di tebang

ditangkap karena melakukan pengangkutan kayu tanpa ijin;Bahwa saksi tidak mengetahui dokumen apa yang tidak dimiliki oleh Terdakwauntuk mengangkut kayu milik Terdakwa tersebut karena saksi hanyamendengar dari masyarakat Desa Kosa yang mengatakan kalau Terdakwaditangkap karena mengangkut kayu tanpa ijin ;Bahwa kayu tersebut Terdakwa membelinya dari saya, saudara Nasar dansaudara Kadir Sajiu;Bahwa kayu yang saksi, saudara Nasar dan saudara Sajiu jual kepadaTerdakwa yaitu kayu yang kami ambil atau tebang

yaitu sejak tahun 1994sampai dengan saat ini, sedangkan untuk saudara Nasar dan saudara KadirSajiu saksi tidak mengetahui sejak kapan mereka menguasai tanah kebunmiliknya;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Terdakwa adalah kayu yang tumbuhdidalam tanah kebun milik saksi yang telah bersertifikat tersebut;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Terdakwa adalah kayu yang tumbuhsendiri didalam tanah kebun milik saksi dan saksi yang merawat kayu tersebutdari kecil hingga tumbuh menjadi besar kemudian saksi tebang

di dalam lanan kebun milik saksi sendiri, sedangkan untuksaudara Nasar dan saudara Rustam saksi tidak tahu dari mana merekamengambil kayu tersebut;Bahwa saksi telah memiliki sertifikat hak milik atas tanah kebun milik saksitersebut;Bahwa menguasai tanah kebun milik saksi yaitu sejak tahun 1994 sampaidengan saat ini;Bahwa kayu tersebut tumbuh sendiri didalam tanah kebun milik saksi dansaksi yang merawat kayu tersebut dari kecil hingga tumbuh menjadi besarkemudian saksi tebang dan saksi olah sendiri

di dalam lahan kebun milik saksi yang telah bersertifikat;Bahwa saksi menguasai tanah kebun milik saksi yaitu sejak tahun 1988sampai dengan saat ini;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Terdakwa adalah tumbuh sendirididalam tanah kebun milik saksi dan saksi yang merawat kayu tersebut darikecil hingga tumbuh menjadi besar kemudian saksi tebang dan kami olahsendiri lalu saksi jual kepada Terdakwa;Bahwa saksi merawat kayu tersebut sejak kayu itu masih kecil namun saksitidak mengetahui berapa umur kayu

KARYADI BinCITRO KLIWON dan saksi DARTO sebelumnya memiliki permasalahanmengenai jatah muat kayu di lokasi tebang TPK KPH Gundih, yaknisaksi DARTO selalu meminta jatah muat kayu dari lokasi tebang yangsebelumnya sudah diatur bergiliran jatah mengangkut tebangan kayudan selalu ngotot minta angkutan kayu dari lokasi tebang ke TPKdengan cara menelpon Mador tebang walaupun bukan jatahnya untukApur (angkut kayu tebangan), atas permintaan Sdr.KARYADI Bin CITROKLIWON dan Sdr.

RPH Jurug Ngancar BKPHMadoh Medino dikarenakan truk saksi tidak masuk group pengangkutkayu yang dikoordinasi oleh saudara KARYADI dan yang mana parapekerja tebang dilokasi tersebut orangorangnya saudara KARYADI;Bahwa saksi sempat tanya ke mandor tebang alasan truk milik saksitidak dimuat kayu dan mandor menjawab kayukayu tersebut akandimuat oleh truk milik saudara TONO dan saksi disuruh pulang olehmandor;Bahwa hari minggu tanggal 19 pril 2020 saudara KARYADI mundurdari kepengurusan Kooordinator

WALUYO dan mengutarakan hendak memberi pelajarankepada saksi DARTO karena masalah jatah muat kayu di lokasi tebangHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN PwdTPK KPH Gundih yang tidak fair karena saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur;Bahwa benar atas permintaan saksi KARYADI Bin CITRO KLIWON danSdr.

WALUYO dan mengutarakan hendak memberi pelajarankepada saksi DARTO karena masalah jatah muat kayu di lokasi tebangTPK KPH Gundih yang tidak fair karena saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur;Bahwa benar atas permintaan saksi KARYADI Bin CITRO KLIWON danSdr. HADI WALUYO tersebut, saksi WALUYO mengajak Terdakwa AGUSWIDODO Als BENDOL;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekitar pukul 20.00Wib di rumah saksi WALUYO (DPO) di Dsn.

WALUYO dan mengutarakan hendak memberi pelajarankepada saksi DARTO karena masalah jatah muat kayu di lokasi tebangTPK KPH Gundih yang tidak fair karena saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur; Bahwa benar atas permintaan saksi KARYADI Bin CITRO KLIWON danSdr. HADI WALUYO tersebut, saksi WALUYO mengajak Terdakwa AGUSWIDODO Als BENDOL; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekitar pukul 20.00Wib di rumah saksi WALUYO (DPO) di Dsn.

Banggai; 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebang dan olah menjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, SH.,; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Banggai, setibanya di lokasitersebut Saksi melihat 4 (empat) pohon kayu Kahumama telah di tebang;e Bahwa kemudian Saksi Hasrin menanyakan kepada Saksi Yokman danmengatakan bahwa 4 (empat) pohon kayu Kahumama yang berada dilokasi tanah milik Saksi Asma Djahidi telah dijual oleh Terdakwa kepadaHalaman 9 dari 30 PutusanNomor 143/Pid.B/2015/PN Lwk.Saksi Yusri Djafar seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per satupohon;e Bahwa selanjutnya Saksi Yusri Djafar menyuruh dan menyewa SaksiYokman untuk

memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutantanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang;, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : e Bahwa bermula ketika pada waktu sebagaimana di uraikan di atasterdakwa PETRUS PATI KOTEN Alias PATI di ajak dan disuruh saksiSILVESTER PETE KELEN Alias SIL melakukan penebangan pohon didalam kawasan hutan secara liar sebanyak 2 batang pohon yangterdiri dari 1 batang pohon kayu Kretuk dan 1 batang pohon jenisKremeng pohon yang di tebang

Penebangan Kayu sebagaimana laporan yangtelah di terima ;Bahwa tempat yang menjadi lokasi penebangan kayu tersebutbernama Kobok Wolo danBahwa lokasi Kobok Wolo dan Duli tersebut masuk dalam daerahKawasan Hutan Kumarodo Ilenubi RTK.128 yang terletak di DesaSinarhadigala Kecamatan TanjungBahwa saat tiba di Lokasi penebangan saksi melihat sudahbanyak Pohon yang sudah diBahwa saat di lokasi, saksi melihat paling tidak ada sekitar 36batang pohon yang sudah diBahwa Duli merupakan lokasi yang paling banyak di tebang

yaitusekitar 31 batang pohon sedangkan di Kobok Wolo sekitar 5batang pohon ;5Bahwa saat turun ke lokasi saksi menemukan kayu hasiltebangan yang sudah di olah oleh para pelaku dalam bentuk kayupapan dan balok dengan berbagai macamBahwa kayu yang di tebang berupa kayu Rimba Campuran yangterdiri dari Kenuting , Tewou Tiwa, Sedungo Tuho danBahwa pohonpohon yang di tebang tersebut memiliki rataratamemiliki ukuran keliling sepanjang 3,50 meter pangkal dan ukurandiameter sepanjang 40cmBahwa benar usia

SADDE Bin DG.MATTERU selaku Ketua Kelompok Tani MAKMUR, Petugas Pendampingatas nama ANITA, SP, tim teknis Dinas Kehutanan dan PerkebunanKab.Wajo BUDHI KESUMAWATY, SP.MP, dengan uraian sebagai berikut: Rincian biayaLuas BiayaLahan Pengelo a . tanam dan Tebang dan Total biayaNo.

Bibit 96.471.000 3.970.00 96.471.000 0 Bibit 75.330.000 24.30 3.100.00 75.330.000 ha 0 Tebang 21.141.000 24.30 870.000 21.141.000 muat ha3.

Maka jika dihitung, antara jumlah tebu yangditebang dan angkut dengan nilai upah buruh tebang muat yang dibayarkanyaitu 240.557 X 150 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).Sementara untuk panen sebesar 9,2 Ha, diperoleh fakta melalui keterangansaksi Hasan, Amiluddin dan Muh. Amin serta keterangan terdakwamembuktikan bahwa terdakwa telah membayar biaya tebang muat atas lahan9,2 Ha dari 5 (lima) orang anggota kelompok diantaranya bernama Hasanmenerima sebesar Rp.3.472.000,, Abd.

Bahwa potongan kayu yang terdakwa tebang sebanyak 2 potong dari1 pohon. Bahwa terdakwa dan saksi adalah tetangga dan jarak rumah saksikurang lebi 50 meter dari hutan perhutani. bahwa terdakwa membawa gergaji segrek sendiri dan saksimembawa gergaji sendiri.

Bahwa terdakwa pada waktu menebang pohondi dalam kawasan hutan tersebut terdakwa melakukan sendiri danpohon yang terdakwa tebang dari kawasan hutan tersebut adalahjenis pohon Sono, pohon yang terdakwa tebang sejumlah 1 (satu)pohon.

Setelah terdakwa tebang dan terdakwa potongmenjadi 2 (dua) yang terdakwa lakukan pada hari senin tanggal 20Juli 2020 sekira pukul 14.00 WIB sampai pukul 16.00 WIB kemudianterdakwa menelepon Sdr WARYADI dan mengatakan bahwa adakayu sono yang hendak terdakwa jual dan kayu terdakwa tinggal dilokasi.

Bahwa terdakwa pada waktu menebang pohondi dalam kawasan hutan tersebut terdakwa melakukan sendiri dan pohonHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN.Wngyang terdakwa tebang dari kawasan hutan tersebut adalah jenis pohonSono, pohon yang terdakwa tebang sejumlah 1 (Satu) pohon.

Setelah terdakwa tebang dan terdakwa potong menjadi 2(dua) yang terdakwa lakukan pada hari senin tanggal 20 Juli 2020 sekirapukul 14.00 WIB sampai pukul 16.00 WIB kemudian terdakwamenelepon Sdr WARYADI dan mengatakan bahwa ada kayu sono yanghendak terdakwa jual dan kayu terdakwa tinggal di lokasi.

:penumpukan kayu Akasia/Eucalyptus pasca tebang gunamempersiapkan kayu untuk kegiatan penyaradan. Dan lokasi pekerjaan diwilayah III Lematang kawasan hutan milik PT.Musi Hutan Persada.Bahwa Pekerjaan Penggugat mendapat pembayaran pekerjaan yaitu : LandClearing Manual dibayar Rp.1.500.000, per haktar dan tebang dan tumpukdibayar Rp.32.161 per M3.

Namun kemudian untuk pekerjaan tebang dantumpuk sesuai Amandeman Perjanjian Borongan Pekerjaan diubah dari perm3 (meter kubik) menjadi Tonase dan harga berubah dari Rp.32.161 per M3menjadi Rp.40.298 per Ton (ADT).Bahwa Penggugat oleh Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) diberiwaktu bekerja sesuai kontrak diatas sejak tanggal 1 Desember 2013 hingga 30Juni 2014.Bahwa Penggugat telah menyelesaikan kewajiban sesuai kontrak denganpihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) pada bulan Juni 2014, dansaat menyelesaikan

Musi Hutan Persada luas lahan pekerjaan Landing Clearing Manualseluas 832,76 Ha serta tebang dan tumpuk kayu akasia/Eucalyptus sebanyak19.741 ton.Bahwa Penggugat kemudian pada akhir November 2014 menerima hasilpengukuran pekerjaan yang dilakukan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) yaitu : pekerjaan Landing Clearing Manual seluas 691 Ha sertatebang dan tumpuk kayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton.Bahwa Penggugat tidak dilibatkan oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) dalam mengukur hasil

Jika dihitung nilai kerugian yang dialamiPenggugat atas perbuatan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA)adalah 128 ha X Rp.1.500.000, = Rp.192.000.000, (seratus Sembilan puluhdua juta rupiah).Bahwa Penggugat dirugikan pula oleh karena pekerjaan tebang dan tumpukkayu Akasia telah diselesaikan pada akhir bulan Mei 2014, dan baru selesaidiangkut oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) padaNovember 2014, namun ternyata Penggugat menemukan bahwa tidak semuahasil kerja Penggugat diangkut oleh pihak

Dalam Pokok Perkara1 Bahwa Tergugat menolak Gugatan angka 5 dan 6 karena Tergugat telahmelakukan pengukuran sesuai dengan hasil pekerjaan yang telahdilakukan oleh Penggugat yaitu Penggugat telah menyelesaikanPekerjaan Land Clearing manual seluas 691 Ha serta tebang dan tumpukkayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton dan Penggugat telahmenerima bayaran dari semua hasil pekerjaan yang diselesaikan olehPenggugat yaitu.

Jember dengan berjalan sekitar 4 (Empat) Kilometer setelah itusekitar jam 14.00 Wib terdakwa memilin kayu jati yang sebelumnyasekitar bulan Juni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan terdakwaambil 2 (Dua) meter dibagian ujung dan dijual sebesar Rp. 110.000.

dimana saat melintas sekitar lokasi saksi mendengar ada suaraorang sedang beraktivitas ditengah hutan padahal seharusnya tidak adaaktivitas penebangan di lokasi tersebut, selanjutnya saksi dan rekansaksi mendekat sehingga terlihat terdakwa sedang mengolah kayu hasilhutan berupa kayu jati yang sudah tumbang, dimana selanjutnya saksibersama dengan rekan saksi bergerak mendekat ke arah terdakwa danberhasil mengamankan terdakwa yang saat diamankan sedangmendampis atau merimbas kayu jati yang diduga di tebang

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilih pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya pohon tersebut terdakwa potong lagi sekita dua meterdari

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmr Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmrambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

Jafar bin Abdurrahman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RIT 2 RW 3 Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalahsepupu Pemohon dan kakak Pemohon Il dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 14 Pen.

No. 0389/Padt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon pada tanggal 4November 1994;Bahwa para pemohon menikah di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangberagama Islam, dengan saksi nikahnya adalah saksi sendiri danAbdul Husin serta banyak lagi yang menghadiri pernikahan parapemohon;Bahwa saksisaksi nikah beragama Islam karena semua yang hadirberagama Islam dan saksi nikah sudah baligh dan berakal

Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah karenapenghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan para pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya;Bahwa penghulu nikah tidak mengurus pencatatan pernikahan parapemohon dan masyarakat tidak mengurus sendiri pencatatannikahnya karena sarana transportasi dari Desa Tebang

Eti Widiawati binti Suwarno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT 1 RW 2 Desa LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa iaadalah kakak ipar Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan para pemohon karena parapemohon menikah di Desa Tebang Kacang, sedangkan saksitinggal di Desa Limbung;.

Nurhayati binti Abdurrahmah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RI 2 RW 1 DesaAmbawang Kuala Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya,menerangkan bahwa ia adalah sepupu Pemohon dan adik Pemohon Ildan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun saksi lupakapan tepatnya pernikahan terjadi; Bahwa para pemohon menikah di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RIKI DEFRIYANDI BIN DODY)dengan Pemohon II (DEA ANJELANI BINTI RUSNI) yang telah dilaksanakan pada 24 Juli 2020 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Terentang, Kabupaten Kubu Raya

Sus/2011Surat Perintah Pelaksanaan Tebangan B1 yang dimulai sejak bulan Juli2010 s/d Desember 2010 dengan melibatkan peran serta masyarakatsekitar lokasi, termasuk Terdakwa, untuk melakukan penebangan denganketentuan bahwa setiap kayu yang berhasil di tebang oleh masyarakatmaka akan diserahkan kepada pihak Perum Perhutani di TempatPenyimpanan Kayu Hutan (TPKH) yang kemudian pihak PerumPerhutani melalui Mandor tebang akan membayarkan upah kepada parapekerja tersebut.

oleh masyarakatmaka akan diserahkan kepada pihak Perum Perhutani di TempatPenyimpanan Kayu Hutan (TPKH) yang kemudian pihak PerumPerhutani melalui Mandor tebang akan membayarkan upah kepada parapekerja tersebut.

Bahwa benar pelaksanaan kegiatan penebangan tersebutmelibatkan peran serta masyarakat, termasuk Terdakwasebagai buruh tebang yang dipekerjakan dengan upahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dari setiap meterkubik pohon yang berhasil ditebangnya, serta masyarakatlain yang menjadi kuli angkut, yang baru dibayarkanapabila pohon telah berhasil dibawa/disimpan ke TPKH(Tempat Penyimpanan Kayu Hutan), yang akan dibayaroleh Perum Perhutani dikoordinir oleh Mandor Tebangsaksi JATA bin KARMU..

Kalau seseorang diancamdengan pistol untuk membunuh orang lain, dapat dianggapsebagai telah berbuat karena daya paksa (daya paksa relatif)Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan serta alat bukti,bahwa Terdakwa sebelum melakukan penebangan kayu tidakterjadi halhal sebagaimana yang dimaksud daya paksa mutlak.Bahwa putusan Majelis Hakim dalam putusan a quonyamenafsirkan kalau tindakan Terdakwa dalam menebang pohonkarena sebelumnya para kuli tebang menagih pembayaran kepadaTerdakwa sedangkan

pada Perum Perhutani Unit IllJawa Barat yang mendapatkan kontrak tebang dengan pembayaransebesar Rp50.000,00/M?

Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Halamin.Tanah tersebut diatas disebut Objek Sengketa.Bahwa tanah yang tersebut diatas, Yazid bin Masis orang tua Penggugatmiliki dari tebas tebang sendiri sejak tahun 1970.

Gugatan Penggugat Daluwarsa:Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1, 2, dan 3, menjelaskan YazidBin Masis (almarhum)/orang tua Penggugat memiliki lahan seluas lebihkurang 47 Ha (empat puluh tujuh hektar) yang terletak di Desa TangkitKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Batang Hari sekarang RT. 16Desa Tangkit Kecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi yangberasal dari tebas tebang sendiri sejak tahun 1970 dan setelah tebastebang tahun 1973 yang kemudian baru diterbitkan Surat KeteranganAsal usul tanah

Bahwa masyarakat masingmasing individu memperoleh lahan darihasil tebas tebang, kemudian sekitar tahun 1982 Masyarakat DusunBakal Desa Tangkit membentuk Kelompok Tani yang bernamaKelompok Tani Sinar Asih yang ketuanya adalah Majid selaku ketuaRT.13 dan sekretarisnya Abdiutoro yang ketika itu mendapat bantuanProyek PRPTE Pemerintah dengan menanam Kelapa Dalam, danpada saat masyarakat Tangkit yang tergabung dalam kelompok TaniSinar Asih tidak ada menemui pohon karet sebegaimana dalilgugatan Penggugat

Gugatan Penggugat Daluwarsa:Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1, 2, dan 3, menjelaskan Yazid BinMasis (almarhum)/orang tua Penggugat memiliki lahan seluas lebih kurang47 Ha (empat puluh tujuh hektar) yang terletak di Desa Tangkit KecamatanJambi Luar Kota Kabupaten Batang Hari sekarang RT. 16 Desa TangkitKecamatan Sungai Gelam Kabupaten Muaro Jambi yang berasal daritebas tebang sendiri sejak tahun 1970 dan setelah tebas tebang tahun1973 yang kemudian baru diterbitkan Surat Keterangan Asal Usul Tanaholeh

Dengan luas sekira 47 (empatpuluh tujuh) Hektar dan batasbatasnya yang Saksi tahu tanah tersebutsebelah baratnya adalah tanah milik Saksi dan Saksi sudah menjual tanahtersebut, Saksi menjual tanah tersebut dikarenakan banyak hamanya;Bahwa setahu Saksi, Yazid mendapatkan tanah yang menjadi sengketadari tebas tebang dan Saksi mendapatkan tanah juga dari tebang tebassendiri;Bahwa Yazid menggarap tanahnya pada tahun 1966 sedangkan tanahnyaSaksi pada tahun 1970;Bahwa kondisi tanah yang menjadi sengketa

Lalu Saksi korban bersama dengan Terdakwa langsung mengeceklokasi Kayu Sengon Yang ditawarkan kemudian Terdakwa berkata* AYOKITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEK DIMANO BATASNYOJANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYO ORANG LAIN Saksi korbanberkata AYO sementara Saksi RUKMAWATI dan Saksi Mei Ranimenunggu di pinggir jalan. Setelah ditunjukan dimana batas lahan kayutersebut Saksi korban langsung menanyakan BERAPO ANGGARANBATANG KAYU NI Terdakwa berkata LEBIH KURANG 100 ( Seratus )batang.

kemudian Saksi korban bertanya SIAPO NAMO KAMU NI Terdakwa menjawab NAMO AKU BAMBANG lalu Saksi Mei Rani berkata BAMBANG KALU DITALANG RIMBO TAPIKALO DI AIR BANG IWAN dan Saksi Mei Rani mengaku bernama ELI.Setelah ltu Terdakwa dan Saksi Mei Rani langsung pamit pulang.Keesokan harinya Saksi koroban menebang Pohon yang telah dibeliSaksi korban dan kegiatan tersebut berlangsung selama 3 (tiga) hari.Pada Hari Jumat Tanggal 24 Maret 2017 Saksi korban diberitahu tukangojek bahwa kayu yang Saksi korban tebang

Lalu Saksi korban bersama dengan Terdakwa langsung mengeceklokasi Kayu Sengon Yang ditawarkan kemudian Terdakwa berkata AYOKITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEK DIMANO BATASNYOJANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYO ORANG LAIN Saksi korbanHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN. Crpberkata AYO sementara Saksi RUKMAWATI dan Saksi Mei Ranimenunggu di pinggir jalan.

Setelah Itu Terdakwa dan Saksi Mei Ranilangsung pamit pulang.Keesokan harinya Saksi koroban menebang Pohon yang telah dibeliSaksi korban dan kegiatan tersebut berlangsung selama 3 (tiga) hari.Pada Hari Jumat Tanggal 24 Maret 2017 Saksi korban diberitahu tukangojek bahwa kayu yang Saksi korban tebang bukan milik Terdakwa yangpada awalnya mengaku bernama Bambang melainkan milik orang lainkemudian Saksi korban langsung mencari keberadaan Terdakwa lalu Saksikorban diberitahu oleh sepupu Saksi korban

Anto Sari yang meruapakan milik Saksi yang Saksi dapatdengan cara Saksi beli;Bahwa kayu milik Saksi yang sudah di tebang sekitar 50 (lima puluh)batang sebesar galon air minum, dan yang kecil sebesar paha orangdewasa sebanyak 30 (tiga puluh) batang dan sdr Mul pada saatmelakukan penebangan tersebut tidak ada meminta ijin kepada Saksiselaku pemilik lahan tersebut;Bahwa kepemilikan lahan tersebut, sertifikatnya an.

;Bahwa 1 (satu) buah rumah santai milik saksi korban yangTerdakwa rusaki/bongkar saat itu sudah rusak total dan tidak layak untukdihuni lagi serta 1 (Satu) buah pohon rambutan, 2 (dua) buah pohoncengkih dan 1 (satu) buah pohon sukun milik saksi korban yangTerdakwa tebang saat itu tidak bisa bertumbuh lagi;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 sekitarpukul 11.00 wit bertempat Dusun Jarutu Desa Waai telah terjadi tindakpidana pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap barang miliksaksi

hancur dan jugaterdakwa memotong/menebang 1 (satu) buah pohon rambutan, 1 (satu)buah pohon cengkih dan 1 (Satu) buah pohon sukun; Bahwa benar barangbarang berupa 1 (satu) buah rumah papanberatap seng yang mana saat itu terdakwa merusaki/membongkarselurun dinding rumah yang terbuat dari papan hingga hancurselanjutnya terdakwa memotong/menebang 1 (satu) buah pohonrambutan, 1 (satu) buah pohon cengkih dan 1 (Satu) buah pohon sukuntersebut sepenuhnya milik saksi korban yang terdakwa rusaki danterdakwa tebang

dan terdakwatebang sepenuhnya milik saksi korban; Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana Terdakwa bisamelakukan pengrusakan terhadap barang milik saksi korban namunketika Saksi Sampai di tempat kejadian saksi melihat 1 (Satu) buah rumahkebun milik saksi korban telah di rusaki oleh terdakwa hingga rusak totalselanjutnya saksi melihat 1 (Satu) buah pohon rambutan, 1 (Satu) buahpohon cengkih dan 1 (satu) buah pohon sukun milik saksi korban yangberada disekitar rumah saksi korban juga telah di tebang

buah pohon cengkihdan 1 (satu) buah pohon sukun milik saksi korban saat itu. terdakwamengunakan sebilah parang namun saksi tidak tahu denganmengunakan sebilah parang pendek ataukah parang panjang karenasaksi tidak melihatnya secara langsung.; Bahwa 1 (satu) buah rumah milik saksi korban yang terdakwarusaki/bongkar saat itu Sudah rusak total dan tidak layak untuk dihuni lagiserta 1 (Satu) buah pohon rambutan, 1 (satu) buah pohon cengkih dan 1(satu) buah pohon sukun milik saksi korban yang terdakwa tebang

;Bahwa 1 (satu) buah rumah santai milik saksi korban yangTerdakwa rusaki/bongkar saat itu sudah rusak total dan tidak layak untukdihuni lagi serta 1 (Satu) buah pohon rambutan, 2 (dua) buah pohoncengkih dan 1 (satu) buah pohon sukun milik saksi korban yangTerdakwa tebang saat itu tidak bisa bertumbuh lagi;Bahwa ketika Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barangmilik saksi korban saat itu ada orang yang melihatnya yakni SaksiBERNADUS JELIRA Alias NADUS;Bahwa besar kerugian yang saksi korban alami

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut, Hendro,Warsito dan Sugianto.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernama Bendut.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000,

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000, sampaidengan Rp.700.000, per batang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebuttersebut menurut Majelis apa yang dimaksud mengambil suatu barang telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud yang seluruhnya atau

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud untuk memiliki barang

;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi 2: ADI PUJIANTO ;saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi terkait dengan perkaraterdakwa yang telah melakukan penebangan pohon di hutan milik Perhutani ;saksi tahu terdakwa melakukan penebangan berdasarkan informasi darimasyarakat yang telah

melihat terdakwa saat mengangkut kayu ;kejadian penebangan yang dilakukan terdakwa saksi tidak melihat sendiri tetapisebelumnya saksi sudah sempat melakukan pengecekan di hutan dan melihattunggak bekas tebangan kayu yang dilakukan terdakwa ;saksi melakukan pengecekan tersebut karena memang patroli rutin yang dilakukan gabungan bersama dengan Polisi setempat ;saksi mendapat laporan dari masyarakat setelah sore harinya selesai melakukanpatoli gabungan ;jenis kayu yang telah di tebang oleh terdakwa

HENDRIYONO yangketerangannya sama dengan keterangaan saksi ;kayu yang diambil terdakwa cocok dengan tunggak tebangan yang ada di hutanitu ;saat kerumah terdakwa kami juga menemukan bekas gergajian dan potongankayu kecil ;menurut keterangan terdakwa ia melakukan penebangan tersebut hanyasendirian ;hutan tempat terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah kawasan Hutanmilik Perhutani yang dilindungi ;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang

oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah ditangkap mengambil danmenebang kayu di hutan ;terdakwa melakukan penebangan tersebut hanya sendirian saja ;pohon terdakwa tebang dengan menggunakan gergaji seleksi ;gergaji tersebut milik terdakwa sendiri yang

sengaja terdakwa bawa dari rumah;terdakwa melakukan penebangan sampai dengan pengangkutan pohon kayutersebut dalam waktu yang bertahap ;kejadian terdakwa melakukan pemotongan kayu tersebut pada bulan Nopember2014 ;ada tiga pohon suren dan satu pohon jati yang terdakwa tebang ;kayu tersebut terdakwa potongpotong untuk memudahkan mengangkutnya kerumah ;kayu tersebut terdakwa angkut dengan menggunakan sepeda motor ;e terdakwa melakukan penebangan tersebut tanpa ijin kepada pejabat yangberwenang ;e kayu

Bojonegoro, kemudian sekirajam. 17.00 WIB melihat situasi dalam keadaan sepi tidak ada orang laluterdakwa memilih pohon jati yang akan di tebang setelah ada yangcocok kemudian terdakwa menebang 1 (Satu) pohon jati yang masihberdiri dengan menggunkan gergaji di bagian batang bawah, setelahpohon jati roboh kemudian pohon jati tersebut di potong menjadi 2(dua) batang dengan ukuran 1 ( satu ) batang dengan ukuran 3 M X10 Cm = Kubikasi 0,030 M dan 1 (satu) batang dengan ukuran 260 MX 13 Cm = Kubikasi

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang