Ditemukan 1383 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAHMAD HIDAYAT, S.H.
180 — 101
Pada mukosa bibir atas, tepat pada garis pertengahan depan,tedapat memar berwarna kehitamandengan ukuran 3 cm x 1,5cmc. Pada leher, terdapat luka lecet tekan berwarna kecokelatan,berjalan melingkar mengelilingi leher sepanjang 30 cm, dengandeskripsi luka sebagai berikut :1. Pada leher sisi depan, tepat pada garis pertengahan depan,7 cm diatas pertemuan tulang selangka dengan lebar jejas 1cm2.
1.JUNITA SAHETAPY, S.H
2.AGUS JAYANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RONI TETEHUKA Alias IRON Alias RAMLI
135 — 91
penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna putih Polos lengan pendek tanpa Merk;
- 1 (satu) lembar sweater lengan panjang warna Merah Muda tanpa Merk;
- 1 (satu) lembar celana panjang warna hitam polos tanpa Merk;
- 1 (satu) pasang sandal dengan ciri khusus tedapat
kepada saksikorban;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang dilakukannya;Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Drh1 (satu) lembar baju kaos oblong warna putin Polos lengan pendek tanpaMerk;1 (Satu) lembar sweater lengan panjang warna Merah Muda tanpa Merk;1 (Satu) lembar celana panjang warna hitam polos tanpa Merk;1 (Satu) pasang sandal dengan ciri khnusus tedapat
193 ayat (2) huruf (b)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana Majelis Hakim perlu menetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 194 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap barang bukti berupa:1. 1 (Satu) lembar baju kaos oblong warna putih Polos lengan pendek tanpaMerk;2. 1 (Satu) lembar sweater lengan panjang warna Merah Muda tanpa Merk;1 (Satu) lembar celana panjang warna hitam polos tanpa Merk;4. 1 (Satu) pasang sandal dengan ciri khusus tedapat
Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) lembar baju kaos oblong warna putih Polos lengan pendek tanpaMerk; 1(satu) lembar sweater lengan panjang warna Merah Muda tanpa Merk; 1(satu) lembar celana panjang warna hitam polos tanpa Merk; 1 (satu) pasang sandal dengan ciri knusus tedapat manik manik padabagian atas sandal, bertuliskan HELLO, dengan bagian dalam sandalbertuliskan BERKO;Dikembalikan kepada saksi korban WA JUMIATI Alias DIVA FITRIA;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2020/PN Drh 1
SATRIA AGUSTINA,SH
Terdakwa:
Hinsa Pakpahan Alias Profesor
72 — 12
cangkul;
- 1 (satu) bilah parang yang bergagangkan kayu dengan panjang sekitar 47 (empat puluh tujuh) centimeter yang terdapat bercak darah pada gagangnya;
- 1 (satu) bilah parang yang bergagangkan karet yang dililitkan dengan ukuran panjang sekitar 45 (empat puluh lima senti meter);
- 1 (satu) pasang sendal berwarna hitam;
- 1 (satu) helai sarung berwarna biru kombinasi merah yang terdapat bercak darah;
- 1 (satu) helai jaket warna coklat kombinasi biru yang tedapat
176 — 64
No.117/Pdt.G/2016/MS.LsmBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat maupun Tergugat Il(melalui kuasa hukumnya) masingmasing telah memberikan jawaban secaratersendiri sebagaimana telah tercatat selengkapnya dalam berita acara sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tidak Berwenang Memeriksa danMengadili Perkara ini (Kompetensi Absolut) karena tedapat klausulaarbitrase :Bahwa Penggugat adalah Nasabah dari Tergugat selaku Bankberdasarkan Perjanjian
Dalam hal inimajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat bukan tidak beralasan hukum, hanyasaja belum dibuat dan disusun sesuai dengan ketentuannya dan harus disempurnakan;Menimbang, bahwa setelah menilai gugatan Penggugat, mempertimbang kanjawaban pihak Tergugat dalam eksepsi, majelis menilai bahwa antara posita denganpetitum gugatan Penggugat tedapat kontradikif yang berakibat tidak jelas gugatanPenggugat tersebut terutama tentang akad pembiayaan yang diperjanjikan antaranasabah (Penggugat) dengan
ASNIZAR, SH
Terdakwa:
MECHAEL Pgl. MECHAEL Als. KOKO anak dari LOEKAS HALIM.
32 — 25
Dunhillwarna putih yang ddalamnya tedapat 1(satu) paket diduga Narkotika jenis shabudibungkus plastik klim warna bening dan 1(satu) buah pipet plastik. Bahwasemua barang bukti tersebut adalah dalam penguasaan terdakwa.
Dunhillwarna putih yang ddalamnya tedapat 1(satu) paket diduga Narkotika jenis shabudibungkus plastik klim warna bening dan 1(satu) buah pipet plastik. Bahwasemua barang bukti tersebut adalah dalam penguasaan terdakwa. Kemudianpada saat penangkapan dan penggeledahan dan penyitaan barang buktitersebut disaksikan oleh masyarakat sekitarnya dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya dibawa ke Direktorat Reserse Narkoba Pulda Sumbarguna proses lebih lanjut.
98 — 71
Bahwa dalam pernikahan pada poin (1) tedapat harta bersama berupatanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan yang belum bersertifikatdan sporadik dengan luas 8 x 49 M. Berlokasi di RT 001. RW OO1Lingkungan Bugis Kelurahan Bugis Kecamatan Taliwang KabupatenSumbawa Barat dengan batas batas yaituBatas sebelah Utara: gang /JalanBatas sebelah Selatan : Jalan RayaBatas sebelah Timur : Rumah XxxxxxxxxxxXXXBatas sebelah Barat : Rumah XxxxxxxxxxxXxx4.
ANDRI KRISTANTO,SH.,MH
Terdakwa:
PELIPUS BOYA DETA
119 — 66
terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Lembar baju kaos warna merah merek "OSEA" terdapat tulisan MOVE bagian depan;
- 1 (Satu) Lembar celana pendek kain warna merah maroon dan tedapat
12 — 2
badan diluarnikah dengan anak Pemohon, sehingga untuk melindungi hak anak yang akandilahrkan nantinya, dan juga untuk menghindarkan dari kemadharatanberkelanjutan, maka keduanya harus segera dinikahkan agar sah secara hukum;Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon tersebutdengan calon isterinya, dengan alasan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahmenjalin cinta sedemikian eratnya, dan keduanya sudah sangat ingin menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat
130 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasmemanfaatkan Program Pemerintah berupa Sunset Policy dan tidakmelakukan pembetulan atas SPT serta tidak membuktikan LPAD ataspenyerahan SPT OP Sunset Policy dalam perkara a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembalitetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperudangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29 ayat(3) UU KUP jo Pasal 9 ayat (3) UU PPN, jo Pasal 3 Keputusan MenteriKeuangan Nomor 252/KMK.03/2002:Bahwa dengan demikian, tidak tedapat
20 — 4
Penggugat di Tulungagung, sedangkan anak keduadan ketiga tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Surabaya; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat berkelakuanbaik, bertanggungjawab, bukan pemabuk, tidak terlibat narkoba atau obatterlarang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang disampaikan Tergugat,Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti T1 berhubungan denganbukti P1 yang telah dipertimbangkan sehingga tidak perlu dipertimbangkanlagi; Bahwa berdasarkan bukti T2 tedapat
petunjukTergugat mempunyai hutang ke PT Summit Oto Finance dengan jaminanSepeda Motir Honda New Revo x Th. 2017 Hitam; Bahwa berdasarkan bukti T3 tedapat petunjukTergugat meminjam uang ke Bank Mandiri Rp. 10.000.000, sejakDesember 2017 dengan jaminan barang dagangan/inventaris usahacatering dan sepeda motor Honda Nopol.
30 — 11
Keadaan Umum :Pasien datang dalam keadaan sadar, lika di daerah kaki pada pemeriksaan didapatkan tekanan darah; seratus enam puluh per Sembilan puluh millimeterHG, Nadi : delapan puluh kali permenit, dan pernafasan dua puluh enem kaliper menitKeadaan Setempat :> Luka robek di daerah kaki begian belakang kanan, panjang sekitar tujuhpuluh centimeter, lebar satu centimeter terdapat pada sumbu tubuh dan limacentimeter di atas tumit> Terdapat patah tulang pada tungkai bawah kiri dan germatik tulang> Tedapat
TjgKeadaan Umum :Pasien datang dalam keadaan sadar, lika di daerah kaki pada pemeriksaan didapatkan tekanan darah; seratus enam puluh per Sembilan puluh millimeter HG,Nadi : delapan puluh kali permenit, dan pernafasan dua puluh enem kali permenitKeadaan Setempat :> Luka robek di daerah kaki begian belakang kanan, panjang sekitar tujuhpuluh centimeter, lebar satu centimeter terdapat pada sumbu tubuh dan limacentimeter di atas tumit> Terdapat patah tulang pada tungkai bawah kiri dan germatik tulang> Tedapat
27 — 6
;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tedapat faktayang pada pokoknya saksisaksi tidak pernah melihat pertengkaran antarakarena sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Brebes, adapunpertengkaran tersebut saksisaksi mengetahui dari cerita Penggugat kepadasaksisaksi meskipun tidak ada satupun saksi yang mengetahui perselisihandan pertengkaran namun saksi pertama mengetahui bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Penggugat masih di Brebessedangkan saksi
11 — 1
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;7. Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya dan lamaranya telah diterima;8.
Syahruddin
19 — 12
Pemohon dikenal dan dipanggil dengan nama Syahruddin;Menimbang, bahwa selain itu. saksi Pemohon di persidanganmenerangkan bahwa didalam Buku Nikah Pemohon nama Pemohon tertulisSyahruddin (vide bukti P3) dan juga dalam Piagam Penghargaan dariPerkebunan PTPN IV tertulis nama Pemohon adalah Syahruddin (vide bukti P4);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan alasan Pemohon tersebutdiatas, alasan Pemohon ternyata adalah untuk menyesuaikan nama PemohonHalaman 6 dari 8 Putusan No. 51/Pdt.G/2021/PN Simyang tedapat
28 — 6
;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi tedapat faktayang pada pokoknya saksi pertama mengatahui Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, saksitersebut tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatnamun hanya mendengar dari keterangan Penggugat tentang parmasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak Januari 2018, sedangkan saksi keduaPenggugat
86 — 22
tidak terbaca atau buram,e Nomor seri tidak memudar di bawah sinar ultra violet,e Optikal variable ink dicetak satu warna ,dan tidak berubah warna,cetak intalagoterasa halus bila di rabaBahwa benar uang pecahan Rp.50.000, dan Rp.100.000, yang dikeluarkan olehpemerintah melalui Bank Indonesia mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Benang pengaman terdapat garis dari atas kebawah menurut tulisan BI danangka nominalnya berulangulang yang terlihat seperti dianyam, serta akanberubah warnae Tulisan Makro tedapat
tidak terbaca atau buram,e Nomor seri tidak memudar di bawah sinar ultra violet,e Optikal variable ink dicetak satu warna ,dan tidak berubah warna,cetak intalagoterasa halus bila di rabaBahwa benar uang pecahan Rp.50.000, dan Rp.100.000, yang dikeluarkanoleh pemerintah melalui Bank Indonesia mempunyai ciriciri sebagai berikut :e Benang pengaman terdapat garis dari atas kebawah menurut tulisan BI danangkat nominalnya berulangulang yang terlihat seperti dianyam, serta akanberubah warnae Tulisan Makro tedapat
Drs.IMMAWAN WAHYUDI, MH
268 — 560
Bahwa selanjutnya nama IMMAWAN WAHYUDItersebut digunakan dalam berbagai korespondensi surat menyurat dan jugadalam dokumen kependudukan berupa Kartu Tanda Penduduk dan AktaKelahiran dari Pemohon yang dikeluarkan kemudian;Bahwa tedapat perbedaan pencantuman nama Pemohon yakni namaWAHYUDI dan IMMAWAN WAHYUDI dalam dokumen yang lain, namundemikian dua nama yakni WAHYUDI dan IMAMAWAN WAHYUDI tersebutadalah orang yang sama yakni Pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal
11 — 0
tidakmencintai Tergugat lagi,jjuga tidak berkehandak =mempertahankanperkawinannya,sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itu sudah tidakutuh dan menjadi rapuh ;Menimbang,bahwa tujuan disyariatkannya pernikahan oleh islam adalahmempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHAN untukmewujudkan kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah warahmah,sebagaimana dikehendaki oleh Al Quran surat ArRuum ayat 21,danrumusan pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974,dan tujuan tersebut akantercapai apabila tedapat
28 — 20
tanggal 6 November 2013, Majelis Hakim telah memberikan saranuntuk perbaikan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Penggugat agar meneliti dan memperbaiki kembali surat gugatannya, yakniberkaitan dengan identitas Para Penggugat agar mengacu padaketentuanPasal 56 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986; 2 Sebagaimana ketentuan Pasal 56 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, dasar hukum yang mendukung dalil gugatan Penggugat agardimasukan dalamgugatam: 3 Dalildalil yang tedapat
11 — 2
pernikahan Pemohon dengan Pemohon II status Pemohon masih suami orang lain dansenyatanya bahwa Pemohon sampai saat perkara ini disidangkanPemohon belum bercerai dan masih berstatus suamiister;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah mendapat restu/izindari isterintya maka harus dikuatkan dengan adanya penetapan Pengadilantentang izin poligami;Menimbang, bahwa Pemohon masih bertsatus suami dari isteriterdahulu, maka untuk melangsungkan pernikahan lagi harus mendapatkanpersetujuan dari isteri dan telah tedapat