Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terluka terkupas ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1750/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
  • transferkan ke rekeninganaknya, seiring waktu Tergugat berusaha meminta maaf dan dianggapTergugat masalah tersebut selesai dengan kata maaf tidak sengaja padahal tindakan pengambilan barang tanpa se jjin pemilik sama artinyatindakan kriminal atau pencurian barang milik orang lain.Beberapa bulan kemudian Penggugat mengandung, dan mulai terlihatSifatsifat Tergugat ,yang mana selama ini Penggugat menemukanbanyak misteri dan ganjalan terhadap Tergugat, diantaranya banyakkebohongan Tergugat yang mulai terkuak
Pengadilan PN SENGETI Pidana Khusus
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Snt
Tanggal 27 Mei 2019 — Muksir Als Wak Muksir Bin Zalib
93 — 49
  • dilakukan oleh Terdakwa setiap kaliSaksi Korbanmenginap di rumah Terdakwa, dan sudah tidak ingat lagiberapa kali Terdakwa melakukan perbuatan cabul karena sudah terlalusering;Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi Korbanmasih anakanak dan berumursekira 13 (tiga belas) tahun;Bahwa alasan Terdakwa melakukan pencabulan (sodomi) terhadap SaksiKorbantersebut karena Terdakwa tidak bisa menahan hasrat birahiterhadap Saksi lwan;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SntBahwa kejadian pencabulan ini terkuak
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 16-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PT MANADO Nomor 7/PID/2024/PT MND
Tanggal 20 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum IV : PRIMA POLUAKAN,SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HASURUNGAN NAINGGOLAN Diwakili Oleh : AMIR MINABARI, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa I : MODY DONNY SUMOLANG, S.TH, DKK
84 — 28
  • penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan, dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

    3. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 3 (tiga) lembar berita pada media online Manadozone tanggal 13 April 2022 Skandal Yance Tanesia suami PDT Leny Matoke di PN Kotamobagu mulai terkuak
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.Nbr
Tanggal 25 April 2017 — pemohon melawan Termohon
18 — 15
  • Akhirnya terkuak sendiri wanita tersebut mengakui bahwaselama ini pemohon yang mengejar ngejarnya hingga nekatmasuk kedalam wilayah asrama batalyon.Akhirnya suami dari wanita tersebut mengetahui hubungan istrinyadengan pemohon dan mendatangi rumah orangtua termohon.Saking marahnya hampir saja pemohon mau dibunuh, tapi karenakemurahan hati dari orangtua termohon akhirnya orangtuatermohonpun berbicara baik baik pada suami wanita tersebut danakhirnya bisa berdamai..
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 180/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PUTERA MAHAKARYA Diwakili Oleh : SAKARIA TOBING, S.H,
Terbanding/Tergugat I : ERWIN
Terbanding/Tergugat II : PT. ABADI KOKOH INSANI
56 — 33
  • Bahwa, fakta hukum dipersidangan dan bukti bukti baik surat maupunbukti saksi selama persidangan terurai dan terkuak dengan sangat jelasbahwa terbanding II telah melakukan wanprestasi kepada pembanding,hal ini juga terbukti oleh bukti Surat maupun saksi yang dihadirkan paraterbanding selama persidangan yang dimana terbanding II masihmengakui masih melakukan kerjasama dengan pembanding sampaidengan tahun 2019 ( vide bukti T 11.12 s/d T 12), bahwa bukti yangdihadirkan oleh terbanding II adalah bukti
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Nah.....setelah semua terkuak, saya tanya Pemohon.. ."kemana uangitu? yang Pemohon jawab malah dengan ancaman saya akandiserahkan pada orang tua. Saat itu saya menjawab : aku gak maucerai. Silahkan jual rumah ini untuk selesaikan hutang2mu (karenarumah atas nama saya dan saat membangun rumah, dia selalu bilangini rumah mama, untuk mama terserah mau model apa). Tapi ceritakemana uang itu dan untuk apa?
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
RICHARDO TARIBUKA
105 — 50
  • Bahwa penggelapan' barangbarang milik Toko/Supermarket Winkeldapat terkuak, berawal saat Kasir saudari Marsia Kermatio Alias Acamelayani pembeli beras merk Bulir Mas 24 Kg dan melihat pada sistemmasih terdapat stok di gudang sejumlah 100 (seratus) karung.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 16-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1608/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Nah.....setelah semua terkuak, Saya tanya Pemohon.. ."kemana uangitu? yang Pemohon jawab malah dengan ancaman saya akandiserahkan pada orang tua. Saat itu saya menjawab : aku gak maucerai. Silahkan jual rumah ini untuk selesaikan hutang2mu (karenarumah atas nama saya dan saat membangun rumah, dia selalu bilangHalaman 7 dari 28 Halaman, Putusan No.1404/Pdt.G/2017/PA.Bgr.ini rumah mama, untuk mama terserah mau model apa). Tapi ceritakemana uang itu dan untuk apa?
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Kaharuddin Bin Marjaeni Diwakili Oleh : H. Muhammad Asdar, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Marina M, S.H.
351 — 371
  • Mengingat surat pernyataan yang diposting Terdakwadalam akun facebooknya bukanlah hoax atau berita bohong seperti banyakpihak sebelumnya.Ironisnya, dalam proses pembuktian tindak pidana yang didakwakanterdakwa dipersidangan yaitu tindak pidana pencemaran nama baik, sunguhdiluar dugaan dalam proses pembuktian tersebut, justeru yang terkuak danmenjadi fakta hukum yang Sulit dinafikkan dan sekaligus menjadi alat bukti sahdan meyakinkan telah terjadinya dugaan tindak pidana korupsi pada pengurusanDAK
    Dasar hukum pertimbangan tersebut :1)Surat Pernyatan yang posting terdakwa di media sosial bukan berita bohonghoax Sumber Surat pernyataan tersebut benar dan terpercaya dan dugaantindak pidana korupsi Suap yang termuat dalam surat pernyataan tersebut,dan fakta hukumnya yang terkuak dalam persidangan telah memenuhi buktipermulaan yang cukup atau batas minum pembuktian lebih dari cukup.Postingan terdakwa di media sosial adalah merupakan memberikan informasitentang dugaan telah terjadinya tidak pidana
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 306/Pdt.G/2011/PA Kdi.
Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 17
  • pulang dan lanjut ber smsdengan perempuan tersebut pukul 23.22 dalam situasi bertengkar termohon merampas HPNokia yang dipegang oleh pemohon yang dipakai ber SMS pada malam itu dan HP Mito.Namun HP Mito berhasil diambil kembali oleh pemohon, sedangkan HP Nokia yang penuhdengan SMS pemohon dengan perempuan lain termohon simpan sebagai alat bukti yang ada.Jadi Tidak benar jika pemohon tersebut adalah tanggal 17 bulan 6 tahun 2010 jam 16.54.11Serapatrapatnya ditutupi suatu kemudharatan suatu saat akan terkuak
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 338/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Yusriana Akib, SH.
Terdakwa:
Akbar Bin Dg Sole
25 — 4
  • Adi Sarana Lelang (BIDWIN) berdasarkan informasi dari peserta lelangdan karyawan;Bahwa Saksi tahu kalau yang melakukan pencurian adalah Terdakwa Akbarkarena setelah masalah kehilangan barangbarang terkuak maka dilakukanpemeriksaan pada setiap bagian dan pada hasil pemeriksaan tersebutmengarah kepada Terdakwa. Saksi juga mendapatkan penyampaian darikaryawan yang lain;Bahwa gudang PT. Adi Sarana Lelang (BIDWIN) tidak memiliki CCTV;Bahwa sistem pengamanan di gudang PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 439/PID/2020/PT MKS
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Arif Mulya Sugiharto, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : Fachrie Marsaouly alias Fachrie
105 — 69
  • Hal. 2Halaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 439/PID/2020/PT MKS12Memori Banding). terhadap apa yang dinyatakan PEMBANDING, menurutTERBANDING adalah sebuah kekeliruan dan tidak berdasar hukum, karenaditemukan fakta fakta yang terkuak dalam pemeriksaan Saksi yangdiajukan PEMBANDING/ PENUNTUT UMUM di muka persidangan yakniSaksi ANDI CHANDRA BATARA, SH yang menyatakan bahwa dirinyabersama dengan Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pdt/2014
Tanggal 6 Juni 2014 — MSY. Rodimah Indra binti H. Den, Dk vs Muchtar Zaily bin Abdul Hamid
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SulSel, kecurangantersebut akhirnya terkuak dengan ditemukannya kutipan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. SulSel. Nomor520.1 1428/596/5301/96 tanggal 2 Oktober 1996 yang akhirnyamengilhami kami untuk mengajukan permohonan Peninjauan Kembaliterhadap kasus ini dengan harapan bahwa kalau saja bukti suratKeputusan Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Prop.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 29-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 264/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 3 Agustus 2015 —
55 — 28
  • , JANGANJANGANPENGGUGAT HENDAK MENARIK KEUNTUNGAN DENGAN KEMBALIMENGAJUKAN PERMINTAAN GANTI RUGI KLAIM atas polis No.018207001349 YANG SEBELUMNYA TELAH DIBAYARKAN OLEH TERGUGAT.Bahwa sangat terlinaat PENGGUGAT telah membuat sedemikian rupa skenarioyang seolaholah benar, namun sebaliknya terkuak niat jahat PENGGUGAT.Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 14 (empat belas) dan 15 (lima belas).
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 47
  • 924/Pdt.G/2020/PA.Bjn, hal. 11 dari 32 hal.Bahwa yang terjadi berbanding lurus terhadap yang dialami oleh TergugatRekonvensi terkait kesahatannya, bagaimana mungkin orang yang tidakdapat ereksi atau mengeluarkan sperma dapat membuat hamil istrinya;Bahwa tentang status anak yang bernama ANAK secara tertulis di rumahsakit pondok indah dengan No. 95/A/L/2020 yang dikeluarkan oleh pihakrumah sakit adalah benar, namun perlu diketahui bahwa ketika setelahlahirnya anak tersebut semua kebohongan mulai terkuak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 12-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 149 /PDT/2020/PT DPS
I WAYAN DARMIKA SUPUTRA,SH. melawan RIRIN SRI WIJAYANTI,
91 — 32
  • sekitar tanggal 25 Juli 2018 Penggugat menemukan darieksternal hardisk (USB) milik Tergugat, Kemudian Penggugatmembuka file tersebut yang isinya adalah fotofoto mersra suami/Tergugat dengan perempuan selingkuhannya, sempat Penggugatcopy tetapi kemudian di hapus oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 3 Pebruari 2019, sekitar pukul 22:00 Wita,Penggugat membuntuti Tergugat yaitu menuju tempat kos di jalanMuding, yang ternyata itu adalah tempat kos dimana perempuanselingkuhan Tergugat tinggal:;Bahwa semakin terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 PK/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — GEDE DAJI WIBAWA vs MADE SARKA
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan negeriSingaraja adalah putusan yang keliru dan haruslah dibatalkan;Tambahan Memori:TeBahwa untuk mendukung dalildalil Peninjauan Kembali tertanggal 20 Mei2012, Pemohon Peninjauan Kembali perlu melampirkan Putusan PerkaraPidana Nomor 119/Pid.B/2003/PN.Singaraja (Putusan terlampir/Suratbukti PK.5);Bahwa hal itu di sebabkan dengan dilampirkan surat bukti PK.5 tersebutdi atas, maka akan terkuak bahwa Termohon Peninjauan Kembali sudahterbukti bukan anak/bukan ahli waris dari Nyoman
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 418/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18
  • Jadi apa yang disampaikanoleh Penggugat jelasjelas sebuah kedustaan yang amat sangat,terbukti Penggugat menutupnutupi apa sebenarnya terjadi, yaitu padareplik penggugat point 5.2. disini musibah apa tidak disampaikan, sebabbila disampaikan akan terkuak kecurangan, manipulasi yang dilakukanPenggugat. Ini sudah menjadi bukti kebohongan Penggugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02 PK/MIL/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — KOLLENG
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hingga diputusHakim yang Mulia sesuai amar putusan Mahkamah Agung Nomor : 153K/MIL/2012 tanggal 5 September 2012.KEBERATAN KELIMA :Bahwa putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar yang telah memberikanpidana tambahan dengan pemecatan dari Dinas Militer kepada PemohonPeninjauan Kembali adalah merupakan putusan yang tidak adil karenaputusan tersebut tidak sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan dari awal dakwaan hingga tuntutan Oditur Militer sampaidiputus oleh Hakim telah terkuak
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Mpw
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Hlm 20 dari 32 hlm Putusan No. 266/Pdt.G/2020/PA.MpwMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah terlihat tidak harmonis atau tidak rukun.Berdasarkan hasil jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon, MajelisHakim menyimpulkan bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon ini disebabkan karena tidak adanya satu pemahaman antaraPemohon dan Termohon, salah satu perbedaan pendapat yang terkuak dalampersidangan