Ditemukan 334 data
DEWI KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Danang Pamungkas
121 — 27
pada tahun 2015 Terdakwa kenal dengan Sdri.Fransisca Menur Arum Ndita Sari (Saksi1) melalui mediasocial Facebook selanjutnya Terdakwa dengan Saksi1menjalin hubungan pacaran.Bahwa pada bulan April 2018 saat berada di ruang PrimkopKorem 072/Pmk Terdakwa chating lewat WA dengan Saksi1yang isinya Saksil menakut nakuti Terdakwa danmengancam akan datang ke Korem 072/Pmk, selanjutnyasekira pukul 12.00 WIB Terdakwa mendatangi Saksi1 di messkaryawan Cafe Alive yang letaknya bersebelahan denganCafe Alive di Timoho
53 — 28
IPDA TUTHARSONO (Timoho) No. 22 Yogyakarta, sehingga gugatan Penggugat tersebut,TIDAK LENGKAP TERGUGATNYA.
11 — 2
Betul tahun 200910bulan Maret Agustus dilakukan upaya perbaikan pasca perselingkuhan pertamadengan melakukan konsultasi ke ustad di masjid Sunda Kelapa dan Ustad Bpk Sunardijalan Timoho,dari Jogyakarta, ibadah Umroh dan Psikolog.
SEKAR DIANING P.S, SH.MH
Terdakwa:
TOPAN MASKUR Bin SAPARI
27 — 9
,S.H;Kesemuanya AdvokadPenasehat Hukum pada Kantor AdvokadPengacarapada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Fakultas Hukum UniversitasJanabadra (LKBHFHUJB) yang beralamat kantor di jalan Timoho II / 40Yogyakarta, Telp (0274) 562716 berdasarkan Surat Penetapan dari PengadilanNegeri Bantul No.Register : 28 /SK.Pid/2018/PN.Btl pada tanggal 12 Maret2018;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul Nomor38/Pid.B/2018/PN Btl tanggal 7 Maret 2018 tentang penunjukanMajelis
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Muhammad Dian Astika
54 — 24
Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa baruketemu pada tanggal 8 Desember 2017 pada saatTerdakwa datang ke rumah Saksi, namun antaraHal 11 dari 74 Hal, Put No.27K/ PM Il11/ AD / II / 2019Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada bulan Agustus 2017 Saksi mengikutireuni SMP 3 Yogyakarta di Balai Timoho yangdihadiri kurang lebih oleh 30 (tiga puluh orang)salah satunya Sdr.
Andreas MintoNugroho (Saksi1) sejak sekolan di SMP 8Yogyakarta tahun 1981, namun setelah lulus tahun1983 tidak pernah bertemu lagi sampai adanyaHal 17 dari 74 Hal, Put No.27K/ PM II11/ AD / II / 2019acara reuni SMP 3 Yogyakarta pada bulanSeptember 2017 di Bale Timoho dimana Saksi danSaksi1 hadir pada acara reuni tersebut.Bahwa setelah acara reuni selanjutnya Saksi danSaksi1 melakukan pertemuan di Suatu tempat dansaat itu Saksi1 menyampaikan kalau anak Saksi1ingin ikut Grab (Ojek Online) namun kendaraan
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenari No. 56 KomplekBalaikota, Timoho, Yogyakarta, Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II dahuluTergugat/Pembanding/Terbanding ;melawan:TN. ONGGO HARTONO, bertempat tinggal di Jl.Kemetiran Kidul No. 66 Yogyakarta, dalam halini memberi kuasa kepada AVIV DIHAN KUNTORO,SH. DKK. Advokat, berkantor di Jl.
15 — 2
Advokat yang beralamat kantor di J .Timoho II No. 40 Yogyakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20. = April 2018, sebagaiPemohon/T ergugat R ekonpensi;MELAWANTERMOHON, Tempat, Tgl Lahir : Kulonprogo, 8 April 1987, agama Islam,pendidikan , pekerjaan , tempat tinggal di XXX, KotaYogyakarta, D.LY., dalam hal ini memberi kuasa kepadaDesi Rela Bhakti, SH., Advokat yang beralamat kantor diRela Bhakti & Partners berkedudukan di J .
96 — 4
., advokat yang berkantor di Jalan JLSDusun Kiteran Desa Kembang Kabupaten Pacitan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 05 November 2019, dan berdasarkansurat kuasa subtitusi kepada Heru Setyawan, S.H, Advokat yangberkantor di Jalan Timoho II No. 7A Muja Muju UmbulharoYogyakarta berdasarkan surat kuasa subtitusi tanggal 17November 2019, serta surat kuasa bersama tanggal 27 November2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat
29 — 12
JUNIEDY RACHMAT EKO, S.H.5 922 22222semuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum / Pembela Umum pada LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum Fakultas Hukum Universitas Janabadra (LKBHFHUJB), yang beralamat kantor di Jalan Timoho IV40 Yogyakarta ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN.Yyk. tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 189/Pid.Sus/2016/PN.Yyk.tanggal 22 JuniHalaman 4 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN
39 — 11
Bowo (DPO) melalui transfer rekening BankBCA atas nama Yudistira;Bahwa saksi telah menstransfer uang pembelian shabusebanyak Rp1.100.000, pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015sekira pukul 16.00 WIB untuk pembelian shabu sebanyak 1gram;Bahwa saksi mengambil shabu yang diletakkan di sampingpagar sebuah rumah di daerah Timoho, Yogyakarta pada hariSelasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 09.00 WIB;Bahwa setelah mengambil shabu kemudian shabu tersebutsaksi bawa pulang kerumah dan saksi pergunakan bersamasama
48 — 20
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bantul, sejak tanggal 29Nopember 2014 sampai dengan 27 Januari 2015 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh SRI HENDARTO KUNTO, S.H,M.H, SAPTO NUGROHO WUSONO, S.H, DETKRI BADHIRON, S.H, M.H danINDAH WAHYUNI, S.H, kesemuanya adalah Advokat dan atau Pembela Umumpada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Janabadra Yogyakarta, beralamat di Jalan Timoho II/40, Yogyakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2014;Pengadilan
Pembanding/Tergugat II : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. Cabang Semarang Diwakili Oleh : JUCKA RAJENDHRA SEPTERIA HANDHRY S H Dk
Terbanding/Penggugat : GALUH YULIA MURNI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. MATA RAJA JOGJA,
63 — 45
Timoho Jogjakarta dan sekalipun adik Penggugatberusaha membayar 2 angsuran melalui pengambilan uang di ATMternyata ditolak dan disurunh membayar di Adira Kudus sedangkanPenggugat setelah dikabari juga segera menghubungi Tergugat di kudusdan hendak membayar tetapi ditolak dengan alasan kendaraan sudahditarik di jogjakarta;19.
12 — 2
SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Kabupaten Gunungkidul, di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul bersama di rumah Timoho,dan sudah punya anak dua orang yangsekarang ikut denganPenggugat ; e Bahwa dulu rumah tangganya baikbaikSaja tetapi setelah ketika anaknyamasih kecil Tergugat sering pergimeninggalkan rumah; e Bahwa saksi pernah menasehati Tergugatagar tidak
130 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:WALIKOTA YOGYAKARTA, berkedudukan di Jalan Kenari 56Komplek Balaikota Timoho Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta, diwakili oleh H. Haryadi Suyuti selaku WalikotaYogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh.
., dan kawankawan, Para PNS Pemerintah Kota Yogyakarta,berkantor di Jalan Kenari Nomor 56, Komplek Balaikota Timoho,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 12November 2014 dan memberi kuasa substitusi kepada Yulianita,S.H., Pelaksana Tugas Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta, danmemberi kuasa substitusi kepada Suharyawan, S.H., dan kawankawan, Para Jaksa Pengacara Negara, berkantor di Jalan SukonandiNomor 6 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi padatanggal 22 Januari 2015;
Herry Zudianto, S.E., Akt, dalam hal ini karena jabatannya selaku WalikotaYogyakarta bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili PemerintahKota Yogyakarta Daerah Istimewa Yogyakarta, yang berkedudukan di JalanKenari 56 Komplek Balaikota Timoho Yogyakarta, Daerah IstmewaYogyakarta, berdasarkan Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 131.34645 Tahun 2006, tertanggal 11122006 dan berdasarkan UndangUndangNomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah, sebelumnya sebagaiTergugat, selanjutnya sebagai
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
ANANG PRASETYO bin DARUSALAM
86 — 27
., Kesemuanya adalah AdvokatKonsultan Hukum /Pembela Umum pada Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum FakultasHukum Janabadra (LKBHFHUJB) yang beralamat kantor di Jalan Timoho II /40 Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2018,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul dengan Nomor113/SK.Pid/2018/PN Btl tertanggal 24 Oktober 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantul Nomor 227/Pid.B/2018/PN Btltertanggal
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAYOGYAKARTA, berkedudukan di Jalan Kenari No. 56,Kompleks Balaikota Timoho, Yogyakarta, para turutTermohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding danturut Tergugat I/turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangpara Pemohon Kasasi dan para turut Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat dan para turut Tergugat di depan
YOZEPHIN P. PURWORINI. SH
Terdakwa:
DAMAS BA DHA RAMADHAN Bin SUTRIYANA
72 — 32
/Rw.41/11 Tegalrejo, Yogyakarta;Halaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN YykBahwa barangbarang milik saksi Richard yang hilang itu berupa : 1(satu) buah HP merk VIVO, 1 (satu) buah HP merk Samsung J3, 1(satu) buah HP merk Lenovo dan 1 (satu) buah dompet yang berisiSuratSurat penting;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitarpukul 19.30 WIB saat berada di dalam rumah kost, saksimembangunkan saksi Richard yang akan menjemput anak saksi yangsedang berada di Timoho
49 — 5
Timoho Yogyakarta ;Bahwa terdakwa telah meminjam uang sebesar Rp.6.200.000, denganjaminan BPKB sepeda motor Honda Vario 110 cc warna hitam pinkdengan No Pol AB 4916 UE an.
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kenari Nomor 56, Yogyakartadiwakili oleh Dra.Rr.Titik Sulastri selaku Sekretaris Daerah KotaYogyakarta berkantor di Jalan Kenari Nomor 56 Komplek BalaikotaTimoho, Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muh.Sarbini,S.H, dan kawankawan, Tenaga Ahli Bidang Hukum Pemerintah KotaYogyakarta, Kepala Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta, KasubagBantuan Hukum pada Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta dan paraStaf Bagian Hukum Setda Kota Yogyakarta, berkantor di Jalan KenariNomor 56 Komplek Balaikota Timoho
31 — 8
padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:SURYANTI binti SUTARMIN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Randu Gunting RT.2 RW. 3 Desa TamanmartaniKecamatan Kalasan Kabupaten Sleman, yang dalam perkaraini telah memberikan kuasa khususnya kepada Siti RoswatiHandayani,SH,MPA dan Hidayatu Rahayu,SH Advokad yangberalamat di Jln Ganesha Il No 19 Timoho