., telahterdapat cacat administrative, cacat kehendak dalam pembentukannyadi mana notulen rapat umum para pemegang saham tanggal 21September 2015 ternyata merupakan rekayasa dari hasil tipuan sdr.Tomy dan Sdri. Indahwaty sehingga terhadap objek gugatan a quoadalah batal demi hukum sehingga patut pula untuk dibatalkan;9.

Hal inilah yang menjadi dasarbagi TERGUGAT untuk menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT yang padaintinya menyatakan dalam penerbitan Objek Sengketa maupun ObjekSengketa Il telah terdapat cacat administrative, cacat kehendak karena dalampembentukkannya terdapat notulen yang dibuat dengan rekayasa hasil tipuan;8.

No. 133/Pdt.G/2017/PTA.SbyHukum Ekonomi Syariah yang dalam syarat terakhir dibunyikan dengankalimat suatu sebab yang halal menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa dalam Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum EkonomiSyariah ditentukan bahwa akad yang disepakati dalam perjanjian tidak bolehmengandung unsur ghalath atau khilaf (kesalahan), ikrah atau paksaan, taghriratau tipuan dan ghubn atau penyamaran.

putusan Mahkamah Agung RI No. 1400K/Pdt/2001 tanggal 02 Januari 2001 (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tahun2007, Jakarta, Mahkamah Agung RI, 2007, hal 77 dan seterusnya) ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi Jambiberpendapat bahwa jawaban Para Terbanding/Para Tergugat Konvensi pada angka 5, 11,14, 16 dan seterusnya yang menyatakan bahwa Akta Kuasa No. 16 tanggal 06 April2009 telah benar, dilakukan atas kesepakatan, atas dasar suka sama suka tanpa adanyapaksaan atau tipuan

Namun apayang Penggugat terima, hanyalah suatu kebohongan dan tipuan semata. Tergugattidak pernah membelikan rumah untuk Penggugat sampai sekarang. Tergugatjuga tidak pernah memberi Penggugat nafkah seperti layaknya orang berumahtangga sebagai mana mestinya. Penggugat menunggu setahun dua tahun sampaienam belas (16 tahun) tidak pernah terwujud Penggugat hanya di tipu olehTergugat ;.

Bahwa Korban memberikan uang kepada terdakwa sebagai mahar keterdakwa sebesar Rp. 3.000.000, ; Bahwa terdakwa tidak bisa menggandakan uang semua itu hanya akaldan tipuan terdakwa saja; Bahwa saat itu saksi melihat kalau saksi korban dalam keadaan sadar;Terdakwa Membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa tidak mengajukansaksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut : Uang tunai sejumlah

tersebut pertama pada sekitar akhir bulanAgustus 2009 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), kedua pada 27 September2008 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta Rupiah).Total uang pinjaman Tergugat II sebesar: Rp. 365.000.000, (tiga ratus enam puluh limajuta rupiah).8 Bahwa uang kontan yang Total berjumlah Rp. 411.000.000,(empat ratus sebelas jutarupiah) tersebut diPinjamkan oleh para Tergugat untuk biaya Proyek yang merekadapatkan dari pemerintahan Kota Palangka Raya, ternyata itu hanya tipuan

Amran padasekira bulan September 2015 di rumah Terdakwa di komplek TNI ALKenjeran, Surabaya secara tunai ternyata transaksi jual beli besi tua alatberat tersebut ternyata tipuan Sdr. H. Amran menghilang dan Terdakwa tidakmengetahui keberadaan dan alamatnya;Bahwa Terdakwa selain mempunyai masalah dengan Saksi1 jugamempunyai masalah dengan Sdr.

Goefron Masyhuri diterbitkan pada tangal 27 Juli 1999, Surat Ukurtanggal 16031999 Nomor : 39/Tambank langon/1999, Luas 10.560 M2adalah dapat dikwualifikasi sebagai penerbitan Keputusan Tata Usaha Negarayang didasarkan kepada datadata yang tidak benar mengandung unsurbedrog (tipuan), suatu Keputusan yang diterbitkan tidak boleh mengandungdwang , dwaling, dan/atau bedrog; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997Tentang

Putusan Nomor 530 K/TUN/201712.peraturan perundangan yang berlaku sehingga menimbulkankesalahan dalam penetapannya, hal demikian patut kiranya suratsurattanah yang terbit atas nama Suhadi ataupun yang diperolehnya daripihak lain tersebut adalah cacat yuridis dan haruslah batal ataudinyatakan tidak sah karena mengandung unsur bedrog atau tipuan;Bahwa dari uraianuraian di atas tentunya Tergugat telah terbuktimelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku diantaranya:1.

Dengan demikian sesuai dengan alasanalasan danfakta hukum di atas jelas dan terang bahwa penerbitan objek sengketa a quo yangdilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dantelah mencerminkan Asasasas Umum Pemerintahan yang baik;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan oleh Tergugat di dalam JawabanTergugat tanggal 10 Januari 2017 telah menunjukkan bahwa tidak ada cacatyuridis ataupun unsur bedrog atau tipuan di dalam proses penerbitan objeksengketa a quo (Sertifikat

YudhanusaEkspresindo terkait pemesanan barang yang dipesannya dari TamSutomo akan tetapi sampai saat waktu yang sudah ditentukan barangtidak dikirim ke alamat YYES GEORGE PERICIO sehingga YVES GEORGEPERICIO melakukan konfirmasi kepada Tam Sutomo melalui emailarvierahien@gmail.com, akan tetapi tidak terhubung dan Tam Sutomojuga tidak pernah membalas email YVES GEORGE PERICIO, sedangkantampilan barang elektronik berupa speaker pada websitewww.aviera.com tidak permah ada adalah merupakan tipuan belakauntuk

dipesannya dari TamSutomo akan tetapi sampai saat waktu yang sudah ditentukan barangtidak dikirim ke alamat YYES GEORGE PERICIO sehingga YVES GEORGEPERICIO melakukan konfirmasi kepada Tam Sutomo melalui emailarvierahien@gmail.com, akan tetapi tidak terhubung dan Tam Sutomojuga tidak pernah membalas email YVES GEORGE PERICIO, sedangkantampilan barang elektronik berupa speaker pada websiteHalaman 47 dari 62 halaman Putusan Nomor 3075/ Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdnwww.aviera.com tidak pemah ada adalah merupakan tipuan

kepada PT.Yudhanusa Ekspresindo terkait pemesanan barang yang dipesannya dariTam Sutomo akan tetapi sampai saat waktu yang sudah ditentukanbarang tidak dikirim ke alamat YVES GEORGE PERICIO sehingga YVESGEORGE PERICIO melakukan konfirmasi kepada Tam Sutomo melaluiemail arvierahien@gmail.com, akan tetapi tidak terhubung dan TamSutomo juga tidak pernah membalas email YVES GEORGE PERICIO,sedangkan tampilan barang elektronik berupa speaker pada websitewww.aviera.com tidak pemah ada adalah merupakan tipuan

v=zj2OF hqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis;> (https://www.youtube.com/channel/UCznea1d2EQuYF GpE5TIIZrQ)Penghianatan dan tipuan china komunis;> tanggal 9 November 2016 https://www. youtube .com/watch? v=chE R Yv33ikcPerdana menteri China kontol;> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016(https://www.youtube.com/watch?

v=zj2OF hqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis.> (https://www.youtube.com/channel/UCznea1d2EQuYF GpE5TIIZrQ)Penghianatan dan tipuan china komunis,> tanggal 9g November 2016https://www.youtube.com/watch? v=chERYv33ikc Perdana menteri Chinakontol,> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016(https://www.youtube.com/watch?

v=zj2OF hqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis.Halaman 15 dari 57 Putusan Nomor 820/Pid.Sus/2017/PN.JKT.SEL> https://www. youtube .com/channel/UC znea1d2EQuYFGpE5 TIIZrQPenghianatan dan tipuan china komunis,> tanggal 9 November 2016 https:/Avww. youtube.com/watch?v=chER Yv33ikcPerdana menteri China kontol,> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016https://www.youtube.com/watch?

antaraPemohon dan Termohon telah terdapat kesepakatan mengenai hakhak dan kewajibanatas harta gono gini antara Termohon dan Pemohon;Menimbang, oleh karena para pihak telah sepakat dan keberlakuan kesepakatantersebut digantungkan kepada adanya perceraian, sementara permohonan Pemohonuntuk diberi izin menceraikan Termohon telah dikabulkan sebagaimana diuraikan diatas, dan ternyata pula kesepakatan tersebut tidak bertentangan dengan hukum Islamdan ketertiban umum serta tidak mengandung unsur paksaan dan tipuan

Dengan demikian perbuatan terdakwa dilakukandengan memakai keadaan palsu dengan akal dan tipuan muslihat atauterdakwa dengan menggunakan katakata bohong, sehingga menyakinkan saksiYOGA sehingga mau meminjamkan Handphone milik saksi YOGA yangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 851/Pid.B/2019/PN Pdgdilakukan dengan rangkaian katakata bohong dari terdakwa dan ADOLOF(DPO);Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim menilaiunsur ke 4, telah terpenuhi pula dari perbuatan terdakwa.5.

Sugandhi, SH dalam bukunya KUHP danPenjelasannya,yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda dari keadaansebenarnya.e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orang yangberpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatu yangditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu) susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan

atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan

Terdakwa membeli sabu tersebut dengan maksuduntuk digunakan sendiri dan uang yang digunakan adalah uang milikterdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sadar tanpa adanyapaksaan, bujukan maupun tipuan sehingga perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut dilakukan dengan adanya kesengajaan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan tim asesmen ditemukan bahwaterdakwa tidak menunjukan gejala dan tanda withdrawl serta tidak mencari narkotikajenis sabu namun bila ada masih ada sugest.

atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan

MohammadFahrian Haqiqi dengan tujuan untuk membeli makanan dan kemudian inginmenjemput teman terdakwa hanya berupa tipuan atau akalakalan terdakwasaja;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman 10 dari 18Putusan No.65/Pid.B/2019/PN MtwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa setelah dihubungkan yang satu dengan yang lainnya

Sugandhi, SH. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yakni : Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya; Martabat palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbedadari keadaan sebenarnya; Tipu muslihat yaitu Suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehinggaorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu; Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan

hukum atau bendanya.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Surat PerjanjianPembiayaan Kredit Multiguna Dengan Jaminan Nomor GLFIENT0110001509 (vide bukti P 2) tersebut telah ternyata bahwa memang benartelah ada suatu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat, hal manadengan ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, maka Tergugat dianggapmengakui dan membenarkan adanya perjanjian tersebut dan juga Tergugattelah mengakui dan membenarkan tentang penandatanganan perjanjiantersebut tidak ada pemaksaan, tipuan