Ditemukan 283 data
FURKON ADI HERMAWAN, SH
Terdakwa:
ACHMAD SAMSUL HUDIN BIN Hj MOCH SOELAIMAN LATIF alm
34 — 3
Fatchur Rizqi,
- 1 (satu) lembar foto para pihak pada saat dilakukan tandatangan AJB dihadapan Notaris Eny Wahjuni, S.H alamat Kedajaya IX 0/40 A Surabaya,
- 1 (satu) bendel foto copy nasegel SHM No. 538 luas 328 m2 yang dikeluarkan tanggal 03 Maret 1994,
- 1 (satu) bendel foto copy nasegel SHM No. 38 luas 225 m2 yang dik&uarkan tanggal 01 Juli 1985,
-
120 — 78
A10, Jalan Teuku Umar No. 220 DenpasarBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Desember 2014 ,yang selanjutnya disebut sebagai pihak :PENGGUGAT;MELAWAN Perseroan Terbatas (PT) BALI RESORT & LEISURE (PT BALI RESORT &LEISURE COMPANY), Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA) sebagaimana SuratPersetujuan Perluasan Penanaman Modal Asing No. 165/II/PMA/2003, No Kode Proyek :7414517462 (d/h.8324237462) Tanggal 24 Juli 2003, yang dikel uarkan oleh Badan Hal dari 80 halaman Putusan Perk.
140 — 93
Bukti Surat1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGATNIK1271061709620001 yang telah diberi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu diberi tandaT.L2Fotokopi Kartu Keluarga No 1207020602180017 atas nama KepalaKeluarga TERGUGAT yang telah diberi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu diberi tandaT.23Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas namaTERGUGAT(Tergugat) dengan Fujiningtias yang dikel;uarkan olehKantor Urusan Agama
167 — 379
Art Estu Patriot Sigit BudiWibowo yang saat itu berpangkat Lettu Art,sedangkan pemegang kuncinya Serma Sumantri.Munisi tersebut baru. dapat dikeluarkan darigudang setelah Staf 2 mengajukan munisi ke Staf 4diteruskan kepada Dan Yon, setelah disetujui olehDan Yon maka Staf 4 memerintahkan Baforir/Bintaragudang untuk mengel uarkan munisi, biasanya munisitersebut digunakan untuk latihan menembak.5.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
108 — 45
uarkan adalah pihak Penyidik KepolisianDaerah Sulawesi Selatan dalam perkara Laporan Polisi yang TermohonIl ajukan.d). Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka gugatan Penggugat kurangpihak karena tidak menarik Pihak Penyidik Kepolisian DaerahSulawesi Selatan yang dalam perkara Laporan Polisi Nomor:5241V111120151SPKT, tanggal 26 Agustus 2015 melakukanpembiokirari kepada pihak bank.2.
160 — 72
91Bahwa dasar peristiwa atau fakta gugatan dan objek sengketadalam g ug atan Para Pengg ug at tid a k je las;Bahwa terkait dengan posita (Fundamentum Petendi) dengan petitumtidak jelas dan kabur, Nomor Penetapan yang dicantumkan dalampetitum tidak relevan dengan Nomor Penetapan yang didalilkan oleh ParaPenggugat dalam positanya;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalahgugatan pembatalan penetapan, namun dalam petitum pada nomor 6:Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/4N/2017 yang dike/uarkan
111 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada bulan Januari 2005 Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.649.492,00 (enam ratus empatpuluh sembilan ribu empat ratus sembilan puluhdua rupiah) dari saksi, yang digunakan untukkegiatan CNI SBD Medan Sumatera Utara danTerdakwa menyerahkan bon pengeluaran kepadaperusahaan sebesar Rp.2.697.000,00 (dua jutaenam ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah),namun saksi belum percaya apakah bon tersebutmemang benar dik el uarkan untuk pembayarankegiatan di lapangan karena saksi maupunperusahaan belum pernah
63 — 140
e Bahwa faktanya uang muka yang dibayarkan kepada Tergugat INtervensi tidak berupa uang tunai melainkan SURAT KEPEMILIKAN KIOS LAMAyang dikel;uarkan oleh Tergugat Intervensi Ill ( GAPENSA) yangdikompensasi dengan nilai uang oleh Tergugat INtervensi , sehinggafaktanya Para Penggugat Intervensi baru membayar uang muka dengancara menyerahkan Surat Kepemilikan Kios lama dari Tergugat Intervensi III(GAPENSA) dan setelah itu tidak pernah membayar angsuran harga kioskepada Tergugat Intervensi , namun Para
126 — 61
Tergugat secara tepat waktu meskipun telah diberikan Somasi,maka Tergugat mengajukan permohonan pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan berupa permohonan penetapan aanmaning denganNo.038/P/RDB/VI/2014 tertanggal 26 Juni 2014, PermohonanPenetapan Sita Eksekusi dengan No.160/P/*RDB/P/X/2014 tertanggal17 Oktober 2014 dan Permohonan Penetapan Lelang Eksekusi denganNo.175/P/RDB/XII/2014 tertanggal 18 Desember 2014, yang manaatas permohonanpermohonan tersebut Pengadilan Negeri JakartaSelatan telah mengel uarkan
89 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdarab M.Saleh) tidak hadir waktu pelaksanaan sita jaminan, karena tidak tahudan Juru Sita menitipkan Berita Acara Penyitaan Jaminan kepadaLurah Sarae, dan Tergugat Ill tidak memberitahukan Penggugatmengenai adanya penyitaan jaminan,; Bahwa, kalau Majelis Hakim berpendapat seperti di atas PemohonKasasi beranggapan bahwa Majelis Hakim tidak bisa menghubunghubungkan peristiwa, data, dan bukti, baru mengel uarkan pendapat.Dalam berita acara penyitaan jarninan ada kolo m yang harusditandatangani oleh
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
., te/ah menegaskan bahwa bukti hak atas tanah, sesuaidengan ketentuan perundangan yang berlaku ada/ah sertifikat yangdike/uarkan o/eh 8adan Pertanahan Nasiona/;Bahwa, berdasarkan halhal terurai diatas, maka bukti TI = T.T.2 1adalah surat dinas biasa yang tidak dapat dijadikan landasan hukumdalam perkara ini, karena bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan sudah seharusnya dlabatken;8.
910 — 1194
uarkan termasuk dantidak terbatas biaya rurnah sakit dan pemakarnan serta kerugian immatenil karenaPara Korban meningga! ini te!
32 — 29
Lpk.Fotokopi Akta Kelahiran Nomor. 1271LU290820130320 tanggal 29Agustus 2013 atas nama Raziq Hanan Pattipeilohy, yang dikeluarkan olehKepala Catatan Sipil, Kota Medan, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor. 1207LU010420150016 tanggal 1 April2015, atas nama Alfansya Khalifi Pattipeilohy, yang dikel;uarkan
75 — 25
Rekening: 0012375239002 yang dikel uarkan oleh Bank Jabar 16.17.18.19.20.21.22.23.24.2.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.At.42.Banten Cabang Sukabumi.1 (satu) lembar rekening koran, periode 1 September 2011s/d 27 Desember 2011 atasnama WALUYA FARMA PD, No. Rekening: 0012375239002 yang dikeluarkan oleh BankJabar BantenCabang Sukabumi.1 (satu) lembar rekening koran, periode 1 Desember 2011s/d 31 Desember 2011 atasnama WALUYA FARMA PD, No.
32 — 15
kanan atas;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor. 1271LU290820130320 tanggal 29Agustus 2013 atas nama Raziq Hanan Pattipeilohy, yang dikeluarkan olehKepala Catatan Sipil, Kota Medan, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P.2 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor. 1207LU010420150016 tanggal 1 April2015, atas nama Alfansya Khalifi Pattipeilohy, yang dikel;uarkan
118 — 64
Bahwa Pasal 19 ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 27 Tahun 1999 tentang Analisis MengenaiDampak Lingkungan menyebutkan bahwa MInstansiyang bertanggungjawab menerbitkan KeputusanKelayakan Lingkungan hidup suatu usaha dan ataukegiatan berdasarkan hasil penilaian analisisdampak lingkungan, rencana pengelolaanlingkungan dan rencana pemantauan lingkunganHalaman 29 dari 425 Hal Putusan Nomor : 04/G/2009/PTUN.Smg.Halamanhidup sebagaimana dimaksud pada ayat (1);ee eee ee eee eee mengel uarkan ??10.
159 — 66
assosiasi sektor usaha menetapak alur proses produksi di perusahaanpelaksana pemberi kerja;3) Pemberi kerja melaporkan jenis pekerjaan penunjang yang diserahkankepada perusahaan pemborongan pekerjaan ke instansi yangbertanggung jawab di bidang ketenagakerjaan tempat pemboronganpekerjaan dilaksanakan;4) Instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaanmengeluarkan bukti pelaporan jenis pekerjaan penunjang melaluiproses pemeriksaan perusahaan pemberi kerja, apabila memenuhisyarat akan dike uarkan
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 999/B/PK/PJK/2016 Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) uraikandi butirbutir di atas, bahwa sesuai dengan ketentuan didalam UU KUP, Putusan MA hanya bisa dijadikansebagai data lain yang masih harus dilakukan prosespemeriksaan;Bahwa selanjutnya Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) juga mengutip pendapat Indrohartoyang berbunyi:"Agar suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yangdike/uarkan atas dasar hasil pemeriksaaan badanperadi/an
Pembanding/Terdakwa : IRMA SURYANI, SE Binti H. SAFII NASUTION
Terbanding/Jaksa Penuntut : ZULHAM DAMS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASRUL FERRYANDI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : RURI FEBRIANTO, SH
314 — 100
Abdul Muhri dan ada dana dana yang dike;uarkan oleh Terdakwa dan Terdakwa II tanoa sepengetahuan Ketua KIP.Menimbang, bahwa oleh karena uang yang berjumlahRp.1.348.303.600, (Satu milyar tiga ratus empat puluh delapan juta tiga ratustiga ribu enam ratus rupiah).tidak dinikmati oleh Terdakwa maupun Terdakwall, karena kenyataannya uang tersebut telah diberikan kepada lebih dari 23orang dan diberikan juga kepada anggota DPRK,sehingga Pengadilanhalaman 115 Perkara Tipikor Nomor. 22/Pid.Tipikor/2015/PTBNATinggi
204 — 58
tIP:S) yangdikalku/asikan secara keahlian dan berdasarkan data yang dapatdipertanggungjawabkan".Bahwa penyusunan HPS yang dilakukan terdakwa tidak sesuai dengan ketentuanPasal 13 Jo Lampiran Keppres RI Nomor 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah yang telah beberapa kalidirubah terakhir dengan Perpres Nomor95 Tahun 2007, yaitu: Tidak mempertimbangkan harga pasar setempat pada waktu penyusunan HPS; Tidak mengacu pada daftar harga standar tarif biaya yang dike/uarkan