,,Mau d poles bagaimana pun harga jualxtetap tdk ada...Tp Berlian tanpa d poles pun, harga jualxtetap tinggi...Sekali bangke tetap bangke ;Bahwa pada saat Terdakwa mengunggah status berisikan foto SaksiRosita Suparman beserta caption tersebut diatas kedalam media sosialfacebook, Terdakwa juga menandai/ tag akun facebook Fitria Efendi yaitu akunfacebook milik Saksi Fitria Efendi, selanjutnya tak lama berselang seusai statusTerdakwa tersebut diatas berhasil terunggah kedalam media social facebook,unggahan

facebook Virce HerawatiRorora yang telah mengunggah status berisikan foto Saksi Rosita Suparmandisertai caption ke media social facebook berupa ;Model parampuan sundal bagini mobersaing dgn qta,,,,, adohhhhh ba kaca dlleaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PT PALMuka deng hidung so sama dgn BABIkerikil tdk akan pernah jd berlian,,,Mau d poles bagaimana pun harga jualxtetap tdk ada...Tp Berlian tanpa d poles pun, harga jualxtetap tinggi...Sekali bangke tetap bangkeDimana selanjutnya status unggahan

., yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah saksimelihat postingan yang dilakukan oleh terdakwa pada tanggal 1 Juli2018 pada saat saksi melaksanakan patroli siber di ruangan subdit 2ditreskrimsus polda kalbar.Bahwa terdapat 2 (dua) postingan/unggahan yaituKite.....nyanyi...yuuuk...

(by @semuleee lah) aku punya anjing kecil...kuberi nama corn3liss..guk...guuukk....CORN3LIS kemari ayo lariHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Sbslari....guuk...guuk....reff) aku punya anjing kecil....ku beri nama corn3lisskemari ayo...lari...lari.Bahwa setelah itu) Saksi melakukan screenshot/capture terhadappostingan/unggahan dari akun facebook atas nama DONY RELAWANMIDJI NORSAN/DONY MIDJI NORSAN.Bahwa pemilik akun facebook tersebut adalah atas nama DONYRELAWAN MIDJI NORSAN/DONY

MIDJI NORSAN.Bahwa terhadap postingan tersebut, terdapat komentar yang di postingoleh pemilik akun facebook atas nama DONY RELAWAN MID4JINORSAN/DONY MIDJI NORSAN tersebut, dan postingan tersebut telahmenimbulkan keresahan masyarakat.Bahwa Postingan/unggahan tersebut sudah dihapus oleh pemilik akunfacebook atas nama DONY RELAWAN MIDJI NORSAN/DONY MID4JINORSAN.Bahwa postingan terdakwa tersebut, oleh terdakwa ditujukkan kepadasaksi Drs.CORNELIS, M.H yang pada saat itu sebagai Tim SuksesPemenangan pemilihan

Kemudian salah satu anggota grupdengan akun atas nama Lhina Asmin mengomentari unggahan tersebutdengan kalimat terakhir mi dia jadi DPR karena orangx tidak amanahselalu memberi janji palsu klaw mau tanya saya adalah korbanx Abd.Malik.

Kemudian saksi menunjukkan unggahan akun Lhina Asmintersebut kepada istri Abdul Malik yaitu Nurjanah Efendy, dan denganmenggunakan akun Pebrianto Junus, Nurjanah Efendy membalaskomentar akun Lhina Asmin dengan kalimat Oh tya kah walau dikatakantidak amana...tp sda beda rumah warga.. amana atau tidak bukanmanusia yang ukur...pandai2lan berterimakasi.

Kemudian Boby menunjukkan unggahan akun Lhina Asmintersebut kepada istri Abdul Malik yaitu Nurjanah Efendy, dan denganmenggunakan akun saksi, Nurjanah Efendy membalas komentar akunLhina Asmin dengan kalimat Oh tya kah walau dikatakan tidak amana...tp sda beda rumah warga.. amana atau tidak bukan manusia yangukur...pandaiZlah berterimakasi.

MUI Al Quran aja IngkarSunnah dan sesat adalah SANGAT MENYESATKANhasilnya ANDA TAK KENAL6.236 kalimat Tuhan anda sendiriBerdasarkan analisis struktural fungsional terhadap kalimat tersebutdidapatkan makna bahwa ajaran Majelis Ulama Indonesia (MUI)mengenai islam untuk berpegang teguh pada Alquran dan Sunnahadalah benarbenar menyesatkan dan Terdakwa menganggap MajelisUlama Indonesia (MUI) tidak mengerti dan memahami kandungan dariayatayat di dalam Alquran;Dalam akun facebook tersebut juga ditemukan unggahan

MUI Al Quran aja IngkarSunnah dan sesat adalah SANGAT MENYESATKANhasilnya ANDA TAK KENAL6.236 kalimat Tuhan anda sendiriBerdasarkan analisis structural fungsional terhadap kalimat tersebutdidapatkan makna bahwa ajaran Majelis Ulama Indonesia (MUI)mengenai islam untuk berpegang teguh pada Alquran dan Sunnahadalah benarbenr menyesatkan dan Terdakwa menganggap MajelisUlama Indonesia (MUI) tidak mengerti dan memahami kandungan dariayatayat di dalam Alquran;Dalam akun facebook tersebut juga ditemukan unggahan

aja IngkarSunnah dan sesat adalah SANGAT MENYESATKANhasilnya ANDA TAK KENAL6.236 kalimat Tuhan anda sendiriBahwa berdasarkan analisis struktural fungsional terhadap kalimattersebut didapatkan makna bahwa ajaran Majelis Ulama Indonesia (MUI)mengenai islam untuk berpegang teguh pada Alquran dan Sunnahadalah benarbenar menyesatkan dan Terdakwa menganggap MajelisUlama Indonesia (MUI) tidak mengerti dan memahami kandungan dariayatayat di dalam Alquran;Bahwa dalam akun facebook tersebut juga ditemukan unggahan

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Unggahan RT.002 RW. 001 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun UnggahanRT.002 RW. 001 Desa Trowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokertoselama 23 tahun ;4.

XXXXX, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaan P3N, tempat inggal diDusun Unggahan RT 002 RW 001 Desa Trowulan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai dua orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, sejak bulan Januari 2019 meskipun Penggugat danTergugat masih tinggal serumah di tempat kediaman rumah Tergugat,namun telah saling mendiamkan dengan tidak bertegur sapa, bahkan tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri 6 bulan, dansudah sejak 6 hari kemarin, pada tanggal 14 Juni 2019 Penggugat pergimenigalkan Tergugat dari rumah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Unggahan

SAKSI Il, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Unggahan Desa Banjar Agung RT.01 RW.08Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Januari 2006namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Unggahan RW. 01 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di DusunUnggahan RT.03 RW. 01 Desa Trowulan Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama di Dusun Unggahan RT.03 RW. 01 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama

Bahwa perbuatan terdakwa telah menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supayadiketahui oleh umum yang mana saksi SHAIRA ADYA PUTRI BAWANTOhalaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Mlgyang disebutkan dalam video tersebut dalam keadaan sehat tidak sedangdalam keadaan gangguan kejiwaan dan tidak pernah dirawat di rumah sakitjiwa, akibat unggahan story whatsapp milik terdakwa tersebut saksi SHAIRAADYA PUTRI BAWANTO sempat tidak masuk

berisikan caption padahal wingi bengi iku sek tas tak parani lakok kumat maneh;Bahwa akibat dari video dan foto yang diunggah terdakwa di InstastoryWA terdakwa, saksi sempat tidak masuk sekolah selama tiga harikarena trauma dan saat saksi masuk ke sekolah merasa terancamkarena terdakwa mengancam akan memukuli saksi sehingga saksi saksimerasa ketakutan dan tidak nyaman sehingga pindah sekolah keSekolah Dolan 2 (Homeschooling) di Joyogreen Regency Nomor C.12Tlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;Bahwa unggahan

terdakwa yang ditujukan pada saksi tidak sesuaidengan keadaan saksi yang sebenarnya;Bahwa saksi mengetahui unggahan WA story terdakwa dari ibu saksiyaitu saksi HARI SISWATI;Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanBahwa terdakwa tidak pernah mengancam saksi Shaira Adya Putri BawantoAlias Ara,dan sebelum kejadian tersebut, sudah ada masalah antara terdakwadengan saksi Adya Putri Bawanto

status video melalui Whatsapp kebeberapa pengguna lain, yang telah dilakukan oleh terdakwa FELICIAMARSELA INDRA;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa membuat dan mengupload video yang ditujukan padasaksi SHAIRA ADYA PUTRI BAWANTO pada hari awal bulan Februari 2020di rumah terdakwa di Jalan Minsuarso No. 10 Rt.001 Rw.013 KelurahanSisir Kecamatan Batu Kota Batu; Bahwa isi katakata yang ada dalam video unggahan

terdakwa adalah buatkalian yang pernah diomongi seng nggangga sama SHAIRA ADYA tuolonghalaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Mlgyo rek (ngakak) plis arek halu aku gatau koyo plis halu mungkin arek iku,makasi pengertiannya;Bahwa terdakwa membuat video tersebut + 15 detik menggunakanhandphone milik terdakwa yaitu 1(Satu) buah phone 7+ warna silverdengan Nomor WA 08988809500 dan telah dijual (Daftar PencarianBarang);Bahwa menurut terdakwa unggahan Instastory Whatssapp milik terdakwadiunggah

setidaktidaknya termasuk dalam tahun 2020, bertempat diRumah milik terdakwa yang berada di Desa Mopu Kecamatan BukalKabupaten Buol, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Buol yang berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP berwenang untuk memeriksa dan mengadili berkasperkara ini setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasidan/atau dokumen elektronik berupa postingan/unggahan

USMAN, M.SI menyampaikan mengenaipostingan/unggahan yang dilakukan oleh terdakwa FAISAL MATOKA dimedia social facebook yang berisi muatan Miris,,,,Bantuan Bibit jagungyg di berikan Dinas Pertanian kabupaten Buol Merek Betras Adalah Bibiyg tdk Sesuai standar sehingga pertumbuhan Jagung Betras hanyamerugikan para petani saja... so cukup kami Makan beras Raskin, tdkusah kasian dengan memberikan bantuan bibit jagung yg murahan....Setelan melihat postingan/unggahan yang dilakukan oleh terdakwaFAISAL MATOKA

USMAN, M.Si menyampaikan mengenalpostingan/unggahan yang dilakukan oleh terdakwa FAISAL MATOKA dimedia social facebook yang berisi muatan Miris,,,,Bantuan Bibit jagungyg di berikan Dinas Pertanian kabupaten Buol Merek Betras Adalah Bibiyg tdk Sesuai standar sehingga pertumbuhan Jagung Betras hanyamerugikan para petani saja...

So cukup kami Makan beras Raskin, tdkusah kasian dengan memberikan bantuan bibit jagung yg murahan....Setelah melihat postingan/unggahan yang dilakukan oleh terdakwaFAISAL MATOKA di social media facebook tersebut saksi korbanIrH.USMAN, M.Si selaku Kepala Dinas Pertanian dan KetahananPangan Kabupaten Buol merasa stress dan keberartan atas Tindakanyang dilakukan oleh terdakwa tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa membuat postingan pada mediasocial facebook berupa tulisan yang memiliki muatan

Bahwa saksi menjelaskan mengetahui sebab saksi hadir dalampersidangan terkait dengan unggahan/ postingan yang dilakukan olehterdakwa FAISAL MATOKA di akun FACEBOOK miliknya. Bahwa saksi menjelaskan bahwasanya terdakwa FAISAL MATOKA adalahsalah satu anggota BPD. Bahwa saksi menjelasakan saksi mengetahui kapan terdakwamenggungah postingan di akun media social FACEBOOK milik terdakwayaitu taggal 22 Juni 2020 dan saat itu terdakwa menggungah postingantersebut di rumah saksi.

Dengan diunggahnya katakata seperti itu membuat Tergugatsemakin dikucilkan oleh Keluarga, karena apa yang terunggah tersebutpada dasarnya telah menciderai nama baik dari Keluarga Tergugat.Namun demikian atas itikad baik dari Tergugat, Tergugat pun tidakpernah mempermasalahkan terkait unggahan di Media Sosial ini, karenaseharusnya permasalahan ini bukan menjadi permasalahan yangmenjadi konsumsi publik.Bahwa Tidak Ada Perbuatan Melawan Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat16.

Terlebih lagi dengan adanya unggahan di Media Sosialyang kemudian dilanjutkan dengan Gugatan ini, Tergugat menjadisemakin tertekan dalam menjalani hidup seharihari. BahkanTergugat merasa telah menjadi beban bagi Keluarga besarnya.e Dengan tidak dipenuhinya unsur adanya perbuatan, maka tidakberalasan untuk menyatakan adanya kerugian, karena unsur kerugiantersebut haruslah dikaitkan sebagai bagian dari akibat perbuatan yangdinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum.

Foto copy Tangkapan layar unggahan pesan di akun media sosialTergugat. .(diberi tanda T6)7. Foto copy Tangkapan layar unggahan pesan di akun media sosialTergugat .(diberi tanda T7)8. Foto copy Tangkapan layar unggahan pesan di akun media sosialTergugat. .(diberi tanda T8)Hal 33 dar 58 Putusan Nomor 518/Pdt.G/2018/PN Jkt. Utr.9. Foto copy Buku Hukum Acara Perdata oleh M. Yahya Harahapmengenai sita jaminan. .(diberi tanda T9)10.

Foto copy Tangkapan layar unggahan pesan di akun media sosialTergugat. .(diberi tanda T6)7. Foto copy Tangkapan layar unggahan pesan di akun media sosialTergugat .(diberi tanda T7)8. Foto copy Tangkapan layar unggahan pesan di akun media sosialTergugat. (diberi tanda T8)9. Foto copy Buku Hukum Acara Perdata oleh M. Yahya Harahapmengenai sita jaminan. (diberi tanda T9)10. Foto copy Boarding Pass Sriwijaya Air tertanggal 06 Desember 2018atas nama Randy Hanjaya. .(diberi tanda T10)11.

Atas informasi tersebut, Penggugatmencari kebenaran dari unggahan facebook Terguggat yang dikabarkanoleh temantemannya tersebut. Adapun kebenaran yang di perolehPenggugat atas hal tersebut diatas, benar adanya.18. Bahwa atas kejadian unggahan foto dengan setatus sebagimanatersebut diatas yang dilakukan Terguggat membuat Penggugat benarbenar kecewa. Penggugat merasa kepercayaan yang telah diberikannyakepada Tergugat telah dihianati.

Bahwa didalam Posita point ke 8 sampai dengan point ke 17 yangdidalam dalilnya Penggugat pada intinya menyatakan bahwa Tergugatsering keluar malam hari dan Tergugat telah melakukan unggahan fotodiakun media sosial facebooknya Tergugat, dengan status Menikahdengan Andre Ansyah Halim yang membuat Penggugat kecewa;3.

Bahwa hal ini Termohon ketahui sekitar bulan September 2018dari unggahan Media Sosial (Instagram) milik Sdri. XXX hal manadalam unggahan tersebut menunjukkan kemesraan antara sdri. XXXdengan Pemohon yang sudah diluar batas kewajaran dan tidaksepantasnya dilakukan oleh seorang lakilaki yang sudah mempunyalanak dan istri;11.

XXX unggahan manamenunjukkan kemesraan antara sdri. XXX dengan Pemohon yangsudah diluar batas kewajaran serta tidak pantas dilakukan olehseorang lakilaki dan perempuan yang bukan muhrimnya ( suamiistri );5. Bahwa faktafakta tersebut sangat jelas bertolak belakangdengan dasar dan alasan Pemohon cerai talak, olen karenanya dasardan alasan Permohonan yang demikian mohon langsung untukdinyatakan ditolak;6.

Ska Bukti T2, berupa kutipan akta nikah antara Pemohondan Termohon, membuktikan bahwa Pemohon dan Termohonadalah Suami Istri yang sah; Bukti T3, berupa bukti Screnshoot unggahan instagramdan percakapan whatsapp, hal ini untuk membuktikan daliljawaban Termohon dalam Duplik posita 7, 8, 9, 10, 11, 12, dan13, yang mendalilkan bahwa Pemohon mengajukan cerai talakinit didasari adanya pihak lain (Wanita Idaman Lain) bukanberdasar fakta riil, bukti Surat (T3) mana juga bersesuaiandengan keterangan saksi

antaraTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dengan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi; Bahwa saksi tahu Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi pergi dari rumah sejak anak TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi dan PenggugatRekonpesni/Termohon Konpensi sakit; Bahwa saksi tahu Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi saat ini tinggal di kos daerah Purwosari karenapernah diajak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensikesana; Bahwa saksi tahu Tergugat Rekonpensi mempunyalWIL (wanita idaman lain) dari fotofoto unggahan

instagram; Bahwa saksi tahu nama yang diduga sebagi WiLnyaadalah Vita dari fotofoto unggahan instagram akun VITA; Bahwa saksi tahu wanita diduga WlILnya tersebut saathamil dari fotofoto unggahan instagram akun VITA;2, Bahwa berdasar halhal tersebut diatas, TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi menyampaikan kesimpulansebagai berikut : Bahwa sebenarnya antara Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensitidak pernah terjadi pertengkaran, alias hubungan rumahtangga

lima) orang, dengan menggunakan Handphone Android merkSamsung type Galaxy J1 Ace Model SMJ111F berwarna putin dengannomor IMEI (1) 355609081987074 dan IMEI (2) 355610081987072dengan silikon hp berwarna bening serta dengan nomor kartu082197985221 milik Terdakwa; Bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikanatau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam Whast App Group (WAG)dengan membuat status, komentar, postingan/ unggahan

lima) orang, dengan menggunakan Handphone Android merkSamsung type Galaxy J1 Ace Model SMJ111F berwarna putin dengannomor IMEI (1) 355609081987074 dan IMEI (2) 355610081987072dengan silikon hp berwarna bening serta dengan nomor kartu082197985221 milik Terdakwa;Bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikanatau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam Whast App Group (WAG)dengan membuat status, komentar, postingan/ unggahan

Bulan Nopember 2018 Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain bernama Agung orang BabadanPonorogo, awalnya Pemohon tahu dari unggahan instagramTermohon setelah itu Pemohon bertanya pada Termohon danTermohon mengakuinya bahkan Pemohon juga mengklarifikasi danHIm.2 dari 15 hlm. Put. No. 0539/Pat.G/2019/PA. Mgt.menghubungi langsung lakilaki tersebut bersama Termohon danmengakui bahwa antara mereka memang ada hubungan cinta;d.

Bulan Nopember 2018 Termohon telah menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Agung orang Babadan Ponorogo, awalnya Pemohontahu dari unggahan instagram Termohon setelah itu Pemohon bertanyapada Termohon dan Termohon mengakuinya bahkan Pemohon jugamengklarifikasi dan menghubungi langsung lakilaki tersebut bersamaTermohon dan mengakui bahwa antara mereka memang ada hubungancinta;d.

layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, Tergugat dinas di kantor Perwakilan Kabupaten Belitung diJakarta, sejak tahun 2014 namun sesekali Tergugat sering pulang ke rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak akhir 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis karena sering bertengkar mulut saksi sering melihatpertengkaran tersebut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain bernama Ratu Muflihah, perselingkuhan tersebutdiketahui dari unggahan

No. 0794/Pdt.G/2019/PA.TDN Bahwa, sejak tahun 2014, Tergugat ditugaskan di kantor PerwakilanKabupaten Belitung di Jakarta, namun sesekali sering pulang ke rumahkediaman bersama; Bahwa, sejak akhir 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, bernama Ratu Muflinah,perselingkuhan tersebut diketahui dari unggahan foto Tergugat dengan wanitaselingkuhannya

Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tongas wetan, Probolinggo,sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 01 Maret 2001 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggal dirumah kontrakan Perum Wikarsa sejahtera Desa Kenanten Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Perum Wikarsa Baru unggahan

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Dusun Unggahan RT.01 RW. 08 DesaPenetapan Nomor 1357/Padt.G/2014/PA.MrHalaman aari 6Banjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, selama 1 tahun 7bulan;. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;.

KecamatanJatirejo Kabupaten Mojokerto, setelah disumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ayah Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah pada bulan Februari 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat dikediaman di rumah kos didaerah Unggahan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat dikediaman di rumah kos di daerah Unggahan Desagedangklutuk kecamtan Puri Kabupaten Mojokerto selama 2 bulan danterakhir bertempat dikediaman di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun4 bulan dan dikaruniai 1 orang anak;4.

rH HAAParaf i Bahwa setelah diberitahu oleh Lukman, saksi Ssempat membukaFacebook tersebut, dan saksi melihat dan memutar video tersebutkemudian mendengarkan seksama namun sambutan saksi yang diunggahhanya video yang terpotong; Bahwa setelah mengetahui ada unggahan seperti itu, saksi kKemudianberdiskusi dengan Kabag Hukum untuk minta penjelasan kalau mauajukan keberatan; Bahwa pada saat saudara Lukman menceritakan tentang statusfacebook itu jabatan saksi adalah sebagai Bupati Sigi.

Irwan) kalau adapostingan di akun Forum Debitur Pasigala yang berbunyi Bupati Sigi Bodohkurang wawasan dst..; Bahwa benar, Bupati Sigi (Moh.Irwan) setelah diberitahu oleh saksiLukman, lalu membuka Facebook tersebut, dan Bupati Sigi melihat postingantersebut dan memutar video yang ada dalam postingan tersebut, dimanavideo yang diunggah terdakwa video yang terpotong (tidak seluruhya); Bahwa benar setelah mengetahui ada unggahan seperti itu, Bupati Sigi(Mo.

Tidak menyebutkan "nama pribadi"Bahwa dalam berkas perkara terlampir bukti screen shoot (fotocuplikan) dari status unggahan terdakwa di Facebook Forum debitur korbanbencana pasigala, dimana jelas terdakwa menyebutkan "Bupati Sigi bodoh",bahwa jika Majelis Hakim hitung, dalam unggahan tersebut, terdakwa 3 (tiga)kali menyebutkan kata "Bupati Sigi bodoh".

Bahwa dengan menyebutkan"Bupati Sigi" dalam status unggahan di facebook, maka siapa pun yangmembaca pasti mengetahul yang dimaksud Bupati Sigi hanya 1 (satu) orang,yang dalam hal ini pada saat diunggah status tersebut yang menjabat sebagaiBupati Sigi adalah saksi Mohamad Irwan,S.Sos.,M.Si.Bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, alasan dalam notapembelaan terdakwa ini patut dinyatakan ditolak karena tidak beralasan hukum;Ad.

Sus/2019/PN Btm Bahwa Terdakwa memiliki jumlah pertemanan di akun FB JONI AFRIADImiliknya sekitar 4.548 pertemanan ; Bahwa akibat unggahan postingan berupa 1 (satu) buah gambar pada akunmilik Terdakwa dengan alamat URL hittps://www.facebook.com/profile.php?

2019/PN Btmtersebar luas kepada orang lain dan dapat diteruskan oleh orang lain yangmelihatnya ke seluruh wilayah Indonesia ;Bahwa Terdakwa baru mengetahui postingan yang diunggah tersebut tidakbenar setelah diamankan oleh polisi, dimana foto mayat tersebut merupakanfoto mayat Ibuibu yang tenggelam di Sungai Siak, Pekanbaru, Riau ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik akun LILI ALI ;Bahwa Terdakwa memiliki jumlah pertemanan di akun FB JONI AFRIADImiliknya sekitar 4.548 pertemanan ;Bahwa akibat unggahan

sehingga dapattersebar luas kepada orang lain dan dapat diteruskan oleh orang lain yangmelihatnya ke seluruh wilayah Indonesia ;Bahwa Terdakwa baru mengetahui postingan yang diunggah tersebut tidakbenar setelah diamankan oleh polisi, dimana foto mayat tersebut merupakanfoto mayat Ibuibu yang tenggelam di Sungai Siak, Pekanbaru, Riau ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik akun LILI ALI ;Bahwa Terdakwa memiliki jumlah pertemanan di akun FB JONI AFRIADImiliknya sekitar 4.548 pertemanan ;Bahwa akibat unggahan

kepada orang lain dan dapatditeruskan oleh orang lain yang melihatnya ke seluruh wilayah Indonesia ;Bahwa ternyata, Terdakwa baru mengetahui postingan yang diunggahtersebut tidak benar setelah diamankan oleh polisi, dimana foto mayattersebut merupakan foto mayat Ibuibu yang tenggelam di sungai Siak,Pekanbaru, Riau ;Bahwa ternyata, Terdakwa tidak kenal dengan pemilik akun LILI ALI danTerdakwa memiliki jumlah pertemanan di akun FB JONI AFRIADI miliknyasekitar 4.548 pertemanan ;Bahwa ternyata, akibat unggahan

Sus/2019/PN Btmtersebut merupakan foto mayat Ibuibu yang tenggelam di sungai Siak,Pekanbaru, Riau ; Bahwa ternyata, Terdakwa tidak kenal dengan pemilik akun LILI ALI danTerdakwa memiliki jumlah pertemanan di akun FB JONI AFRIADI miliknyasekitar 4.548 pertemanan ; Bahwa ternyata, akibat unggahan postingan berupa 1 (Satu) buah gambarpada akun milik Terdakwa dengan alamat URLhttps://www.facebook.com/profile.php?