Ditemukan 297 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-11-2009 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1069/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 5 Nopember 2009 — ULUL WIDURI, S.Pd
97 — 24
97 — 24
Bahwa agar permasalahan ini tidak mencuat keluar dan diselesaikansecara kekeluargaan dulu, dan setelah Suparlan datang pada tanggal 17December 2007, sekitar pukul 09.00 wib s/d 11.30 wib dan pada saat saksiakan melapor ke UPDT tentang hasil wejangan terhadap SUPARLAN seorangwartawan datang dan menanyakan hal CD porno tersebut tetapi saksimenghindar, dan selanjutnya mengumpulkan para guru dan Kepala UPTDuntuk diberi pengarahan tetapi belum selesai memberikan pengarahan masmedia sudah datang bersama
Register : 08-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 543/PDT/2017/PT SBY Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat : Prasetio Tjondro Kusumo Diwakili Oleh : Jatmiko Purwinoto SH
Terbanding/Penggugat : Enny Lissa Setiawan
114 — 75
Terbanding/Penggugat : Enny Lissa Setiawan
114 — 75
Sudan waktunya Pelawan / Tergugatmerubah sikap dan pandangan terhadap permikahan denganmengesampingkan segala keegoisan, ketidakbijaksanaan dan mulalbersikap dewasa sehingga tidak merugikan istri dan anak yang mempunyaiharapan baik terhadap pernikahan ini;Perlu diketahui, selama pernikahan, Ibu Pelawan / Tergugat seringkallimemberikan wejangan kepada Terlawan / Penggugat yang di antaranya:1. Istri tidak boleh meminta uang dari Suami;2.
Register : 25-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
53 — 15
Bahwa benar saat ini secara mental dan fisik anak anak Penggugat dariTergugat dengan kondisi yang sehat, hal ini Tergugat dan keluarga (kakakdan Ibu kandung) selalu memberikan perhatian dan kasih sayang terhadapmereka, dimana bila Tergugat pulang kerja selalu mengajak ngobrol dengananakanak Penggugat dan Tergugat untuk mengetahui aktifitas seharianselama di sekolah dan dirumah agar dapat memantau perkembangan anakanak dan Tergugat selalu memberikan wejangan yang baik, berprilaku yangbaik, sayang
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Sanggahan saya untuk wejangan atau selamatan orang hamil, tidakserta merta saya mengatakan syirik, musrik ataupun mitos.
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 28 Nopember 2016 — Nuraini Rosdini Binti Donny Abdullah
Hari Susilo Hartojo Bin R. Amin Utoyo S
114 — 58
114 — 58
tersebut tidak berjalan lagi tidak tahu alasannyamengapa bahkan barangbarang yang telah dibeli entah kemanakeberadaanya setahu Tergugat telah dijual dan uangnya telah diterimaPenggugat sendiri (terlampir Bukti T11) ;Bahwa sebagaimana Tergugat uraikan diatas pada INTINYA semuakebutuhan Penggugat selama menikah telah Tergugat penuhi sebagaibentuk kewajiban Tergugat dan TANGGUNG JAWAB Tergugat selakuSUAMI sebagaimana diamanahkan dalam UU No.1 tahun 1974 ;Untuk kebutuhan Bathin Tergugat selalu memberikan Wejangan
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1650/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 2
74 — 2
Putusan Nomor 1650/Padt.G/2018/PA.Mr.berhasil dalam hal ini orang tua Tergugat menyarankan dan mendidik anakPenggugat dan Tergugat dengan sangat baik, semua wejangan dan saransaran dari orang tua Tergugat adalah demi kepentingan dan kesejahteraananak Penggugat dan Tergugat;8.
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 8
44 — 8
Termohon sering disalahkan pemohon dalam mengatasi permasalahananakanak padahal langkah apapun selalu memberitahu dan seijinpemohon bahkan pernah tidak dikasih ijin untuk berkonsultasi atau hanyasekedar minta wejangan doa kepada orangorang yang memangtermohon dan pemohon kenal untuk menghindari fitnah seperti denganvox, r000x ALAU x0.
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 24-K / PM.II-10 / AD / IV / 2013 Tanggal 30 April 2013 — Koptu Janji NRP 3930196250373
151 — 105
151 — 105
Mustofa, M.H, Saksi bertindak sebagai Wali Nikahsedangkan yang menjadi Saksi Nikah adalah 2 (dua) oranganggota Koramil 01/Rembang yang Saksi lupa namanya, Mas14Kawin (Mahar) berupa uang sebesar Rp 100.000, (Seratus riburupiah).7.Bahwa sebelum acara ljab Qobul/Akad Nikah pernikahan resmiantara Terdakwa dan Saksi4 dimulai Penghulu menyampaikansemacam wejangan atau pesan kepada kedua mempelai sebagaiberikut sebellum saya nikahkan Sdr. AAAAA bin Kasbi denganSdri.
Register : 25-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Blb Tanggal 9 Agustus 2016 — - CLARA MELIANA OSHINTA PANGARIBUAN ( PENGGUGAT )
- RIKI ERICKSON ( TERGUGAT )
182 — 96
182 — 96
/PN Blb26 Desember 2015, lalu diberi wejangan dan Tergugat bilang tidak akanmengulangi lagi dan minta maaf itu dalam keadaan khilaf;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada ribut antara Penggugat dan Tergugat,tapi Penggugat merasa sudah tersakiti dan tidak mau kembali lagi samaTergugat;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Tergugat untuk tidak mengulangi lagi,lalu Tergugat hanya bilang itu khilaf dan akan mempertahankan perkawinannya,terus pada tanggal 31 Desember 2015 Penggugat pergi kerumah saudaranyadan
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1221/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 40
119 — 40
Konteks dalamberumah tangga, Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga,selalu memberi arahan dan wejangan agama serta tausyiah kepadaTermohon. Baik itu tentang penjabaran beberapa hadis,ataupuntentang AlQuran.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 64/Pid.Sus/2015/PN Klk Tanggal 9 Juni 2015 — M. JALALUDIN, S.Pd.I Bin M. ILYAS
122 — 50
122 — 50
dalamdiri seseorang (naturlijk person), walaupun tujuan penggunaan kata tersebut hendakmenggambarkan keadaan STAI Kuala Kapuas yang berkembang selama ini.Terdakwa pun mestinya menyadari, siapapun dapat mengkritisi orang lain namundalam tatanan kehidupan, setiap tingkah laku seseorang dibatasi oleh normanormahukum untuk menghindari gesekangesekan yang mungkin timbul akibatnya, jadiwalaupun kritikan itu bermakna sangat tajam hendaknya disampaikan secara santunsehingga tepat kiranya jika kita meminjam wejangan
Putus : 27-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2088 K/PDT/2010 Tanggal 27 April 2011 — MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA di Medan Cq. BUPATI LABUHAN BATU di Rantauprapat Cq. CAMAT PANAI HILIR di Berombang, DKK VS L. Br. NAIBAHO , DKK
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan wejangan boleh memiliki danmenguasai sebidang tanah untuk dikerjakan menunggu suratsuratnyaditerbitkan dari Tergugat (Kepala Desa Wono Sari) pada waktu itu dijabat T.Zulmalkan sekarang dijabat oleh Joni Ansari, disamping telah diterbitkantanda bukti berupa kwitansi untuk uang pancang ladang maupun sketnyadibuat Kepala Dusun IV Desa Wono Sari Sei Kaluang Atas sebagai tandabuktisah adanya kepemilikan tanah (lahan ladang) seluas seluruhnya + 112Ha tersebut dimiliki PenggugatPenggugat disamping
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 18
100 — 18
tangga yang terjadi antara keduanya ;e Bahwa sebuah dalil yang menyesatkan sebagaimana yangdisebutkan oleh Pemohon pada point 8 dalil Permohonan TalakAquo, dimana Pemohon kemudian memulangkan Termohonkerumah orang tua Termohon saat terjadi Pertengkaran diantarakeduanya pada tanggal 11 Februari 2018 yang lalu ;e Bahwa justru yang sebenarnya terjadi adalah Pada saatterjadinya keributan antara Pemohon dan Termohon, keduanyakemudian pergi ke rumah orang tua Termohon agar dapat diberikannasehat serta wejangan
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 28 Oktober 2015 — -Ecce binti Palindungi
-Amu bin Sangi
70 — 24
70 — 24
Namun waktu itu hakim mediator memberi wejangan bahwahukum kebiasaan ataupun hukum adat tidak boleh bertentangan denganhukum positif.
Register : 23-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 306/G/2016/PTUN Jkt Tanggal 18 Mei 2017 — N. EMPOH ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
220 — 125
220 — 125
Utara 01 pagiterhitung bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang, sebelumnyasaksi sebagai kepala Sekolah SDN Mangga Dua Selatan 03 JakartaPusat masih dalam satu wilayah Kecamatan Sawah Besar; Bahwa saksi tahu yang menjadi permasalahan adalah adanya pungutan,pembelian cat, pungutan uang raport dan setiap rapat ada intimidasi danditakuttakuti; Bahwa yang melakukan pungutan adalah lbu Empoh, atas instruksi siapalou Empoh melakukan pungutan saya tidak tahu; Bahwa pada setiap rapat di kantor kasi diberi wejangan
Register : 18-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
dalam gugatan Penggugat tidak benar Fakta yangsebenarnya, selama perkawinan lou Tergugat selaku Mertua Penggugattidak pernah ikut campur dalam urusan Rumah Tangga Tergugat denganPenggugat, Hal ini mengacu kepada :a. lbu mertua Penggugat mempunyai kesibukan yang padat, baik darikesibukan di Yayasan Sosial maupun bisnis kuliner nya, sehinggatidak punya waktu untuk mengurusi masalah rumah tangga Tergugatdengan Penggugat.b. lou mertua Penggugat hanya bermaksud menjalin silaturahmi saja,serta memberi wejangan
Register : 04-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 91/G/2020/PTUN.Smg Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
MUSIDI
Tergugat:
Kepala Desa Sidodadi
434 — 317
MUSIDI
Tergugat:
Kepala Desa Sidodadi
434 — 317
Sidodadi terhadapperangkat dan Kades, Surat pengunduran diri tersebut di sampaikankepada Kepala Desa, selanjutnya Kepala Desa tidak serta mertamembuat surat pernyataan, Kepala Desa harus melakukan pembinaanterlebin dahulu teerhadap perangkat Desa, dalam pembinaan tersebutdiharapkan Kepala Desa memanggil satu persatu perangkat tersebut danmenanyakan kenapa minta diberhentikan , sehingga tidak adapenekanan atau pemeksaan; Pembinaan Perangkat langsumng ke 5 orang tersebut saya temui dansaya kasih wejangan
Register : 25-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.KLT Tanggal 15 Agustus 2013 — TERDAKWA
124 — 22
124 — 22
Klaten telah terjadi persetubuhanyang dilakukan oleh terdakwa SRD terhadap saksi korbanMUS ;Bahwa yang menjadi korban tersebut adalah keponakan saksikarena korban tersebut ikut menemani neneknya sedangkan keduaorang tuanya berada di Tangerang sedang bekerja, rumah saksidengan rumah ibu saksi tersebut berjarak sekitar 500 meterbahkan saksi sering bermain dan memberikan wejangan terhadapkorban ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekitar jam15.00 Wib mengatakan kalau korban berpamitan
Register : 09-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 6
45 — 6
Namun karena ingin memperbaiki rumahtangga hingga akhirnya antara Pemohon dan Termohon bangun nikahlagi dan mendapatkan wejangan atau nasehat dari Pak Kyai yang dulumenjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon. Setelah ituantara Pemohon dan Termohon kembali membangun rumah tangga dankalaupun terjadi percekcokan kecil dan itu masih dalam batas kewajarandan merupakan bumbu dalam rumah tangga;6.
Register : 23-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 307/G/2016/PTUN JKT Tanggal 18 Mei 2017 — LAMBOK ROHANI SITUMEANG, M.Pd ; GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
398 — 349
398 — 349
sekarang, sebelumnyahalaman 49 dari 77 halaman Putusan Nomor : 307/G/2016/PTUN.JKT.saksi sebagai kepala Sekolah SDN Magga Dua Selatan 03 Jakarta Pusatmasih dalam satu wilayah Kecamatan Sawah Besar;Bahwa saksi tahu yang menjadi permasalahan adalah adanya pungutan,pembelian cat, pungutan uang raport dan setiap rapat ada intimidasi danditakuttakuti;Bahwa yang melakukan pungutan adalah lou Empoh, atas instruksi siapalou Empoh melakukan pungutan saya tidak tahu;Bahwa pada setiap rapat di kantor kasi diberi wejangan