Ditemukan 3008 data
HENDRIYONO
Tergugat:
KEPALA DESA TURA
246 — 220
ZUL CHAIDIR, S.H.;semuanya kewarganegaraan' Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di Jalan Cristopel Mihing No. 04 Kota Palangka Raya,Propinsi Kalimantan Tengah, dengan domisili elektronik padaaskntrustlaw@yahoo.com;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 22 Maret 2020;untuk selanjutnya disebut sebagal.................
83 — 18
2012 dari Susetiyono yang melaporkanmengenai keuangan perusahaan pada Saksi dan laporantersebut sudah di terima oleh Saksi;Halaman 31 dari61 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN.AgmBahwa Saksi yang menyuruh Tjutju Herjana untukmelaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polisi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti sehubungan perkara ini;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikanpendapat semua keterangan Saksi tersebut adalah benar;14.Erni Juita Binti Chaidir
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
KURNIAWANdan CHRISTROYEN YULI S serta AGUS AHMADI, masingmasing sejumlahterurai di atas;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut telah merugikan keuanganNegara dalam hal ini Pemerintah Kota Magelang sesuai denganhasil audit BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengah Nomor :S4495/PW1 1/5/2005 Tanggal19 Desember 2005 yang ditandatangani oleh Plt Kabid investigasiH;RISMAN CHAIDIR, sebesar Rp1.316.212.264,00 (satu milyar tigaratus enam belas juta dua ratus dua belas ribu dua ratus enampuluh empat rupiah) atau setidaktidaknya
82 — 27
DITA NADYA CHAIDIR, SH. Pekerjaan Advokat/Pengacara baik bersamasama maupun sendirisendiri, saat iniberkantor di GOLDEN CENTRUM , JI. Majapahit No.26 Blok O Jakarta Pusat 10160Telp. (021) 3500808 (hunting), fax (021) 3447815, Email, memilin domisili hukum dikantor kuasanya tersebut diatas, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi No : 1422/SKJGP/1X/2013, tanggal 12 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tertanggal 22 Oktober 2013, dibawah Nomor : 367 / 2013; 7.
28 — 6
(Badan Hukum, Chaidir Ali, Cetakan Ke2, PT.Alumni, Bandung, 1999, hlm. 216);DWANGSOM TIDAK BERLAKU BAGI SENGKETA PERBUATAN MELAWANHUKUM; 10 Bahwa tuntutan para Penggugat dalam perkara a quo adalah tuntutan11pembayaran ganti kerugian sebesar Rp. 2.027.500.000, (Dua Milyar Dua PuluhTujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), oleh karenanya uang paksa (dwangsom)yang dituntut oleh Penggugat tidak mempunyai dasar hukum sama sekali.
1088 — 732
Chaidir: ZulaikhaNama Karyawan: JhodiHalaman 27 Putusan Merek Nomor 25/Padt.SusMerek/2018/PN Jkt. Pst26. Bukti P16NIK Bukti P15pNama TokoNama Karyawan:NIK Bukti P15qNama TokoNama Karyawan:NIK Bukti P15rNama TokoNama Karyawan:NIK Bukti P15sNama TokoNama Karyawan:NIK Bukti P15tNama TokoNama Karyawan:NIK Bukti P15uNama TokoNama Karyawan:NIK: Hasil survey penggunaan merek BLENDY Reg.
245 — 72
Bin Chaidir:41Saksi dipanggil ke persidangan sehubungan dengan pengadaan komputerpada Dinas pendidikan. Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa. Bahwa saksi ada menerima Surat Keputusan Panitia Pengadaan yang ditandatangani oleh Drs. Armaini.Bahwa saksi adalah Anggota Panitia Pengadaan 105 unit komputer padaDinas Pendidikan Kab. Pesisir Selatan TA. APBD 2006.
1.Said Kamaruz Zaman dkk
2.Norasya Verdiana
Tergugat:
Kepala kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
Intervensi:
1.Ghozali Rahman
2.Ita Fitriati, SP
3.Norhasanah
4.Ummu Habibah, S.Pd
5.Yayasan Qatrun Nida Hikmah
6.Khalilurrahman
64 — 63
;
- Sertipikat Hak Milik Nomor 14043/Kelurahan Cempaka, tanggal 06 April 2018, Surat Ukur Nomor 07089/ Cempaka / 2018, tanggal 16 Maret 2018, Luas 192 m2, atas nama Muhammad Noor Chaidir;
- Sertipikat Hak Milik Nomor 14044/Kelurahan Cempaka, tanggal 06 April 2018, Surat Ukur Nomor 07090/ Cempaka / 2018, tanggal 16 Maret 2018, Luas 193 m2, atas nama Kelana Jaya;
- Sertipikat Hak Milik Nomor 13976/Kelurahan Cempaka, tanggal 16 Januari 2018, Surat Ukur Nomor 06940/ Cempaka
;
- Sertipikat Hak Milik Nomor 14043/Kelurahan Cempaka, tanggal 06 April 2018, Surat Ukur Nomor 07089/ Cempaka / 2018, tanggal 16 Maret 2018, Luas 192 m2, atas nama Muhammad Noor Chaidir;
- Sertipikat Hak Milik Nomor 14044/Kelurahan Cempaka, tanggal 06 April 2018, Surat Ukur Nomor 07090/ Cempaka / 2018, tanggal 16 Maret 2018, Luas 193 m2, atas nama Kelana Jaya;
- Sertipikat Hak Milik Nomor 13976/Kelurahan Cempaka, tanggal 16 Januari 2018, Surat Ukur Nomor 06940/ Cempaka /
1242 — 607
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Pengacara Kol Purn Ramzani, SH,Kol Purn Chaidir Noer, SH, Mulia Warman, SH, Sundjono PS, SH danRestt Dyah Hastirianii SH dalam perkara Perdata nomor:12.13.14.15.16.8229/Pdt.G/2002/PN Bks tanggal 7 Pebruari 2002 adalah penuh denganrekayasa.Bahwa benar para Penggugat in casu juga telah memberikan penjelasankepada Turut Tergugat III wn casu selaku kuasa hukum dari Candu binGodo dkk serta kepada Saaman bmn Laisan dkk, dimana mereka tidakpernah memberikan kuasa kepada
TNI(purn) Chaidir Noor, SH, Mulia Warman, SH, Sundjono, SH dan Resti DiahHastirian, SH (Tergugat I perkara a quo), sebagai Penggugat dalam gugatanperkara perdata No. 29/Pdt.G/2002/PN Bks mendalikan bahwa tanahterperkara seluas 544,337 m2 adalah milk para Penggugat.
65 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Putusan Hoge Raad Negeri Belanda tanggal 31 Januari1919 menyebutkan bahwa Standard baku (standardarrest) Hoge Raadtertanggal 31 Januari 1919 mengenai pengertian perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad):Pengertian onrechtmatige daad termasuk pula perbuatan yangmemperkosa suatu hak orang lain atau bertentangan dengan kewajibanhukum si pembuat sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan ataudengan suatu kepatutan di dalam masyarakat baik terhadap orangmaupun benda;(Chaidir Ali, S.H.,
66 — 25
Citra Media Indodata Malang, masingmasing sejumlahsebagaimana tersebut di atas;Akibat perobuatan terdakwa tersebut telah merugikan keuangan Negaradalam hal ini Pemerintah Kota Magelang sesuai dengan hasil audit BPKPPerwakilan Provinsi Jawa Tengah Nomor : S4495/PW1 1/5/2005 Tanggal19 Desember 2005 yang ditandatangani oleh Plt Kabid investigasi H;RISMAN CHAIDIR, sebesar Rp 1.316.212.264, (satu miliar tiga ratusenam belas juta dua ratus dua belas ribu dua ratus enam puluh empatrupiah) atau setidaktidaknya
KURNIAWAN dan CHRIST ROYEN YULI Sserta AGUS AHMADI, masingmasing sejumlah terurai di atas ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut telah merugikan keuanganNegara dalam hal ini Pemerintah Kota Magelang sesuai denganhasil audit BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengah Nomor44S4495/PW11/5/2005 Tanggal 19 Desember 2005 yangditandatangani oleh Plt Kabid investigasi H; RISMAN CHAIDIR,sebesar Rp 1.316.212.264, (satu miliar tiga ratus enam belas jutadua ratus dua belas ribu dua ratus enam puluh empat rupiah) atausetidaktidaknya
Terbanding/Penggugat : Yayasan Teungku Fakinah Banda Aceh
424 — 287
Umur + 82 Tahun, (1 Juli 1935), Pekerjaan :Pensiunan PNS, beralamat di Jalan Taman Makam PahlawanNomor 5, Gampong Ateuk Pahlawan, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberikankuasa kepada Kuasa Hukumnya (1) BAHADUR SATRI, S.H.dan (2) ERMAIDY CHAIDIR, S.H. yang kesemuanyaAdvokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum BAHADURSATRI, S.H. & PARTNERS yang beralamat di KomplekPertokoan Jalan Ir. H.
Terbanding/Tergugat : Helen
150 — 77
Hukumadanya perbuatan TERGUGATyang bersifat melawan hukumPraktik peradilan Indonesia menerapkan~ standar baku(Standardarrest) Hoge Raad tertanggal 31 Januari 1919 mengenaipengertian perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad")menyatakan:"Pengertian Onrechtmatige daad termasuk pula perbuatan yangmemperkosa suatu hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukum si pembuat sendiri atau bertentangan dengankesusilaan atau dengan suatu kepatutan di dalam masyarakat baikterhadap orang maupun benda lain";(Chaidir
52 — 20
(enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);5) Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR, tidaklayak untuk mendapat kredit sebesar Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah), karena nilai jaminan tidak mengkaverdengan kredit yang diajukan, yang mana petugas appraisal telahmelakukan mark up terhadap nilai jamiman tersebut sehinggakredit dapat dicairkan sesuai plafon;Plafon kredit yang diberikan oleh bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima
Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR,tidak layak untuk mendapat kredit sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), karenanilai jaminan tidak mengkaver dengan kredit yangdiajukan, yang mana petugas appraisal telah melakukanmark up terhadap nilai jamiman tersebut sehingga kreditdapat dicairkan sesuai plafon;22Plafon kredit yang diberikan oleh bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Petugas yang melakukan appraisal
Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR,tidak layak untuk mendapat kredit sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), karenanilai jaminan tidak mengkaver dengan kredit yangdiajukan, yang mana petugas appraisal telah melakukanmark up terhadap nilai jamiman tersebut sehingga kreditdapat dicairkan sesuai plafon;Plafon kredit yang diberikan oleh bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Petugas yang melakukan appraisal
(enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);5) Untuk sampling debitur atas nama MALIHAH CHAIDIR, tidak layakuntuk mendapat kredit sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah), karena nilai jaminan tidak mengkaver dengan kredit yangdiajukan, yang mana petugas appraisal telah melakukan mark upterhadap nilai jamiman tersebut sehingga kredit dapat dicairkansesuai plafon;Plafon kredit yang diberikan oleh bank Danamon terhadap debitur atasnama MALIHAH sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima
196 — 57
berkedudukanhukum (inkracht van gewijsde) maka melekat kepastian hak dan kepastianhukum tentang suatu persoalan dalam perkara yang telah diputuskan itu.Putusan pengadilan yang tertuang dalam bentuk tertulis ini merupakan aktaautentik yang dapat digunakan sebagai alat bukti Kepemilikan objek dimaksudoleh pihak yang telah berpekara dan memenangkannya, baik yang ditempuhdalam pelaksanaan upaya hukum (banding, kasasi, peninjauan kebali) gunauntuk pelaksanaan akhir dari putusan itu (eksekusi)Rubini dan chaidir
75 — 12
RISMAN CHAIDIR, sebesar Rp 1.316.212.264, (satu miliartiga ratus enam belas juta dua ratus dua belas ribu dua ratus enam puluh empat rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam Pidana dalam pasal 2 ayat (1)jo pasal 18 Undangundang Nomor 31 tahuh 1999 sebagaimana telah di ubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa GATOT BAYU
RISMAN CHAIDIR, sebesar Rp1.316.212.264, (satu miliar tiga ratus enam belas juta dua ratus dua belas ribu duaratus enam puluh empat rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pasal 3 jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang
107 — 94
beristerikanSalijah;32Bahwa belakangan ini terjadi lagi gugat menggugat atas tanah tersebutdan yang dimenangkan adalah Terlawan Pesita hingga akhirnya tanahtersebut dieksekusi lagi oleh Pengadilan Negeri;Bahwa setahu saksi harga pasaran tanah di lokasi pada saat terjadipelaksanaan eksekusi yang terakhir ini adalah antara Rop1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) permeter, hal ini saksi kKetahui karena saksi saat itubekerja di Kantor Notaris Dedi Chaidir
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PTB, tanggal 23 Juli 1970 dalam pertimbangan hukumnya kekuatan hukummengikat dari perjanjian adalah undangundang bagi kedua belah pihak(Baca : Chaidir Ali, Yurisprudensi Hukum Perdata Indonesia, Jilid 3, Armico,Bandung, 1984, halaman 81) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor791 K/Sip/1972 dalam pertimbangan hukumnya Pihakpihak harus mentaati19apa yang telah mereka setujui dan yang telah dikukuhkan dalam akta (baca;perjanjian) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 731 K/Sip/1975dalam pertimbangan
Ir. Tatag Hadi Widodo, M.M.
Tergugat:
P.T. BUANA ESTATE
63 — 36
., Anang Yuliardi Chaidir, S.H.
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
MS, bertempat tinggal di Desa Durian, KecamatanRantau, Aceh Tamiang;ARMUZI, bertempat tinggal di Dusun Tarakan KomplekPertamina Rantau, Kecamatan Rantau Aceh Tamiang;AZWAR, bertempat tinggal di Komplek Pertamina, KecamatanRantau, Aceh Tamiang;BASIR, bertempat tinggal di Jalan Sanggasangga BSL 14/6Komplek Pertamina, Kecamatan Rantau, Aceh Tamiang;BOIMIN, bertempat tinggal di Dusun Jawa Rantau Pauh,Kecamatan Rantau, Aceh Tamiang;CHAIDIR, bertempat tinggal di Desa Alur Cucur, KecamatanRantau, Aceh Tamiang