MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Megita Dwi Adystia Binti Hariyadi Masdar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mendistribusikan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MEGITA DWI ADYSTIA Binti HARIYADIMASDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara sengaja dan tanpa hak mendistribusikan InformasiHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN BjbElektronik dan/atau Dokumen

Elektronik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1),melanggar pasal 45 ayat (1) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektroniksebagaimana dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum2.

Bahwa ia Terdakwa MEGITA DWI ADYSTIA Binti HARIYADI MASDARpada hari Kamis tangal 23 November 2017 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan November 2017 bertempat di Jalan Kelapa Gading No. 18 RT. 04 RW. 01 Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Banjarbaru, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen

Elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 27 ayat (1), perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada bulan April tahun 2017, Terdakwa mengetahui danmengenal saksi SIT FARIDAH sebagai mantan pacar saksi SATRIOWAHYU NOVIANTO, yang sekarang menjadi suami siri Terdakwa, lalusekitar bulan November 2017, Terdakwa mendapat kabar dari temanTerdakwa yang menyampaikan bahwa saksi SITI FARIDAH masihberhubungan dengan saksi SATRIO WAHYU

Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

electronic data interchange (EDI), suratelektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf,tanda, angka, kode akses, simbol, atau perforasi yang telah diolah yangmemiliki arti atau dapat dipahami oleh orang yang Mampu memahaminya.Menimbang, bahwa secara formil alat bukti yang merupakan hasil cetakdari informasi elektronik dan gambar, tulisan, Suara elektronik yang diatur dalamPasal 5 ayat (1) UndangUndang ITE yang secara eksplisit menyatakaninformasi elektronik dan atau dokumen

elektronik dan atau hasil cetaknyamerupakan alat bukti hukum yang sah.

Selain itu. secara formil tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang ITE, yaitubahwa informasi atau dokumen elektronik bukanlah dokumen atau surat yangmenurut perundangundangan harus dalam bentuk tertulis.

Cak Udin bin Saripudin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik yang memiliki muatan pengancaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

Tebo Ulu Kab.Tebo Propinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu dimana berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksa dan mengadili,Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukanmanipulasi , penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dengan tujuan agar InformasiElektronik dan/atau elektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentik ,perbuatan tersebut

, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, danfoto copy perihal rincian gaji Pemohon, buku rekening Termohon yang memuattransfer gaji Pemohon serta beban tanggungan rumah tangga, baik berupahutang maupun biaya pendidikan anakanak mereka, yakni T.11, T.12, T.13,T.14 dan T.15 dan satu orang saksi bernama Resta Nurfitrianita bin TataTaryono (adik kandung Termohon),Menimbang, bahwa menurut Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, di dalam Pasal 1 ayat (4)menyebutkan bahwa Dokumen

Elektronik adalah setiap Informasi Elektronikyang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentukanalog, digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat,ditampilkan, dan/atau didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik,termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan,foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol atau perforasiyang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya

;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 5 Undang Undang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan sebagai berikut :(1) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasilcetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah ;22(2) Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasilcetaknya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasandari alat bukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku diIndonesia ;Menimbang, bahwa dari ketentuan Undang

elektronik, maka buktibukti tersebut dikategorikan sebagai Hal. 30 dari 46 Hal.

danTransaksi Elektronik, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebut memiliki nilaipembuktian permulaan (begin van bewijs), Kecuali diakui secara tegas oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 s.d P18, setelah ditunjukkan kepadaTergugat, ternyata Tergugat mengakui materi yang terdapat pada buktibukti tersebut,maka atas pengakuannya itu Majelis Hakim menilai bukti P3 s.d P18, bernilaisempurna sehingga secara formil dan materil bukti tersebut telah memenuhi batasminimal sebagai alat bukti Dokumen

Buktibuktitersebut merupakan hasil cetak dari informasi dan/ atau dokumen elektronik, makabuktibukti tersebut dikategorikan sebagai dokumen elektronik sebagaimana dimaksudPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 yang telah diperbaharuidengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, sehingga perlu memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (3) Juncto Pasal 6undangundang tersebut, dimana buktibukti tersebut dianggap sah apabila memenuhiketentuan undangundang, dan dokumen

elektronik dianggap sah sepanjang informasiyang ada didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa atas bukti T3, T4, T5.a, T5.b, T6.a, T6.b, T7.a, T7.b,T8.a, T8.b, T8.c, T12.a, T12.b, T12.c, T12.d, T13, T14, T19.a, dan T19.btersebut Tergugat tidak menunjukkan Metadata (dibaca: sebagai informasi terstrukturyang mendeskripsikan, menjelaskan, menemukan, atau setidaknya menjadikan suatuinformasi mudah untuk

Sedangkan terhadap bukti T7.a, T7.b, T8.a, dan T8.6 Penggugat tidak menyatakan tanggapannya, terhadap bukti T4, T5.a, T5.b, T6.a,dan T6.6, Penggugat membantahnya, dan terhadap bukti T19.a, dan 119.bPenggugat mengakui dengan klausul, maka terhadap buktibukti tersebut hanyabernilai sebagai bukti permulaan hingga ada bukti yang dapat menguatkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Dokumen Elektronik yang diakuiPenggugat (T3 dan T8.c) terbukti bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan

Tasikmalaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan, perbuatan yaitu dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakanInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dengan tujuan agar InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebut dianggap seolaholah data yangotentik. perbuatan terdakwa

Tasikmalaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan, perbuatan yaitu dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum dengan cara apa pun mengubah, menambah, mengurangi, melakukantransmisi, merusak, menghilangkan, memindahkan, menyembunyikan suatu InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik milik Orang lain atau milik publik..perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara

ijinpemilik account yang sah;Bahwa unsur pasal 32 ayat (1) UU RI No.11 Tahun 2009 tentang ITE :Pengakses masuk ke dalam sistem komputer terbatas yang BUKAN miliknya,baik secara sah maupun tidak sah;Pengakses melakukan perubahan data dari sistem komputer tersebut di atas;Bahwa unsur Pasal 35 UU RI No.11 Tahun 2009 tentang ITE:Pengakses memasuki sistem dengan cara yang sah ataupun tidak sah, tanpasepengetahuan pemiliknya dan melakukan perubahan data di dalamnya;6Bahwa bedanya informasi elektronik dengan dokumen

elektronik bedanya sangattipis dokumen elektronik bisa masuk ke informasi elektronilk;Bahwa transaksi elektronik tidak perlu harus ada validasi;Bahwa sistem elektronik yang dimiliki Perusahaan setiap orang yang sudahmenjadi anggota akan mendapat username dan password yang tidak dapatdigunakan oleh orang lain;Bahwa akses data bisa dimana saja asalkan sistemnya sudah online;Bahwa penambahan data di Perusahaan Sophie Paris penambahan data fiktif;Bahwa sistem tidak semua bisa dirubah;Bahwa Terdakwa

memeriksa dan memutuskan perkara permohonan yang diajukanoleh Pemohon tersebut;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor : 49/Pdt.P/2017/PN.Snj.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah PengadilanNegeri Sinjai dapat mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pada hakekatnya tujuan pemohon merubah nama,tanggal, bulan dan tahun lahir Paspor Nomor A 0603896 atas nama ZAKIYAH ALIUMAR SUDI, lahir di Sinjai 11 November 1974 adalah karena sidik jari dan fotoPemohon telah ada pada dokumen

elektronik di Kantor Imigrasi Makassar sehinggasalah satu cara agar Pemohon dapat menggunakan paspor tersebut ialah denganmenyesuaikan dengan KTP, KK, dan Akta Kelahiran, agar nantinya Pemohon dapatmenggunakan untuk keperluan melaksanakan lbadah Haji;Menimbang, bahwa setelah mencermati baik bukti P1 sampai dengan bukti P4 maupun keterangan Saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon di persidanganmaka diperoleh fakta hukum bahwa orang yang dimaksud di dalam Paspor Nomor A0603896 atas nama ZAKIYAH ALI

hakim.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1), ayat (2) dan Pasal 44huruf b UndangUndang Nomor 11 Tahun 2006 tentang Informasi Elektroniksebagaimana yang telah diubah dengan undangUndang Nomor 19 Tahun 2016Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformaai dan Transaksi Elektronik, informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik dan/atau hasil cetakannya merupakan perluasan dari alat buktihukum yang sah sesuai dengan hukum acara yang berlaku di indonesia.Informasi elektronik dan dokumen

elektronik menjadi alat bukti elektronik (digitalevidence), sedangkan hasil cetak dari Informasi Elektronik dan DokumenElektronik akan menjadi alat bukti surat;Menimbang, bahwa dalam mengajuan informasi elektronik dan dokumenelektronik syarat formal diatur dalam Pasal 5 ayat (4) UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi

Elektronik, yaitu bahwa Informasi atau dokumen elektronik bukanlahdokumen atau surat yang menurut materil diatur dalam pasal 6, Pasal 15, danpasal 16 UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi danHalaman 16 dari 26, Putusan Nomor 1949/Pdt.G/2021/PA.SdnTransaksi Elektronik, sebagaimana yang telah diubah dengan undangUndangNomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang pada intinyainformasi dan dokumen elektronik harus

14.30 WIB ataupun setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2019 dan awal tahun 2020, bertempat di Perumahan Griya PermataGedangan Blok P1/12, Sidoarjo, Jawa Timur atau setidaktidaknya di suatuHalaman 10 dari 42 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Sdatempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengajadan tanpa hak atau melawan hukum dengan cara apapun memindahkan ataumentrasfer informasi elektronik dan/atau dokumen

elektronik kepada sistemelektronik orang lain yang tidak berhak, yang mana perbuatan para terdakwatersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:UPada bulan Oktober 2019, dilakukan penyelidikan online/patroli cyber danditemukan website wwwjagosadap.com dan www.lacaknomor.comyangmemperjualbelikan/menawarkan layanan jasa cek jposisi nomorHandphone, membuka data rekaman panggilan handphone (call datarecord), jasa membuka identitas KTP, membuka registrasi nomor provider,data

Sidoarjo, Jawa Timur atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengajadan tanpa hak atau melawan hukum dengan cara apapun mengubah,menambah, mengurangi, melakukan transmisi, merusak, menghilangkan,memindahkan, menyembunyikan suatu informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik milik orang lain atau milik publik yang mengakibatkan terbukanyasuatu informasi elektronik dan/atau dokumen

Dengan cara apapun mengubah, menambah, mengurangi, melakukantransaksi, merusak, menghilangkan, memindahkan, menyembunyikansuatu informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik milik orang lainatau milik publik;4. Yang melakukan, yang menyuruh lakukan, turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan cara apapun mengubah, menambah, mengurangi, melakukantransaksi, merusak, menghilangkan, memindahkan, menyembunyikan suatuinformasi elektronik dan/atau dokumen elektronik milik orang lain atau milikpublik;Menimbang, bahwa unsur ke3 ini bersifat alternatif sehingga untukdipenuhinya unsur ini tidak semua perbuatan harus dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentang

Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan PengadilanPajak aquo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui "Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOFA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan SPT dalam bentuk dokumen

elektronik (eFiling) dan olehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat (1),Pasal 13 ayat (5) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 9/PMK.03/

Beserta dokumen elektronik didalamnya, Milik: Efer Segidifat.

Beserta dokumen elektronik di dalamnya. Milik: GRECK

Menyatakan Terdakwa YENIKE VENTA RESTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diaturdan diancarn pidana dalam pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) UU RINomor : 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, DakwaanKesatu ;ea Menjatuhkan

Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat,diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital,elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan,dan/atau didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapitidak terbatas pda tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan, foto atausejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbol atau perforasi yangmemiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahami ;

Setiap orang ;Qn Dengan sengaja dan tanpa hak ;2: Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diakses informasielektronik dan/atau dokumen elektronik ;4.

Dokumen elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuata, diteruskan,dikrimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal, atausejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui komputer atau sistimelektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta,rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbolatau perforasi yang memilik makna atau arti atau dapat dipahami oleh orangyang mampu memahaminya

Statusstatus yangterdapat pada wall/dinding/beranda akun faceook dapat dikategorikan dalam informasielektronik atau dokumen elektronik sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 angka UndangUndang nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa Terdakwa pada sekitartanggal 13 September 2011 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2011 telahmengunggah status di akun face booknya katakata atau kalimatsebagaimana tersebut di atas.

bahwa bukti P.8& (fotokopi dari print out screenshootpercakapan chat WA) telah bermeterai cukup, dinazegelen, telah diperiksaoleh Majelis, bukti tersebut diberi keterangan olen Penggugat merupakan buktibahwa Penggugat masih inten berkomunikasi dengan kedua anaknya danmenunjukkan kasih sayang kepada kedua anaknya, berdasarkan ketentuanPasal 5 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 disebutkan bahwa dokumen

elektronik dan/atau hasilcetaknya adalah alaat bukti hukum yang sah dan merupakan perluasan darialat bukti yang sah sesuai hukum acara yang berlaku di Indonesia, namunMajelis berpendapat meskipun bukti tersebut telah memenuhi syarat formalakan tetapi hanya sebatas bukti permulaan yang memerlukan bukti lainnyauntuk dapat mempunyai nilai pembuktian yan sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.9 (fotokopi dari print out screenshootpercakapan chat WA antara Penggugat dan Tergugat) telah bermeterai cukup,dinazegelen

, telah diperiksa oleh Majelis, bukti tersebut diberi keteranganoleh Penggugat merupakan bukti bahwa Tergugat masih tetap meminta uangkepada Penggugat untuk keperluan anakanak, berdasarkan ketentuan Pasal 5UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 19 Tahun2016 disebutkan bahwa dokumen elektronik dan/atau hasil cetaknya adalahalaat bukti hukum yang sah dan merupakan perluasan dari alat bukti yang sahsesuai hukum acara

bukti P.11 (fotokopi dari print out screenshootpercakapan chat WA antara Penggugat dan SAUDARA TERGUGAT) telahbermeterai cukup, dinazegelen, telah diperiksa oleh Majelis, bukti tersebutdiberi keterangan oleh Penggugat merupakan bukti bahwa Penggugat memilikikasin sayang dan perhatian yang besar kepada anakanaknya, berdasarkanketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 disebutkan bahwa dokumen

elektronik dan/atau hasilcetaknya adalah alaat bukti hukum yang sah dan merupakan perluasan darialat bukti yang sah sesuai hukum acara yang berlaku di Indonesia, namunMajelis berpendapat meskipun bukti tersebut telah memenuhi syarat formalakan tetapi hanya sebatas bukti permulaan yang memerlukan bukti lainnyauntuk dapat mempunyai nilai pembuktian yan sempurna;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituSAKSI dan SAKSI Il, Keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah

Kepolisian Resor Berau Polda Kaltim September 2017 untukperkara tindak pidana pencemaran nama baik dan/atau Setiap Orangdengan sengaja dan tanpa hak mengirimkan Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan ataumenakutnakuti yang ditujukan secara pribadi Ssebagaimana dimaksuddalam pasal 310 ayat (2) KUHP dan/ atau pasal 29 UU RI No. 19 Tahun2016 tentang perubahan atas UU RI 11Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik;V.

April 2018, Polres Lamongan (2) untuk perkara setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyainformasielektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana di maksuddalam pasal 27 ayat 3 Undangundang Nomor 19 tahun 2016 tentangperubahan atas Undangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;bb.

Dokumen elektronik adalah setiap informasi elektronik yangdibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentukanalog, digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapatdilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui komputer atau sistemelektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar,peta, rancangan, foto, atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses,Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Sdwsimbol atau perforasi yang memiliki makna

Pengirim adalah subjek hukum yang mengirimkan informasielektronik dan/atau dokumen elektronik;h. Penerima adalah subjek hukum yang menerima informasielektronik dan/atau dokumen elektronik dari pengirim;i. Alat telekomunikasi, menurut UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi, adalah setiapalat perlengkapan yang digunakan dalam bertelekomunikasi;j.

Ketua/Kepala Pengadilan wajib melakukan audit perkarasecara periodik.Pasal 21(1) Kepaniteraan pengadilan mengelola informasi, data dandokumen elektronik terkait perkara secara terpadu.(2) Terhadap perkara yang telah diputus dan telahberkekuatan hukum tetap, kepaniteraan pengadilanmengarsipkan data dan dokumen elektronik terkaitperkara tersebut secara terpadu.Pasal 22Ketua/Kepala Pengadilan bertanggung jawab ataspelaksanaan dan pengawasan proses. serta layananadministrasi perkara secara elektronik.Pasal

Pasal 1866 KUH Perdata, namun majelis hakim denganmemperhatikan ketentuan Pasal 5 ayat (1), ayat (2) dan Pasal 44 huruf bUndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik, yang berisi ketentuan bahwa informasi elektronik dan/ ataudokumen elektronik dan/ atau hasil cetakannya merupakan perluasan dari alatbukti hukum yang sah sesuai dengan hukum acara yang berlaku di Indonesia.Informasi elektronik dan dokumen elektronik menjadi alat bukti elektronik(digital evidence), Ssedangkan

hasil cetak dari Informasi Elektronik danDokumen Elektronik akan menjadi alat bukti Surat.Menimbang, bahwa dalam pengajuan informasi elektronik dan dokumenelektronik syarat formil diatur dalam Pasal 5 ayat (4) Undangundang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yaitu bahwaInformasi atau dokumen elektronik bukanlah dokumen atau surat yang menurutperundangundangan harus dalam bentuk tertulis.

Sedangkan syarat materildiatur dalam Pasal 6, Pasal 15, dan Pasal 16 Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang pada intinyainformasi dan dokumen elektronik harus dapat dijamin keotentikannya,keutuhannya, dan ketersediaanya.

perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itu dapatditerima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 rangkap 7 (fotokopi foto anakbersama seorang perempuan (kakak Tergugat), anak sedang menyusu, pahadan lengan yang kelihnatan memar), bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi Elektronik dan / atau Dokumen

Elektronik, yang mengatur bahwaInformasi Eletkronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknyamerupakan alat bukti hukum yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal, sedangkan untuk memenuhi syarat materiilnya, Majelis Hakimmenilai terhadap foto foto tersebut sebagai bukti awal yang harus didukungoleh bukti lainnya, sehingga termasuk alat bukti persangkaan dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, sebagaimana gugatan Penggugat pada posita angka 1,bahwa antara Penggugat

Dokumen Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat,diteruskan, dikirimkan, diterima atau disimpan dalam bentuk analog,digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat,ditampilkan, dan/atau didengar melalui Komputer atau SistemElektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara,gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka,Kode Akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau artiatau dapat dipahami oleh orang yang mampu memahaminya.d

Bahwa mengupload foto dari media elektronik Handphone (Hp) kemedia social akun Facebook (FB) bisa dikategorikan dalam informasielektronik dan atau/dokumen elektronik sebagaimana definisi informasielektronik yang terdapat pada Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 11 tahun 2008tentang ITE, dan atau/definisi dokumen elektronik yang terdapat padaPasal 1 ayat (4) UU RI No. 11 tahun 2008 tentang ITE; Bahwa barang bukti berupa foto Terdakwa yang sedang menginjak kitabsuci Al Qur'an dengan posisi jongkok dan menengadahkan

duduk sila dan Al Quran diletakkan di atas kepala Terdakwa;Menimbang, Ahli MUHAMMAD SAID HASIBUAN,M.Kom, telah memberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa mengupload foto dari media elektronik Handphone(Hp) ke media social akun Facebook (FB) bisadikategorikan dalam informasi elektronik dan atau/dokumenHalaman 30 dari 48 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2016/PN Klaelektronik sebagaimana definisi informasi elektronik yangterdapat pada Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 11 tahun 2008tentang ITE, dan atau/definisi dokumen

elektronik yangterdapat pada Pasal 1 ayat (4) UU RI No. 11 tahun 2008tentang ITE; Bahwa Sistem Elektronik adalah serangkaian perangkat danprosedur elektronik yang berfungsi mempersiapkan,mengumpulkan, mengolah, menganalisis, menyimpan,menampilkan, mengumumkan, mengirimkan, dan/ataumenyebarluaskan Informasi Elektronik.

Sistem Elektronik,dengan mengunggah foto ke akun facebook merupakanperbuatan tindakan yang dilakukan di muka umum;Menimbang, Ahli MUHAMMAD SAID HASIBUAN,M.Kom, telah memberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa mengupload foto dari media elektronik Handphone(Hp) ke media social akun Facebook (FB) bisadikategorikan dalam informasi elektronik dan atau/dokumenelektronik sebagaimana definisi informasi elektronik yangterdapat pada Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 11 tahun 2008tentang ITE, dan atau/definisi dokumen

Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara tanggal 27 Januari 2021, bermeterai cukup dan bercappos, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh sebagai pihakpertama dan I sebagai pihak kedua yang ditandatangani olehpihak pertama dan pihak kedua diatas meterai dengan disaksikanEn tanggal 06 April 2018, tanpa meterai, buktiP.3;Print Out foto perempuan serta foto lakilaki yang bernamaWE, ss bermeterai cukup dan bercap pos, tidak dapatdicocokkan dengan dokumen

elektronik aslinya.

Atas bukti tersebutdibantah oleh Termohon, bukti P.4;Print Out FotoFoto Termohon bersama dan temantemanTermohon, bermeterai cukup dan bercap pos, tidak dapatdicocokkan dengan dokumen elektronik aslinya karena diambil dariInstagram teman Termohon yang bernama Atas buktitersebut dibenarkan isinya oleh Termohon, bukti P.5;Print Out Foto Termohon berpegangan tangan bersama ibermeterai cukup dan bercap pos, tidak dapat dicocokkan dengandokumen elektronik aslinya, foto diambil dari Media Sosial/Facebook

terbatas pada tulisan, Suara, gambar, foto danseterusnya yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orangyang mampu memahaminya; dinyatakan sah apabilamenggunakan/berasal dari sistem elektronik sesuai dengan ketentuanyang diatur dalam undangundang; dianggap sah apabila informasi yangtercantum didalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya,dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 sampai dengan P. 10 merupakan hasilcetak dokumen

elektronik, meskipun tidak dapat dicocokkan dengandokumen elektronik = aslinya, namun Termohon mengakui danmembenarkan seluruh isi buktibukti tersebut, oleh karenanyanilalkekuatan pembuktian terhadap buktibukti tersebut menjadi buktiPutusan Nomor 760/Padt.G/2021/PA.Tgr Halaman 17 dari 29 Halpermulaan yang memerlukan bukti lainnya untuk memenuhi batas minimalpembuktian, kecuali bukti P.4 karena dibantah oleh Termohon;Menimbang, bahwa P.11 dan P.12 merupakan hasil cetak dokumenelektronik, tidak diberi

2018bertempat di Dusun Krajan RT.06 RW.03 Desa Sidomulyo Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek yang berwenangmemeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi ElektronikPutusan No.116/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 5 dari 25 Halamandan/atau Dokumen

Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik.

Dengan sengaja dan tanpa hak wmendistribusikan dan/ataumenstranmisikan dan/atau membuat dapat diakses Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik; Menimbang, bahwa dalam Ilmu Hukum Pidana dikenal 2 teori yang berkaitandengan kesengajaan (opzeetelijk) yaitu Teori Kehendak (wills theorie) yang dianutoleh Simons, dan Teori Pengetahuan (voorstellings theorie) yang antara lain dianutoleh Van Hamel: Menimbang bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana Indonesia tidakmemuat penjelasan tentang pengertian

pelaku bertentangan dengan aturanhukum yang berlaku; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Informasi Elektronik adalah satuatau sekumpulan data elektronik, termasuk tapi tidak terbatas pada tulisan, suara,gambar, peta, rancangan, foto, electronic data interchange (EDI), surat elektronik(electronic mail), telegram, teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda angka, kodeakses, simbol, atau perforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahamioleh orang yang mampu memahaminya, sedangkan dokumen

elektronik adalahsetiap informasi elektronik yang dibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima atau disimpandalam bentuk analog, digital elektromagnetik, optikal atau sejenisnya, yang dapatPutusan No.116/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 18 dari 25 Halamandilihat, ditampilkan dan/atau didengar melalui komputer atau sistem elektronik,termasuk tap tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan, foto atausejenisnya, huruf, tanda angka, kode akses, simbol, atau perforasi yang telah diolahyang memiliki