Ditemukan 2930 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK / PID. SUS / 2012
Tanggal 10 Mei 2012 — AZWAR CHESPUTRA, SE ; dkk
6240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalildalil bantahan terhadap pertimbangan judex facti.19 Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, judex facti menyatakan "menimbang,bahwa dari faktafakta hukum tersebul di atas, didukung oleh keterangan saksisaksi : HM. Yusuf Erwin Faisal, Sarjan Taher, Candra Antonio Tan, SofyanRebuin, Musyrif Suwardi, Erizal, Iwantara, Eni Prionongsing, Neneng SalmiyahTabah, Darwis M.
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
373
  • dirasakan oleh Penggugatsecara Moriil tidak dapat dinilai dengan uang, maka kerug;an Penggugaldin;lai secara Maler;il senilai Ro 300.000.000;(liga ralus jUla rupiah) yangharus dibayar secara luna; dan sekaligus.2222.Bahwa dalil Penggugal pada posila angka 24 (dua puJuh empal) yang inlinyamenerangkan bahwa menurut hukum perbuatan Para Tergugat yang telahmerugikan baik secara Materiil dan Immaterill tersebut secara bersamasama merupakan Perbuatan Melawan Hukum kdL9na akibat dari perbuatanPara Tergugal tersebul
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 567/Pdt.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 24 Juni 2015 — Tn. HADI SUSANTO SIDHARTA, Lawan 1. PT. BANK DINAR INDONESIA d/h PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL, 2. Sdr. SYAIFUL AMIR, 3. Sdr. ANDRE MIRZA HARTAWAN, 4. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) d/h BAPEPAM.
291124
  • Sehingga Tergugat akan kesulitan untuk menjawabgugatan tersebul. onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn non nen nn nnn nnMenimbang, bahwa ternyata dari gugatan yang diajukan Penggugat,Majelis menilai bahwa cukup jelas maksud dan tujuan gugatan ini, yaituadanya Perbuatan melanggar hukum oleh para Tergugat, dimana akibatPerbuatan tersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, dan dalamgugatan dimaksud tidak ditemukan adanya pertentangan antara positadengan tuntutan sebagaimana yang dimaksudkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 441/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 30 Agustus 2016 — Drs. ARIEF HENDRA WINATA LAWAN Drs. SUGIAT
7622
  • Untukmembicarakan masalah tersebul, pada tanggal 07 Pebruan 2011 dilakukanpertemuan di Ruang Rapat Kepala Pusat Pembinaan Akuntan dan JasaPenilai (PPAJP) Kementerian Keuangan RI yang isinya menyatakan bahwaPersenkatan sudah tidak dapat dipertahankan, tetapi nara Hendrawinatamasih dapat dipergunakan oleh KAP sampai akhir Maret 2011:30.
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 589/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT CANANG INDAH
Terbanding/Penggugat : PT PLN PERSERO
10762
  • bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan diatasterbukti bahwa tumpukan kayu yang terbakar adalah lokasi pabrik milik Tergugatyang dalam keadaan dipagar beton dan tertutup untuk umum, dengan akses pintukeluar masuk yang terbatas dan selalu dijaga oieh Satuan Pengamanan (Satpam)dsri Tergugat yang dalam penguasaan Tergugst, oleh karenanya Majelisberpandapat bahwa tidak ada orang lain selain Tergugat yang menguasaitumpukan kayu yang terbakar tersebut, dengan demikian terbakarnya tumpukankayu tersebul
Register : 25-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 1 / Pid. Sus-TPK / 2016 / PN Amb
Tanggal 30 Juni 2016 — Nama : Akib Hanubun, S.Pd. M.Pd.;------------------------------------------- Tempat lahir : di Dai Kecamatan Pulau Gorom.;----------------------------------------- Umur / Tgl. Lahir : 48 Tahun / 14 Maret 1967.;------------------------------------------------- Jenis kelamin : Laki – Laki.;--------------------------------------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia.;----------------------------------------------------------------------- Tempat Tinggal : Wearhir Atas Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual.;---------------- Agama : Islam.;---------------------------------------------------------------------------- Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.;-------------------------------------------------------- Pendidikan : S.2.;-------------------------------------------------------------------------------
171248
  • .; Bahwa Saksi ada paraf dan pada lembarang terakhir, Saksi ada menandatangani berita acara pemeriksaan tersebul. ; ++ 2n0nn noe Bahwa Saksi tahu dalam hubungan dengan dana USB (Unit Sekolah Baru)SMA. Negen Talyeind 0). jesssesseeeeeneessne nee nestenee ee rneneeseesnnneenenteeereeneenee Bahwa yang Saksi tahu adalah bantuan dana block grent untuk SMANegeri Tayando di TUal.
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 135/PDT.G/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2017 — - NORMAN WIJAYA (Penggugat ) - KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN Jawa Barat, KPKNL Bandung ( Tergugat I ) - PT. BANK UOB INDONESIA CABANG BANDUNG, alamat di Jl. Jenderal Sudirman No. 55 A Kota Bandung ( Tergugat II ) - SUZANA MARGARETHA H.E., ( Tergugat III ) - RISMANTO ( Turut Tergugat I ) - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG BARAT ( Turut Tergugat II )
5364
  • UndangUndang No. 51 Tahun2009.Berkenaan dengan hal tersebut, Turut Tergugat Il mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan pengetahuan,keyakinan, hati nurani dan agama yang dianut, berkenan untukmemutus bahwa gugatan Penggugat ditolak dan/atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Berdasarkan halhal yang telah dikcmukakan tersebul diatas dandisertai dasardasar hukum yang mendasari alasanalasan hukumtersebul. mohon kiranya Majelis Hakim yang
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
12648
  • SPBU, berkaitan denim adanvaPutusan Sv Reg PUP QUOT, AR 10penertiban pembelian munyak solar di SPHU dengan menggunakan rekomendasi vangyaaniaminyak solar trsebut tidak sesual dengan penuntukannya, kemudian terdahwa men yaarkepada ade HERMAN WIBISONO dan HENDRA untuk mendapathan rekomendasi dariPemila dan DPRD Sumbawa dan selanjutnya terdakwa menyarankan agar para petambakmengejukan permohonan alokasi BBM minyak solar di Pertamina Cabang Denpasar melalui Wir Penjuaian = Rabwa atas dasar rekomenddas tersebul
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 64-K/PM.I-01/AD/III/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — Ismail Sitanggang. Kapten Inf, 543332.
3816
  • (tiga ratus tujuhpuluh delapan juta empat ratus sembilan ribu rupiah ) yangdilakukan oleh Para Terdakwa sehingga berdasarkan SuratPenyerahan Pengusutan Perkara Nomor SPPPI 03 V/2015tanggal 13 Mei 2015 telah menyerahkan para Terdakwa untukdi proses sesuai hukum yang berlaku ke Denpom IM/1.Berpendapat bahwa perbuatan para Terdakwa tersebul telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal :Kesatu : Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.DanKedua
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 22/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Juandi Sakaro Situmorang Diwakili Oleh : Juandi Sakaro Situmorang
Terbanding/Tergugat I : Presiden RI
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan RI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Areyanti MAPPI
Terbanding/Tergugat V : PT ADHI Karya Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Sondi Irwanto Silalahi
Terbanding/Tergugat VII : Hemat Nahampun
Turut Terbanding/Penggugat II : Rospita Siburian
Turut Terbanding/Penggugat III : LISBET JENNI Br. Nababan
Turut Terbanding/Penggugat IV : R. LUMBAN GAOL
134112
  • Bahwa akan tetapi Penggugat tidakerimahasilNilai Penggantian Wajar dengan Total Nilat aoWajar sebesar Rp. 282.007.000, (Dua ratus delapan puiuh dua juta tujuh ribu atau tidak sesuai fakta dilapangan, juga penilaian Tergugatmpat tersebul, sangat diskriminatif dan tidak dil, seoab Nilal enggantianang ditawarkannya, sangat tidak wajar bila di anaingkan dengan hasionttalan rumah / bangunan tetangga sebelan, dengan ukuran tanah danbangunan yang hampir Sama, akan telapr bisa Menerima Nilai Penggantian
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
6038
  • 1 yang berumlah + Rp.2.202.434.654 (sebagaimana dimaksud pada point ke3 di atas) olehTergugat, telah disampaikan dan dijelaskan oleh Tergugat kepada ParaPenggugat dan Turut Tergugat 1 bahwa bidang tanah tersebut adalah tanahseluas 3.000 M2 yang akan dipecah dan tanah seluas 8.950 M2 (SertipikatHak Milik No.8818, surat ukur No. 443/ KTAI2006, atas nama TurutTergugat 2), yang terletak di Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, yang mana Tergugat menyampaikan bahwa tanah seluas3000 M2 tersebul
Register : 07-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • persidangan;Bahwa dalil dari Pemohon pada Replikya butir III.5 tertanggal 12 Februari2019, tentang rumah yang menyatakan termohon berputarputar danpemohon mengacu kepada sertifikat, akan Termohon tanggapi sebagaiberikut; Bahwa harta berupa sebidang tanah berikut bangunan rumahdiatasnya yang dimohonkan Pemohon point.5.1, letak dan batasbatasnya salah serta tidak dijelaskan secara rinci, apakah rumahtersebut berupa rumah Permanen atau berupa semi permanen danberapa luas bangunan rumahnya serta rumah tersebul
Register : 21-05-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN MANADO Nomor 192/PDT.G/2013/PN.Mdo
Tanggal 3 Februari 2014 — - JOHN HAMENDA melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO) Tbk di Jakarta, Dkk
10546
  • . 7Tahun 1992 Tentang Perbankan CUU Perbankan, TERGUGAT tidak dapat begitu saja melakukan pendebetan untuk rekeningyang tidak terkait dengan fasilitas hutang PENGGUGAT tanpapersetujuan pemilik rekening yang bersangkutan (PrudentialBanking Principle & Banking Secrecy Principle).C.3.C.4.Halaman 43 Dari 120Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGUGATpada VII Gugatan PENGGUGAT yang menyatakan sebagai berikut:"Bahwa oleh karena Penggugat telah melunasi hutang kepadaTergugat , sehingga Tergugat tersebul
Register : 05-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PDT/2022/PT BNA
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : M. Ilyas Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : Zulfikri Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : Luqmanul Hakim Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Jauhari Bin. H.M. Said nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : Nuriah Binti H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : Saadah Binti H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Selaku Kepala Pemerintahan RI, Pemengang Hak Pakai Tanah Sertipikat No.00067/Kuta Barat.
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Selaku Pemegang Hak Pakai Tanah Sertipikat No. 00067/Kuta Barat.
Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA di Jakarta Cq. Kepala Staf TNI-AL RI di Jakarta Cq. Komandan Pangkalan Utama TNI-AL I Belawan di Medan Cq. Komandan Pangkalan TNI-AL Sabang.
Terbanding/Tergugat IV : MENTERI AGRARIA TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh di Banda Aceh Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Sabang.
Terbanding/Tergugat V : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Aceh di Banda Aceh.
14290
  • Apabila mengikuti pandangan tersebul, maka terhadapkeputusan BPN yang bersifat konstitutif bila terjadi sengketa yangberwenang memeriksa, dan memutus, dan menyelesaikannya aoatanPeradilan Tata Usaha Negara, sedangkan yang bersifat deklaratif menjadiwewenang badan peradilan umum.
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
14486
  • Bahwa terhadap akan dilakukannya eksekusi lelang atas objek sengketa tersebul diatas,selaniuinya Penggugat melakukan upaya hukum periawanan terhadap lelang eksekusiobjek sengketa melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 2 Maerel 2006, reg.Perkara No. 401/PdtG/2006/PN.Jak.Sel., yang saat ini masih dalam proses perkara padatingkat Kasasi, karena Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik berhak untukmendapatkan perlindungan hukum (bukti P4 dan P5);.
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22 / Pid.Sus / Tipikor / 2012 / PN.Bjm.
Tanggal 25 Februari 2013 —
9830
  • Kantor Pos Lainnya yang belum terungkap yang juga bertanggungjawab terhadap kerugian keuangan PT Pos Indonesia C/q keuanganNegara,dan berdasar fakta Milawati,SE istri Terdakwa memperoleh hasilkejahatannya dengan cara Korupsi yaitu mengambil uang wesel pos instan yaitusebesar Rp 1.025.000.000, ( satu milyar dua puluh lima juta rupiah ) dan yangdilakukan oleh Terdakwa sebesar Rp 100.000.000, ( seratus juta rupiah )sehingga sangatlah tepat apabila terdakwa dibebani untuk mengembalikankerugian negara tersebul
Register : 17-03-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 71-K/PM II-08/AD/III/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Suyatno, Pratu
104110
  • menodongkan senjata apijenis pistol kearah Saksi2 untuk menakutnakuti Saksi1 dan Saksi2 kemudian terjadi perdebatan di pinggirjalan selanjutnya Saksi6 senjatanya, itu senjata benar atau air soufgun dijawab oleh Saksi3 ini senjatabenar selanjutnya Saksi6 berkata sini saya lihat setelah itu Saksi3 memberikan senjatanya kepada Saksi6selanjutnya Saksi6 mengambil magazen berikut 10 (sepuluh) butir amunisinya lalu Saksi6 menngembalikansejata milik Saksi3 kepada Saksi3 (pengawal mobil Panther warna hitam tersebul
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2010 — E. L. SIAHAAN. alias, EDITH LAMRIA SIAHAAN >< dr. H . TAMPUBOLON, Cs
8450
  • Perolehan objek yangdimaksud pada paragraph ke6, halaman 1, akta kuasa otentik aquo, yang padapokoknya menyatakan Bahwa tanah tersebut, walaupun tertulis atas nama penghadap, akanleflapi sesungguhnya adalah haknya dari tuan dokter NATIAR HULMAN LUMBANTOBING (i.c.almarhum), pensiunan Pegawai Negeri, Anggota Legiun VeteranRepublik Indonesia nomor 22694 F, bertempat tinggal di Medan adjalan KarimMS, nomor 8, oleh karena pembeliannya dahulu dilakukan dengan uang dari tuanDokter NATIAR HULMAN LUMBAN TOBING tersebul
Register : 30-01-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 53/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Desember 2012 — DJONI MALAKA, M E L A W A N LAURENSIA SITI NYOMAN, SH LANIWATI, LIANA WATI MALAKA, TONNY MALAKA NA, HERLINA, KELVIN MALAKA CYNTIA ALFINA, EVELYN DIAMANTA, LINAWATI, BUDIYANTO MALAKA, DEDY MALAKA, SHIERLY HERAWATI, SELVYNA HERAWATI, DONNY MALAKA, DEVIP MALAKA, AGUS RAHMAT DANNY, MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM CQ DIREKTUR PERDATA,
443345
  • kewenangan TAN MALAKA jugaditunjukan dengan aktaakta otentik berupa Perjanjian dan Kuasa tersebut diatas, maka selama aktaakta itu tidak dibatalkan, maka kebenaran tentangapa yang dinyatakan oleh PENGGUGAT dan TAN MALAKA bahwa persiltersebut adalah milik TAN MALAKA merupakan keterangan yang tidakterbantah kebenarannya.5 Bahwa sebagai akta otentilg maka kebenaran tentang akta itu dan apa yangtercantum dalam akla tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danterkuat apalagi terhadap aktaakta tersebul
Register : 02-07-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.PT. INTAN JAYA MANDIRI
2.HADI KUSUMA
3.HAJI SUPRIYADI
Turut Tergugat:
1.H. MAHMUD ZAKARIA
2.RUHYAT NUGRAHA
3.NOTARIS dan PPAT FAUZIA PERMATASARI TRIHARSO, S.H
14949
  • Tergugat II telahmelakukan suatu perbuatan melawan hukum tidak tepat dan tidak benardapat dirumuskan, akan tetapi jika dikaitkan kepada Tergugat l,Tergugat Il, Tergugat III dan Turut Tergugat Ill setmui van a di dalikanoleh Penggugat dengan dalil telah melakukan perbuatan melawanhukum dan oleh karenanya dapat dituntut ganti rugi" sangatlahtepat dan beralasan menurut hukum untuk dikabulkan oleh MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan aquo iniMaka. berdasarkan halhal yang diuraikan tersebul