Ditemukan 3210 data
Rusmiyati, SH
Terdakwa:
Hendra Zainal Mahdar Bin Daeng Pasandrang
113 — 65
Ismail AlsYong yang bernama Andi yang bertemu dengan saksi di daerah Jambi padatanggal 19 April 2019; Bahwa selanjutnya saksimenghubungi Terdakwa menanyakan narkotika jenis sabu tersebut dandisepakati oleh Terdakwa narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) ons tersebutdijual kepada saksi dengan harga Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)lalu saksi meminta Terdakwa untuk mengantarkan narkotika jenis sabusebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 (Satu) ons tersebut kepada saksi Ismail AlsYong melalui orang suruhannya
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
SUHAIRI alias HERI bin MANJO
76 — 22
rupiah).Dan untuk pekerjaan yang ke tiga terdakwa baru memberikan upah masingmasing sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) kepada saksiMARSIMIN,saksi SUNARTO dan saksi BOIMAN karena terdakwa sendiri untukpekerjaan ketiga belum mendapatkan upah dari ATO dan masih berpikir akanada pekerjaan selanjutnya, karena terdakwa masih menyimpan shabudirumahnya, namun terdakwa keburu tertangkap.Bahwa terdakwa memberikan upah kepada ISKANDAR atas 2 (dua) kalipengiriman narkotika jenis shabu melalui orang suruhannya
54 — 6
4lb.Asbes glo 210x105. yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberitanda P T6:29.copy kwitansi tanggal 7 Juli 1989, hutang uang Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), semula T6 ingin berhutang Rp.100.000, tetapi hanya diberi hutang oleh P sebesar50.000, dan uang tersebut diambilkan oleh Hasansuruhan dari T6. yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda P 16:30.copy kwitansi tanggal 10 Juli 1989, hutang barang Rp. 4.600,(Empat Ribu Enam Ratus Rupiah). dimana T6 menyuruhorang suruhannya
116 — 23
Tabrani, ada atau ikut menandatangani Surat Pernyataan membayar Sewa tanah melalui konsinyasi ;bahwa saksi dan para penyewa tidak setuju dijual, karena belum resmi tanahtersebut dibeli oleh penggugat sudah menyuruh kami membongkarbangunan dan malah tanpa ganti rugi lagi ; bahwa saksi ketahui Penggugat atau orang suruhannya tidak pernah datangmenagih sewa tanah, namun pernah Majelis Kelompok / Sdr.
R. JOHARCA DWIPUTRA,
Terdakwa:
1.YUDI PRASTIO Bin MUHAMMAD NASRUN
2.JALAL Alias TOROBINGI Bin Alm ALI
3.BAHRUN Bin Alm MUHAMMAD
4.NURDIN RASYID Bin ABDUL RASYID CAPENRANG
106 — 39
bertempat di Hole 7, Hole 8 (letaknya diPRW yaitu antara Green dan Tee Box), Hole 10 dan Hole 17 Lapangan Golf PT.Badak LNG Bontang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan memaksa masuk kedalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya
88 — 52
tanahtersebut, bahkan saksi juga sudah memberitahukan kepada Ketut AryaBudi Giri sekitar tahun 2012 bahwa akan ada pengukuran tanah,selanjutnya ada 3 (tiga) orang yang mengaku utusan dari Ketut Arya BudiGiri dan mereka juga sempat mengukur tanah tersebut dan saat itu merekangomong kalau memang tanah tersebut lebin dan akan dikembalikankepada ahliwarisnya, selanjutnya karena saksi kurang yakin saksimenghubungi Ketut Arya Budi Giri dan saat itu ia menyatakan memangbenar ke 3 (tiga) orang tersebut suruhannya
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.BARRY HANS MARTIN MAMESAH
2.AYU APRILIA MAGDALENA
3.MOHAMMAD R Bin BAHARUDDIN
160 — 109
R dan rekening Bank Mega dengan Nomor Rekening 010030020009597 atas nama MOHAMMAD R kepada BARRY HANS MARTIN MAMESAHBin FERRY MAMESAH yaitu Terdakwa diberikan uang oleh BARRY HANS MARTINMAMESAH bin FERRY MAMESAH sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) ; Bahwa untuk rekening Bank Mandiri milik Terdakwa dengan NomorRekening 1240007851315 atas nama MOHAMMAD R Terdakwa tidak mengetahuiterjadi ttansaksi namun rekening Bank Mega dengan Nomor Rekening 010030020009597 atas nama MOHAMMAD R atas orang suruhannya
156 — 460 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana dimaksud Jurisprudensi putusan Mahkamah Agung RINo. 10 K/Sip/1983 dengan pokok kaedah hukumnya yangmenegaskan: pengakuan/penguasaan terhadap tanah harusdibuktikan dengan adanya alas hak;Sedangkan disisi lain Putusan Pidana Pengadilan Negeri CibinongNo. 207 dan 208/Pid.B/2007/PN.CBN masingmasing tertanggal 12 Juni2007 yang menyatakan bersalah dan menghukum Tergugat Il besertaorangorang suruhannya atas perbuatan yang diakuinya merusak pohon/tanaman milik Penggugat yang tertanam di atas
1.MEYER VOLMAR S., S.H., M.H.
2.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
3.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
SARJONO Als JONO Bin SUROTO
74 — 11
beradadi Pom Bensin tersebut dimana biasanya sopir tersebut kalau tidak mandiya ngopi di sekitar Pom Bensin dan jika bertemu Saksi diminta untukmemanggil sopir tersebut Mbah Uban, selanjutunya Saksi dan ke4(empat) teman Saksi langsung menuju kearah Pom Bensin Wonoketingaltersebut; Bahwa setelah sampai di POM Bensin tersebut Saksi langsung bertemudengan orang yang sedang duduk didepan Toilet Umum dan Saksihampiri orang tersebut dan Saksi langsung berkata ini Mbah Uban ya,dan sopir tersebut berkata iya, suruhannya
69 — 4
;Bahwa perbuatan penyerobotan diatur dalam KUHP Pasal 167 (1)KUHP yang kami kutip sebagai berikut: (1) Barangsiapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum, atau berada di situ dengan melawan hukum,atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera, diancam dengan pidana penjara paling lamaSembilan bukan atau denda paling banyak tiga ratusBahwa berdasarkan ketentuan Pasal
172 — 20
Suyuti, dulubekerja disana sebagai suruhannya pak Sri sampai jadi sopirnya, dia orang lain bukansaudara dan Khaerul Anwar, dulu bisa mengobati dan menyembuhkan, lalu diberitempat dirumahnya pak Sri, dia orang lain bukan saudara ;Saksi WALUYO39Bahwa saksi kenal dengan Pak Sri karena bekerja di pak Sri Harjono sejak tahun 1974sampai dengan 1979, sebelum pak Sri Harjono meninggal dunia, saksi bekerja disanasebagai sopir ;Bahwa pak Sri Harjono cerita pada saksi karena saksi sopirnya.
53 — 19
, Tergugat III melalui suruhannya telahmelarang dan melaporkan Penggugat II secara pidana melalui Polres Dairi diSidikalang karena membangun gubuk diatas tanah hak ulayat tersebut;Bahwa adanya larangan dan laporan pengaduan pidana yang diajukan Tergugat IIImelalui Polres Dairi atas diri Penggugat II, telah mendorong Penggugatpenggugat14151617menelusuri latar belakang serta alas hak Tergugat I untuk melarang danmelaporkan Penggugat II secara pidana melalui Polres Dairi di Sidikalang;Bahwa setelah
HARTONO
Tergugat:
1.SUNANIK ISPAHANI
2.NADIA KHOIRUNISA
3.M. IQBAL
4.M. AKBAR
5.ZAENAL ABIDIN
6.EKO PRASETYO
7.SAYADI
149 — 36
Luthfi Iroawanto, SH, dan surat pencabutan baru diterima olehTergugat 6 dan Tergugat 7 lewat orang suruhannya setelah adanya gugatan ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas Tergugat 7 memohon kepada Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Halaman 16 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN PblMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat 7memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
1.NORA DWI PUSPITA SARI,SH
2.A.TIRTA MASSAGUNI, SH
3.AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
1.INCE BAHRUN ALS BAHRUN ALS INCE BIN ARIFIN
2.AMRI BIN AMBO HAJJA
129 — 93
Ujung bulu kabupaten bulukumba ProvinsiSulawesi Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Dengan sengaja Memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau perkarangan tertutup yang dipakai orang laindengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum danatas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segerabaik sebagai mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yangturut
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
CHASILS PELAWI ALIAS CH.PELAWI
203 — 279
(dua puluh juta rupiah),saksi dihubungi oleh terdakwa, mengatakan bahwa di bank tersebut sudahada orang suruhannya, dan ia menyuruh saksi menyerahkan uang bantuanKUBE KRISTAL Rp. 9.000.000.
(Sembilan juta rupiah) kepadanya, saksi menjelaskan uangyang diserahkannya kepada orang suruhan terdakwa menurut saksimemang sampai ketangan terdakwa karena terdakwa menghubungi saksimelalui telepon kKemudian menyuruh menyerahkan uang tersebut kepadaorang suruhannya yang juga sudah menunggu di Bank Sumut ketika saksimelakukan penarikan bantuan.
menjelaskan perihal kegiatanpeyaluran dana bantuan kepada 20 KUBE di Pematangsiantar tahun 2013 danHalaman 167 dari 207.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 72/Pid.SusTPK/2019/PN.Madn.membuatnya kedalam surat pernyataan, yang pada pokoknya menerangkantidak ada dilakukan pemotonganBahwa keterangan saksi saksi sebagaimana pada 20 (dua puluh) suratpernyataan tersebut yang menerangkan tentang adanya perbuatanpemotongan dana bantuan KUBE yang ia lakukan baik langsung maupun tidaklangsung melalui orang lain suruhannya
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
ZULFIAN HIDAYAH Bin SJAMSUL HANAFI
29 — 14
Raya Natar Lampung, terdakwa dansaksi ANGGA SUGIARTO diberitahu oleh orang suruhan tersebut kalausudah lunas, kKemudian orang suruhannya tersebut menyerahkan barangberupa 1 (satu) bungkus kardus besar berisi ganja, 1 (Satu) bungkuskardus kecil berisi ganja dan 1 (satu) tas jinjing berisi ganja kepadaterdakwa dan saksi ANGGA SUGIARTO, kemudian orang tersebut pergidari tempat tersebut.
135 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
DesaUngasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung atas nama KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bali adalah sah;Di dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 32K/TUN/2000 tanggal 26 April 2001 tersebut didalam pertimbanganhukumnya halaman 14 alinea 2 dinyatakan "Bahwa oleh karena tanahtersebut statusnya Tanah Negara Bebas dan tidak pernah dibayar PajakBumi dan Bangunannya oleh Penggugat ( Ketut Beter) dan tidak terbuktidalam keadaan digarap oleh Penggugat (I Ketut Beter) atau suruhannya
40 — 15
menelpon AGUS sebelumnya;Bahwa setelah saksi melakukan intograsi kepada WENDY, menurutpengakuannya bahwa barang tersebut punya pak Hitam dan setelah saksitanya kepada WENDY siapa pak hitam siapa, WENDY bin (alm) awalnyamenjawab tidak tau dan setelah saksi tanya lagi baru WENDY mengakukalau pak hitam adalah ABDUL HAMID ALS AMI ALS PAK ITAM Bin (alm.)ABDUL MAJID yang merupakan narapidana yang berada di lapas MataramBahwa saksi bertanya lagi bagaimana cara mengambil paket tersebutmenjawab nanti ada orang suruhannya
109 — 30
Padahal tidakmemperhatikan dari delapan orang saksi yang diajukan oleh para penggugatdipersidangan dibawa serupa pada perkara NO.15/PDT/2014/PN.MLL lalusemuanya menyatakan tidak pernah melihat Abd.Hafid Dg Mansati masukmeggarap, mupun suruhannya apalagi masuk menanam/menguasi. . Bahwa Tergugat IX Jami Tidak Perlu Mengajukan Surat Bukti Kepemilikan TanahDiprsidangan Sebab Jami Pemilik Tanah Yang Diperoleh Dari Neneknya TambekGadu Tidak Digugat.
Terbanding/Tergugat I : JOHNY LIMANTORO
Terbanding/Tergugat II : SWI WARDHANA TEDJAKUMA
Terbanding/Turut Tergugat I : Cq . LURAH Kelurahan Tanah Merah
Terbanding/Turut Tergugat II : Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : Cq. a.n. Kepolisian Resot Kota Samarinda KASAT SABHARA
121 — 58
Mantan Ketua RT.OI Sdr.Pariyono tempat sekarang letak obyektanah sengketa tersebut tidak pernah melihat PENGGUGAT/suruhannya menggarap tanah sengketa tersebut, Mantan KetuaRT.O1 Sdr.Pariyono bahkan tidak kenal dengan PENGGUGAT,hal30 dari 86hal, putusan No.87/PDT/2018/PT.SMRyang notabene PENGGUGAT mempunyai tanah di RT. O21tersebut;. Mantan Ketua RT. 005 dahulu Sdr. Sama Sugito yang ada tandatanganya pada suratsurat tanah milik PENGGUGAT lupamengenai letak tanahnya dimana..