• 73/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 03 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksl, Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yanfer Bohalima Alias Jaforma telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan dengansengaja merampas

  nyawa orang lain, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan kerena kehendaknya sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat(1) dari KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Yanfer Bohalima Alias Jaforma denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu

  Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Gst3. Tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

  fakta yang dikemukakan diatas dapatlahdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan opzetsebagai tujuan/kehendak, karena pelaku melakukan sesuatu perbuatan dengansengaja untuk menimbulkan sesuatu akibat, sedang akibat itu memangmerupakan kehendak atau tujuan pelaku dan perbuatan yang menimbulkanakibat itu juga dikehendaki oleh pelaku;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa Terdakwadengan sengaja melakukan perbuatannya, sedangkan apakah benar perbuatanTerdakwa telah merampas

  nyawa orang lain, tentunya akan dipertimbangkanlebih lanjut Karena unsur kedua ini berhubungan dengan Pasal 53 ayat (1)KUHP yang ditandai dengan kata Jo, maka pertimbangan keseluruhan dariunsur kedua ini tidak dapat dipisahkan dari pertimbangan Pasal 53 ayat (1)KUHP walaupun unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain terletakdi bagian awal dari rumusan tindak pidana yang didakwakan, pembahasanterhadap unsur ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan

• Tanah Abang, Jakarta Pusat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwabersamasama dengan saksi REYNOLD S. ABILOWO, saksi ARISTIDIBAWOLE alias RANDY dan saksi ANDRE CHRISTIAN METHUSALA sertakorban DERIL I.

  lengan dengan lubang bekastusukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:e Unsur barang siapa;e Unsur dengan sengaja merampas

  nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (3) KUHPtidak terpenuhi, maka dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi danTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

• Sipelaku haruslah dapat meyakinkan dirinya akan arti dan akibat dari perbuatanya dalam suatusuasana yang memumingkan untuk memikirkan kembali rencananya Bahwa yang dimaksuddengan merampas nyawa orang lain ,dimana dalam peristiwa ini perlu dibuktikan suatuperbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain tersebut dan kematian tersebut memangdisengaja oleh pelaku (R. Sugandhi, KUHP dan Penjelasannya, hal. 357).

  Dengan demikianunsur perencanaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 KUHP Juncto Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka selanjutnya pertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta

  Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu peristiwa hukum yangdilakukan subjek hukum yang mana peristiwa hukum tersebut sebab akibatnya telahdiketahuinya sebelumnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja merampas nyawa orang lainitu seseorang pelaku harus melakukan sesuatu atau suatu rangkaian tindakan yang berakibatdengan meninggalnya orang lain dengan catatan bahwa opzet dari pelakuknya itu harusditujukan pada akibat

  Dalam hal ini siapa yang melakukan dan menyelesaikanperbuatan terlarang yang dirumuskan dalam tindak pidana yang bersangkutan yang dalam halini tindak pidana yang dilakukan terdakwa adalah merampas nyawa orang lain. Yang secaraformil disebut pleger.

  nyawa orang lain yaitu korbanZamalludin Als JAmal.

• Masamba Kabupaten Luwu Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masamba,dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu terhadap korban RANGGA RIAN Als.RIO (selanjutnya disebut korban, yang terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagaiberikut:Bahwa bermula ketika terdakwa bersama dengan saksi NURSYAM Als. STEK BIN MUH.SYARIF (penuntutannya dilakukan secara terpisah) dan saksi MUSDIANTO Als.

  nyawa orang lain;Ad.1 Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah subjek hukumPemangku hak dan kewajiban yang obertanggung jawab dan dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan TerdakwaAnca Bin Mune yang identitasnya sebagaiamana tercantum dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum dan ternyata Identitas Terdakwa sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umumsesuai dengan Identitas sebagaimana pemeriksaan dipersidangan

  nyawa orang lain In casu Rangga Rian?

  nyawa orang lain In casuTerdakwa secara sadar mengetahui dan menghendaki terbunuhnya korban Rangga Rian;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja menurut hukum telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum menurut hukum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPerbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan;Menimbang bahwa

  SYARIF dan,e 1 (satu) bilah parang dengan panjang sekitar 46 (empat puluh enam) cm lengkapdengan gagangnya yang terbuat dari kayu, oleh karena barang bukti tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk merampas nyawa orang lain, serta barang buktiIn Casu tidak dipergunakan dalam perkara lain, maka barang bukti A quo harusdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaan terdakwa dipersidanganternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat melepaskan terdakwadari

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Anton Hermawan L Bin Muhammad Suddin Alias Anton tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain secara bersama yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) tahun ;
  3. Menetapkan masa

• Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;1. Unsur BarangSiapaMenimbang, bahwa KUHP tidak ada menjelaskan apa yangdimaksud dengan kata barangsiapa, akan tetapi menurutdoktrin ilmu hukum hal ini ditujukan kepada tiap subyek hukumdalam arti manusia, sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.

  Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini MajelisHakim akan mengemukakan pengertian dan faktafakta hukumsebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung beberapapengertian seperti terurai dibawah ini1. Dengan Sengaja. Bahwa yang dimaksud dengan sengaja KUHPtidak ada memberikan defenisi atau penjelasan tentangapa itu dengan sengaja. Oleh karenanya untuk melihat halini, maka perlu dilihat dari Doktrin ilmu Hukum.

  Dalamteori ini mengatakan bahwa: Perbua tan yangdilakukan tidak bertujyuan untuk mencapai akibatyang menjadi dasar dari delik, tetapi ia tahu benarbahwa akibat itu pasti akan mengkikuti perbuatanitu us Kesengajaan sebagai kesadaran akan kemungkinan padadasarnya bentuk kesengajaan ini timbul : Apabilaseseorang melakukan sesuatu perbuatan danmenimbulkan sesuatu akibat tertentu ;2.Merampas nyawa orang lain.

  antaraisteri terdakwa dengan korban selanjutnya terdakwalangsung mengayunkan sebilah parang tersebut kearah kepalakorban secara berulang kali sehingga korban terjatuh dantergelatak di tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telahdiuraikan di atas, jelas dan terang bahwa terdakwa, telahmemiliki niat untuk mengayunkan sebilah parang tersebutkearah kepala korban hingga korban akhirnya meninggal duniasehingga jelas dan teranglah bahwa perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur dengan sengaja merampas

  nyawa orang lain olehkarenanya unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka jelaslah bahwa perbuatan Saksidalam perkara ini telah terpenuhi dan terbukti memenuhiseluruh unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum,yaitu telah melanggar Pasal 338 KUHP karenanya terdakwa harusdinyatakan terpenuhi dan terbukti melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Hakim selamapemeriksaan di persidangan

• sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN TIkPERTAMABahwa Terdakwa TOTO HARIANTO Als TOTO Bin ADI (Alm) pada hariKamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 17.30 WIB atau pada waktu lain dalambulan April 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di JalanLintas Desa Koto Seberang Teratak Air Hitam Kecamatan Sentajo RayaKabupaten Kuantan Singingi atau pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, telah melakukan dengansengaja merampas

  nyawa orang lain jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal dari hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira6 (enam) bulan lalu, saat terdakwa berada di rumah terdakwa datang saksiJomaris Als Bujang yang menuduhkan perbuatan bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap

  Dengan sengaja melakukan percobaan merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahmerujuk kepada subjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban sertasehat akal dan pikirannya sehingga mampu bertanggungjawab atassetiap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan kepersidangan seorang Terdakwa yang bernama Toto Harianto

  Tidak selesainya perbuatan bukan karena kemauan pelaku (diluarkehendak pelaku);Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain secaragramatikal, menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia diartikan,merampas adalah mengambil dengan paksa atau dengan kekerasan.Nyawa adalah pemberi hidup kepada badan (organisme fisik) yangmenyebabkan hidup pada manusia, binatang, dan sebagainya.

  Hendriadi dan parang yang dipegang oleh Terdakwa diambiloleh saksi Nopriyon, maka Majelis Hakim berdasarkan uraianpertimbangan tersebut berpendapat unsur dengan sengaja melakukanpercobaan merampas nyawa orang lain telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Jo.

• Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 60/Pid.B/ 2023/PN Bjb, tanggal 04 Mei 2023 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD RISKI SETIAWAN Als RISKI bin SUNARKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampas

   nyawa orang lain sebagaimana dalam Dakwaan Primair pada Dakwaan Alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHAMMAD RISKI SETIAWAN Als RISKI bin SUNARKO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa FERDINANDES ULU Als.ULU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang lain dan mengubur, menyembunyikan, membawa lari atau menghilangkan mayat dengan maksud menyembunyikan kematian dan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu

• strong>YAN EFRIZAL Als IJEP Bin INDRA ALI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;

• Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;
• Menyatakan TerdakwaYAN EFRIZAL Als IJEP Bin INDRA ALItersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERAMPAS

  NYAWA ORANG LAIN UNTUK MEMPERMUDAH PENGUASAAN BARANG SECARA MELAWAN HUKUM sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;

• Menjatuhkan Pidana kepada TerdakwaYAN EFRIZAL Als IJEP Bin INDRA ALIoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama10 (Sepuluh) Tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

  Menyatakan Terdakwa YAN EFRIZAL Als IJEP Bin INDRA ALI tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN UNTUKMEMPERMUDAH PENGUASAAN BARANG SECARA MELAWAN HUKUMsebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa YAN EFRIZAL Als IJEP Bin INDRAALI oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun;.

• Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Tersangka RIVALDI MALEKE Alias VAL pada hari Sabtu tanggal 30 Juli2016 sekitar pukul 22.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2016bertempat di Desa Kaleosan Kecamatan Lembean Timur tepatnya di Depan Rumah KeluargaLONDAMALEKE Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tondano yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja merampas

  nyawa orang lain, perbuatan terdakwa sebagaimana dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa yang sedang duduk bersama saksi FERNA TOPUNU di dalamkantin saksi MARLEIN LONDA sekitar kurang lebih 15 (lima belas) menit kemudianHalaman 2 dari 15 Putusan No 7/Pid B/2017/PN Tnnkorban datang menghampiri terdakwa dan meminta sebatang rokok dan duduk disebelahterdakwa.

  Unsur Merampas Nyawa Orang Lain Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merampas nyawa orang lain adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menghilangkan/merampas nyawa oranglain, sedangkan yang dimaksud dengan nyawa adalah yang menyebabkan adanyakehidupan pada manusia, dengan demikian menghilangkan nyawa berarti menghilangkankehidupan yang ada pada manusia itu atau membuat orang mati ;Menimbang, bahwa merampas nyawa orang lain atau membuat orang mati harusmerupakan tujuan akhir dari perbuatan

• AHMAD FAUZAN bin ESAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja merampas nyawa orang lain;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Para Anak

  Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan;Ad.1.

  Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa Dengan sengaja artinya bahwa perbuatanpidana yang dilakukan para Anak tersebut dalam niatnya para Anak sudahmengetahui akibatnya.

  Anak IV. bersamasamadengan temantemannya yaitu MUHAMMAD HUSEN alias HUSEN binMISTAR (yg diajukan penuntutannya dalam berkas perkara terpisah), ROKIB,ROSID, MUSTOFA, ANDRE (yang keempatnya belum tertangkap dan masukdalam DPO) di depan SD masuk Desa Tegalsiwalan Kecamatan TegalsiwalanKab.Probolinggo, telah merampas nyawa orang lain yaitu korban FATHURdengan peran masingmasing yaitu : MUHAMMAD HUSEN denganmenggunakan sebilah clurit menyabetkan sebanyak 2 kali mengenai leherkorban FATHUR sebelah kanan

• yang selanjutnyaterdakwa ada mengeluarkan katakata kepada korban nah pas banarketemuan disini, sadarlah ikam mendorong aku diterminal sampai terjatuhlalu korban menjawab handak apa ikam, kemudian terdakwa membalasdengan berkata terserah ikam ai, yang selanjutnya terjadipembunuhan);Menimbang, bahwa apabila di hubungkan dengan beberapa teori danpendapat hukum yang telah terurai diatas jika dihubungkan dengan faktadipersidangan maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur denganrencana lebih dahulu merampas

  nyawa orang lain dalam perkara a quo,Majelis Hakim tidak menemukan adanya perencanaan terlebih dahuluh yangdilakukan oleh terdakwa dalam melakukan pembunuhan atau merampasnyawa orang lain yaitu korban HENDRA SUSANTO Als GABIL, sehinggaunsure ke3 dalam perkara ini dianggap tidak terpenuhi menurut hukummaka unsur berikutnya tidak perlu dibuktikanMenimbang, bahwa oleh karena unsur Pasal 340 KUHP tidakterpenuhi, maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana

  dan berdasarkan surat kematian nomor440/45/SKM/RSUDBRB/2012 korban yang bernama HENDRA SUSANTOAls GABIL pada tanggal 26 November 2012 sudah dalam keadaanmeninggal dunia dan surat surat kematian Nomor:440/45/SKM/RSUDBRB/2012 tertanggal 11 Desember40Menimbang, bahwa tentang nota pembelaan Penasehat Hukumterdakwa pada halaman 4 tertanggal 14 Meret 2013 pada point 2 yang padapokoknya adalah sebagaiberikut: 2222 2 22222222 nnn n 22 Bahwa bunyi Pasal 338 KUHP tersebut yaitu Barang siapa dengansengaja merampas

  nyawa orang lain, sedangkan didalan surat TuntutanJaksa Penuntut Umum unsur dari Pasal 338 adalah Barang siapa dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, yang dapat membuat SuratTuntutan Jaksa Penuntut Umum batal demiMenimbang, bahwa atas keberatan Penasehat Hukum terdakwatersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam Repliknyatertanggal 21 Maret 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa kalimat""merampas nyawa orang lain adalah sama artinya dengan kalimatmenghilangkan jiwa orang lIain

• I:

  1. Menyatakan Terdakwa Rudi Bin Aripin, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Rudi Bin Aripin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Merampas

  Nyawa Orang Lain;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Bin Aripin dengan pidana penjara selama 15 (Lima Belas) Tahun ;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;

   nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP sesuai Dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa Rudi Bin Aripin dari dakwaan Kesatu Primair.Menyatakan terdakwa Rudi Bin Aripin, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPsesuai Dakwaan Kesatu Subsidiair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rudi Bin Aripin dengan pidanapenjara

   nyawa orang lain,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul 17.00wita saat terdakwa RUDI Bin ARIPIN sedang berada di warung Sp. 4 DesaMarga Mulya Kecamatan Kongbeng Kabupaten Kutai Timur, datang SaksiALDI Bin AGUS SALIM, Saksi HENDRIK LIBUT Anak dari NERIUSMARTINUS dan Saksi ROBBIATDINO Anak dari LAWAY APUI mengajakterdakwa untuk minum minuman keras di lapangan bola Jalan Melati DesaHalaman 3

   nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekira pukul 17.00wita saat terdakwa RUDI Bin ARIPIN sedang berada di warung Sp. 4 DesaMarga Mulya Kecamatan Kongbeng Kabupaten Kutai Timur, datang SaksiALDI Bin AGUS SALIM, Saksi HENDRIK LIBUT Anak dari NERIUSMARTINUS dan Saksi ROBBIATDINO Anak dari LAWAY APUI mengajakterdakwa untuk minum minuman keras di lapangan bola Jalan Melati DesaMarga Mulia

   nyawa orang lain tidak terbukti danterpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Primair PenuntutUmum tidak terbukti maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Kesatu Subsidair Penuntut Umum dimana perbuataan terdakwa didakwa dalam dakwaaan melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut ;1.

   Dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :ad. 1.

• ALIBin ABDUL LATIF beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telahmendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung yang memeriksa perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANDI MUHAMMAD ALI Bin ABDUL LATIF, bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas

  nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan Pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telahmendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangdiucapkan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya memohon dihukum yangseringanringannya

  Kayuagung Kabupaten OganKomering Ilir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kayuagung, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut::Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari terdakwa hendakmembeli rokok di warung dan pada saat berada di depan warung terdakwa bertemu dengansdr. RISKI APRIANSYAH Als BAMAM Bin SARIP, lalu terdakwa melihat sdr.

  Unsur Merampas nyawa orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SARIP Bin HUSIN PUJAT, saksiRISKI APRIANSYAH Als BAMAM Bin SARIP, dan saksi HUSEN ANADRY Bin M.SARIP dan fakta persidangan diperoleh bahwa :e Pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 bertempat di jalan mangunjayalorong lurah mangunjaya Lk III Rt. 06 Kel. Mangunjaya Kec. KayuagungKab. OKI telah terjadi perkelahian yang melibatkan korban, sdr.

• tertanggal 07 Maret 2018,Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa ia terdakwa EMI HARTONI Bin ALI REJI (Alm), pada hari Minggutanggal 26 November 2017 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan November 2017, bertempat di Jalan RayaMuara AmanTambang Sawah Desa Air Kopras Kecamatan Pinang BelapisKabupaten Lebong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tubei, dengan sengajadan rencana terlebih dahulu merampas

  nyawa orang lain yaitu terhadapkorban Supatman Bin Mursalin (Alm) dan korban Maisarah Binti Saidina(Alm), yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 26 November 2017 sekira pukul07.30 wib ketika terdakwa memarkirkan kendaraan milik terdakwa yaitu 1(satu) unit mobil R4 merk Daihatsu Hiline warna hijau dengan Nomor PolisiBG 1842 ML di samping Gapura keluar masuk Terminal Pasar TradisionalMuara Aman.

  kejahatan terhadap badan bukan kejahatan dalamlingkup harta kekayaan, maka barang bukti tidak perlu dirampas untuknegara dan apa yang dipertimbangkan Pengadilan tingkat pertama tentangbarang bukti sudah tepat;Menimbang bahwa memori banding Penasihat hukum Terdakwalengkapnya sebagaimana tersebut di atas, namun pada pokoknya berisibahwa pertimbangan Pengadilan tingkat pertama tidak tepat dalam menilaifakta yang diperoleh dari keterangan saksi Gustian Adi Putra, yangmengaitkannya dengan terbuktinya unsur merampas

  nyawa orang lain yangdilakukan dengan direncanakan terlebih dahulu, Terdakwa juga membantahketerangan saksi Tartak yang dipertimbangkan Pengadilan tingkat pertama.Fakta yang sebenarnya adalah tindak pidana yang dilakukan Terdakwahanyalah tindak pidana kecelakaan lalu lintas sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI nomor 22 Tahun 2009 tentang laluLintas dan Angkutan Jalan Raya;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan kontra memorilengkapnya sebagaimana tersebut di atas, namun pada

  pokoknya berisibahwa unsur merampas nyawa orang lain yang dilakukan dengandirencanakan terlebih dahulu telah terpenuhi karena unsur itu terbukti bukanhanya dari keterangan saksi Tartak, tapi juga dari keterangan saksi Ade DeoSaputra, saksi Gustian Adi Putra, saksi Fera Dahli, saksi Marno Ariko, saksiYosiana dan saksi Syahparmansyah, sehingga permintaan bandingPenasihat Hukum Terdakwa harus ditolak;Menimbang bahwa terhadap memori banding Penasihat HukumTerdakwa tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat

• No : PDM450/KABAN/ 12/2010, tanggal O1 Januari 2011, sebagaiberikut : Dakwaan :Primair : Bahwa Terdakwa Ngamet Singarimbun, pada hari Rabutanggal 27 Oktober 2010 sekira pukul 15.00.Wib, atau padawaktu dalam lain dalam Tahun 2010 bertempat di kedai kopimilik Setia Masa Purba Desa Tanjung Merawa KecamatanseTiganderket Kabupaten Karo Dengan Sengaja Dan Rencana29Terlebih Dahulu Merampas Nyawa Orang Lain perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas

  Korban dirawat di Unit Gawat Darurat Rumah SakitEfaribna Etahan Berastagi.KesimpulanKesimpulanPasien meninggal karena sypok perdarahan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHPidana ; Subsidair : Bahwa Terdakwa Ngamet Singarimbun, pada hari Rabutanggal 27 Oktober 2010 sekira pukul 15.00.Wib, atau padawaktu dalam lain dalam Tahun 2010 bertempat di kedai kopimilik Setia Masa Purba Desa Tanjung Merawa KecamataneoTiganderket Kabupaten Karo Dengan Sengaja Dan Rencana9Terlebih Dahulu Merampas

  Nyawa Orang Lain perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwaNgamet Singarimbun hendak pergi keladang sambilmembawa l(satu) bilah pisau yang ujungnya runcingyang diselipkan dipinggang ~~ sebelah kiri, namunsebelum sampai diladang terdakwa singgah dikedaikopi milik saksi Setia Masa Purba dengan tujuanuntuk minum teh manis, kemudian korban AntonSembiring yang pada saat itu ada dikedai kopitersebut mengajak terdakwa untuk bermain kartubersama

  Korban dirawat di Unit Gawat Darurat Rumah SakitEfaribna Etahan Berastagi.Kesimpulan Pasien meninggal karena sypok perdarahan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPidana ; Lebih Subsidair =: Bahwa Terdakwa Ngamet Singarimbun, pada hari Rabutanggal 27 Oktober 2010 sekira pukul 15.00.Wib, atau padawaktu dalam lain dalam Tahun 2010 bertempat di kedai kopimilik Setia Masa Purba Desa Tanjung Merawa KecamatanTiganderket Kabupaten Karo Dengan Sengaja Dan RencanaTerlebih Dahulu Merampas

• PaserKalimantan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain. Perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 370/Pid.B/2017/PN Tgt.Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwamendatangi sdr. RAHMADIANUR Als BAGONG Bin H.

  nyawa orang lain tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 15 Maret tahun 2017 sekira jam 16.00 wita bertempat dilokasi penumpukan batu bara RT. 06 Desa Busui Kec.

  Batu Sopang Kab.Paser Kalimantan Timur; Bahwa pelaku yang dengan sengaja merampas nyawa orang lain adalahterdakwa DANI PUTRA Bin ASNAWI dan korbannya adalah = sdr.RAHMADIANUR Als BAGONG Bin H. ASLI; Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal dari terdakwa mendatangi sdr.RAHMADIANUR Als BAGONG Bin H. ASLI dengan tujuan ingin memintauang debu, namun sebelum mendatangi sdr. RAHMADIANUR AlsBAGONG Bin H.

  nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :ad. 1.

  Unsur "Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa menurut doktrin ilmu hukum pidana, yangdimaksud dengan sengaja atau kesengajaan terdiri dari : Kesengajaan sebagai maksud (oorgemrk), yakni terjadinya suatu tindakpidana atau akibat tertentu adalah betulbetul sebagai perwujudannya darimaksud atau tujuan dan pengetahuan dari pelaku; Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (opzet bij zekerheidsof noodzakelijkheds bewustinj), yakni kesengajaan yang sudah pastidisadari akan mengakibatkan

• Tulang Bawang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili, DenganSengaja Merampas nyawa orang lain perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekitarpukul 23.00 wib, Terdakwa Mahat pergi dari rumahnya yang beralamat diKampung Kuala Teladas, Rt.003/Rw.003, Kel. Kuala Teladas, Kec. DenteTeladas, Kab.

  Unsur dengan Sengaja dan dengan Rencana Terlebin Dahulu,Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Unsur dengan Sengaja dan dengan Rencana Terlebih Dahulu,Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa di dalam unsur ini terdapat dua jenis subunsuryang membentuknya, yaitu secara subyektif berupa dengan sengaja dansecara obyektif berupa dengan direncanakan lebih dahulu menghilangkanjiwa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahmelakukan suatu perbuatan yang didorong oleh suatu keinginan untukberbuat atau tidak berbuat apa saja yang dilarang atau diperintahkan olehundangundang.

  Unsur dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu barangsiapa padadakwaan subsidair adalah sama dengan unsur kesatu barangsiapa padadakwaan primair, maka Majelis Hakim mengambil alin pertimbangan unsurkesatu barangsiapa pada dakwaan primair menjadi pertimbangan padaunsur kesatu pada dakwaan subsidair dan oleh karena unsur kesatubarangsiapa pada dakwaan primair telah terbukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka unsur kesatu pada

  dakwaan kesatu subsidairtelah terpenuhi pula;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 215/Pid.B/2021/PN.MglAd.2 Unsur dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa tentang arti kesengajaan tidak ada keteranganyang jelas dalam KUHP, namun di dalam Hukum Pidana dikenal adanya 2(dua) teori tentang kesengajaan yaitu:1.