Palasa Alias Iwan telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan R. Palasa Alias Iwan denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun di kurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Kolondam dapat berakibat fatal terhadap korbanRinto Kolondam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwaTerdakwa menusukkan pisau kekorban Rinto Kolondam yang mengenaipunggung sebelah kanan korban Rinto Kolondam sehingga mengakibatkankorban Rinto Kolondam meninggal dunia, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan lain dalam peraturanPerundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RT.5, DesaHarapan Makmur, Kecamatan PondokKubang, Kabupaten Bengkulu Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang bangunan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) sejaktanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tabanankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP;Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

338 KUHP;Lebih Subsidair: Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 17 Mei 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 985 K/Pid/20181.

kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa Putusan Majelis Hakim Bengkulu yang dikuatkan putusannya olehPengadilan Tinggi Bengkulu sudah tepat dan benar menurut hukum bahwadakwaan Jaksa Penuntut Umum Dakwaan Primair Pasal 340 KUHP tidaklahterbukti, yang terbukti adalah Dakwaan Subsidair Pasal

338 KUHP yaknimenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan dan dijatuhkan pidana selama 12(dua belas) tahun sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum;Bahwa terhadap pidana yang dijatuhkan, Jaksa Penuntut Umum mengajukankasasi tidak sependapat dengan judex facti yang menyatakan terbuktiDakwaan Subsidair, seharusnya Dakwaan Primair;Bahwa dalam perkara a quo yang mengajak pergi adalah korban, perbuatantimbul juga dipicu oleh

338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut

Putusan Nomor 1237 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanyuasin tanggal 25 Juni 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muslim bin Soleh bersalah melakukan tindak pidanaSebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;2.Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Muslim bin Soleh berupa pidanapenjara selama

Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpembunuhan, melanggar Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP sesuai Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, dengan pertimbanganhukum pada pokoknya; Bahwa sebelum korban Harudin ditemukan meninggal dunia di sebuah pondokdi kebun karet milik warga di Dusun Ill, Desa Tanjung Pasir, KecamatanRantau Bayur, Kabupaten Banyuasin, pada hari Jumat tanggal 25 Agustus2017 sekitar jam 11.00 WIB, pada saat saksi Darwis

Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Bahwa judex facti secara cukup mempertimbangkan alasanalasan dasarpenjatunan pidana sehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 8(delapan) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Hal. 5 dari 7 hal.

Menyatakan Terdakwa Eko Ristanto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja telahmerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eko Ristanto dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;3.

No. 1396 K/Pid/2012dari pasal 338 KUHP. Dengan demikian unsur "Dengan sengaja merampasnyawa orang lain" tidak terbukti secara sah dan meyakinkan ;2. Perkara tersebut pada pemeriksaan persidangan telah terbuktimelakukan kesalahan karena kekhilafannya/ tidak berhatihatinyamenyebabkan orang lain mati, in casu Riadis Solikin.

Hal tersebut telah sesuai denganhasil penyidikannya adalah berkaitan Pasal 359 KUHPidana ;KEBERATAN KETIGABahwa Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo) salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena :Bahwa Judex Facti (putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo) pada halaman39 alinea kKedua mempertimbangkan bahwa dakwaan kesatu Pasal 338 KUHPkandungan unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;222.

Menghilangkan jiwa orang lain ;Padahal Pasal 338 KUHP tidak ada kandungan unsur "Menghilangkan jiwaorang lain", tetapi kandungan unsur Pasal 338 KUHP yang benar adalah unsur"Merampas nyawa orang lain" ;Pengertian "Jiwa" dan pengertian "Nyawa" jelas berbeda menurutteriemahan kata "leven" yang terdapat pada WvS. Di dalam KUHPmempergunakan dua macam istilah.

No. 1396 K/Pid/2012Dari kedua penyebutan istilah tersebut di atas, jelaslah bahwa KUHPmembedakan pengertian "Jiwa" dengan "Nyawa", dan untuk penyebutanmacammacam kejahatan yang diatur dalam Bab XIX Buku II KUHPdipergunakan istilah "Nyawa, dan bukan "Jiwa" ;Oleh karena pengertian "Jiwa" dan "Nyawa" berbeda, maka Judex Factiyang mempertimbangkan unsur "jiwa" sebagai unsur Pasal 338 KUHP telahsalah menerapkan hukum unsur Pasal 338 KUHP ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

Pardomuan Nauli, Kecamatan Palipi,Kabupaten Samosir:Agama : Kristen Katholik;Pekerjaan : Petani;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baligekarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 juncto Pasal 56 ke1 KUHP;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

338 juncto Pasal 56 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamosir tanggal 20 Mei 2019 sebagai berikut:1.

dapatdibenarkan karena Putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang mengubahPutusan judex facti Pengadilan Negeri mengenai penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat danbenar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantumelakukan pembunuhan, melanggar Pasal

338 juncto Pasal 56 ke1KUHP sesuai dengan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yang denganpertimbangan hukum pada pokoknya bahwa Terdakwa yang memberikanparang miliknya kepada Monang Sitohang yang digunakan untukmembacok korban Akner Rumapea tanpa ada usaha pencegahan dariTerdakwa ketika Monang Sitohang membacok korban merupakanpembantuan yang dilakukan Terdakwa kepada Monang Sihotang dalammenghilangkan nyawa korban Akner Rumapea; Bahwa namun demikian pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa haruslahdiperbaiki

,tanggal 28 Mei 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan di bawah;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338 juncto Pasal 56 ke1 KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor

Menyatakan Terdakwa RONIKABELIMU telah terbukti secarasah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindakpidana TELAH DENGANSENGAJA MERAMPASNYAWA ORANG LAINsebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 338 KUHPdalam dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa RONI KABELIMUdengan pidana penjara selama 10(sepuluh) Tahun dikurangi masapenahanan selama terdakwaditahan.3. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan.4.

338 KUHP,Atau,e Kedua: perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukAlternatif, maka dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim dapat secaralangsung memilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif Kesatu yakni perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

diancampidana dalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

338 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanyafakta atau keadaan yang menunjukan alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karena terdakwa dalam melakukanperbuatannya itu dalam keadaan sadar dan normal fungsi akal pikirannya, makamenurut hukum,

338 KUHP, UU No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan peraturan perundangan lainnyayang berkaitan ;MENGADILI1.

masingmasing berada dalam tahanan RumahTahanan Negara sejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriDataran Hunimoa karena didakwa dengan Dakwaan Subsideritas yaitu sebagaiberikut:Dakwaan Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Dakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;:Dakwaan Lebih Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSeram Bagian Timur tanggal 8 Oktober 2020 sebagai berikut:1.

Perbuatan materiilpara Terdakwa sedemikian rupa itu telah memenuhi semua unsur tindakpidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP pada dakwaansubsidair;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan mengenai fakta beserta alatpembuktian yang menjadi dasar penentuan kesalahan Para Terdakwa danalasan kasasi Para Terdakwa hanya merupakan pengulangan daripembelaan yang telah disampaikan dalam persidangan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021 Bahwa selain itu alasan kasasi para Terdakwa

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwatersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan tingkat kasasi dibebankan kepada Para Terdakwa;Mengingat Pasal

338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa I.

Menyatakan terdakwa YONGKY HARIYANTO Alias YONGKY BinHARDIANTO bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 12(dua belas) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Sebab kematian pendarahan hebat akibat kekerasanbenda tajam didada kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.ATAU :KEDUA.Bahwa terdakwa YONGKY HARIYANTO Alias YONGKY BinHARDIANTO, pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 01.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari Tahun 2018bertempat di Mess Karyawan PT.

tanpa kompang/ sarung yang dgunakan Terdakwamenusuk korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barang siapa ;2.

338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN KIkMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MULYADI Alias PAK ULAN Bin TADINtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2.

ABDOER RAHEM SITUBONDO masukrumah sakit tanggal 11 Maret 2018 dan pulang tanggal 17 Maret 2018, Akibatkekerasan benda tajam pada korban menyebabkan bahaya maut;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancamPidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

338 Jopasal 53 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Karenakesakitan, Terdakwa menghentikan perbuatannya dan langsung melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurmencoba dengan sengaja merampas nyawa orang lain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo pasal 53ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti

338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

338 jo.

338 Jo.

338.

Pasal 53ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatasmaka unsur dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur perbuatan pidana pada pasal 338. Jo.

Puri Husada Tembilahan menerangkantelah meninggal dunia atas nama HAMLANI pada hari Rabutanggal O08 Februari 2017 sekira jam 09.31 wib yangdisebabkan oleh luka tusuk abdomen.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.A TAUKedua :Bahwa terdakwaABDURRAHMAN Als MAMAN Bin RIDWAN, padahari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira pukul 21.00 WIBatau setidaktidaknya dalam bulan Februari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempatdi Pelabuhan

Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN Alias MAMAN Bin RIDWANbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnNyawa orang lain sebagaimana dirumuskan dalam dakwaanmelanggar Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDURRAHMAN AliasMAMAN Bin RIDWAN dengan pidana penjara selama 13(tigabelas)tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah badik yang tangkai atau hulunya terbuatdari kayu warna coklat.

338 KUHPAtauKedua : Melanggar Pasal 351 ayat(3)KUHPMenimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan sertamenguraikan halhal sebagaimana tersebut di atas maka dirasaperlu menjelaskan bahwa sebagaimana diketahui ketentuan dalamPasal 183 KUHAP, UU.No.8 Tahun 1981 (Lembaran Negara RI.Tahun1981 Nomor 76 jo.Tambahan Lembaran negara RI.Nomor 3209)telah menentukan bahwa Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah, dan ia memperoleh

Di dalam ketentuannya yaitu pada pasal 338 KUHP tidak juga ada memberikan defenisiatau penjelasan tentang apa itu merampas nyawa oranglain. Akan tetapi jika kita menilik dari doktrin ilmuhukum, yang memberikan arti bahwa kejahatan terhadapnyawa adalah merupakan penyerangan terhadap nyawa oranglain. Oleh karenanya kepentingan hukum yang dilindungidisini adalah nyawa manusia itu sendiri.

Danselain itu oleh karena barang bukti ini ada hubungannyadengan terjadinya delik yang dikhwatirkan terjadiperubahan (hilang/menyusut) maka terhadap barang bukti inidirampas untuk dimusnahkan;.Halaman 18Putusan Perkara PidanaNomor : 85/ Pid.B/2017/PN.Tbh.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka berdasarkan pasal 222 KUHAPterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 338

PRATONO dengan hasilpemeriksaan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara.n Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa THIMOTIUS MAKE pada waktu dan tempat sebgaiamanadiuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas melakukan penganiayaan yangmenyebabkan korban KLEMENTS TOPIMU mati (meninggal dunia), perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian korban bersama dengan rekanrekannya antara

338 KUHP danSubsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP, sehingga untuk membuktikankesalahan Terdakwa maka pertamatama yang harus diperiksa terlebih dahulu adalahdakwaan Primair dan apabila tidak terbukti barulah dakwaan Subsidair dibuktikan,namun apabila dakwaan Primair sudah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai

Kab Mappi dengan Kesimpulankesimpulan:Pada pemeriksaan luar mayat seorang lakilaki berusia tiga puluh delapantahun ditemukan lubang pada dada sebelah kiri menebus paruparu danjantung menyebabkan korban meninggal;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian Majelis Hakimberkeyakinan, bahwa terhadap unsur Dengan Sengaja MenghilangkanNyawa Orang Lain telah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat semua unsur dalam dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal

338 KUHPtelah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, maka terdakwaharuslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primairtersebut, dan oleh karenanya terhadap dakwaan Subsidair berikutnya tidak perludipertimbangkan dan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam Pasal 338KUHP tersebut, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan

338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan Pidana dalam :Primair :338 KUHPSubsidair : 351 ayat (3) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 18 Nopember 2008 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain diancam karenapembunuhan", sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal

338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 338 KUHP dan peraturan perundangundangan lainyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini, kami mohon agar TerdakwaPrada Rusli NRP. 31060362820785 tersebut dijatuhi pidana.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap Putusan PengadilanMiliter IIl16 Makassar yang dikuatkan dengan Putusan Pengadilan MiliterTinggi Ill Surabaya karena judex facti a quo lalai memenuhi Hukumpembuktian yang ditentukan Peraturan Perundangundangan yangberlaku, karena Terdakwa RUSLI didakwa melakukan Perbuatan Pidanayang diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (3)KUHP, akan tetapi acara Persidangan dan Pembuktian pasalpasal yangdidakwakan terkesan dilaksanakan tanpa mengindahkan

Bahwa dalam membuktikan Dakwaan Pasal 338 KUHP, hanyalahatas dasar keterangan seorang saksi bernama JUMAING ;b.

Bahwa para saksi lainnya sebanyak 7 (tujuh) orang yang tidak hadirternyata hanya seorang yang mengatakan melihat Terdakwamelakukan satu kali penikaman terhadap Korban, namun ternyataberbeda (tidak sesuai) dengan Visum Et Repertum karena dalamvisum menyatakan luka korban ada 3 (tiga) bagian badan korbanyang mendapat luka, sehingga berdasar untuk dibebaskan dariDakwaan Pasal 338 KUHP ;c.

Kesimpulan : Korban lakilaki usia 36 Tahun, tinggi badan 168 cm, berat badan68 kg, gizi baik; Pemeriksaan luar : ditemukan luka robek pada dada sebelah kiridan tidak ditemukan tandatanda kekerasan lainnya, sebabkematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaan luar, harusada pemeriksaan lebih lanjut (pbemeriksaan dalam).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan benar dan tidak keberatan

;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan Tunggal yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP.Menimbang, bahwa Pasal Pasal 338 KUHP, unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Yulinda Novita, selaku dokter pada Puskesmas Simpang Rimba;Dengan demikian unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telahterbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP,telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kedua tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar pada

Mesin: G3E6E0121 146;Secara rinci akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri yang mengakibatkan hilangnyanyawa orang lain;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang, merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Memperhatikan Pasal 338 KUHP, Undangundang

Menyatakan terdakwa MIKAEL TAE Alias MIKAEL bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sesuai dengandakwaan kesatu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIKAEL TAE Alias MIKAEL berupapidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan agar :1.2.3.Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu yaitu pasal 338 KUHP;Menyatakan terbukti melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP;Mohon mempertimbangkan keadaankeadaan selama proses dalampemeriksaan baik ditingkat penyidik Polres Belu maupun persidanganpada pengadilan Negeri Atambua yaitu : Terdakwa mengakui terus terang, sehingga tidak

Felix yangmenerangkan bahwa Tn.Nikolas Nana meninggal dunia di RSUD Atambua padatanggal 2 Januari 2018 jam 06.00 wita akibat kematian henti jantung akibatkehabisan darah;Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa MIKAEL TAE pada hari Senin tanggal 01 Januari2018 sekira jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Januari yang masih dalam tahun 2018 bertempat di kampungLoofkau Dusun Kotamnais

Felix yangmenerangkan bahwa Tn.Nikolas Nana meninggal dunia di RSUD Atambuapada tanggal 2 Januari 2018 jam 06.00 wita akibat kematian henti jantungakibat kehabisan darah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasecara alternatif yakni kesatu melanggar Pasal 338 KUHP atau keduamelanggar pasal

338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

, KecamatanAgamaPekerjaanTambaksari, Surabaya;: Islam;: Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan PrimairDakwaan Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP;: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

338 KUHP juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Februari 2019 sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 209 K/Pid/2020orang lain yakni Koroban JAMALUDIN alias AGUNG PRIBADI aliasBUYA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Subsidair kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM SYAFIl bin H.

Desnayeti, S.H., berpendapat bahwapermohonan kasasi Terdakwa dikabulkan, dan menyatakan Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum,dan oleh karena itu membebaskan Terdakwa dari segala dakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981

Menyatakan terdakwa SUMO PAK POHANA, terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMO PAK POHANA, denganpidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangi dengan lamanya terdakwaditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah celurit dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

338 KUHP ;e SUBSIDAIR : Melanggar Pasal 351 ayat 3 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun ataudiformulasikan secara subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan primair, apabila dakwaan primair terbukti, maka untukdakwaan subsidair/ selebihnya tidak perlu lagi dipertimbangkan, begitu pulasebaliknya apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair/ selebihnya yang lebih mengarah ataumendekati

kepada perbuatan terdakwa yang sesuai dengan pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkandakwaan Primair yaitu pasal 338 KUHP yang memerlukan pembuktian, yang manaunsur unsur dari pasal dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut meliputi : 1.

Pamekasan ; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim, terhadap unsur Ad. 2) telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur pidana yangterkandung dalam Pasal 338 KUHP, sebagaimana Dakwaan PRIMAIR JaksaPenuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim telah memperoleh cukup bukti danberkeyakinan untuk berpendapat bahwa Terdakwa SUMO PAK POHANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana : PEMBUNUHAN?

338 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGAODILI 1.

Menyatakan bahwa terdakwa Suparlan Bin Kasno bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suparlan Bin Kasno berupa pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangkan masa selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dokter padaRSUD Sosrodoro Djatikoesoemodan ditemukan pada pemeriksaandalam : tulang tengkorak dibuka bekuan darah merata pada kulit kepaladalam daerah kanan dan kiri, memar pada otak daerah kiri atas diametertiga sentimeter, perdarahan selaput otak, darah pada tengkorak +50 cc,warna biru seluruh permukaan jaringan otak; dengankesimpulan : penyebab kematian karena perdarahan rongga tengkorakakibat persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa SUPARLAN Bin KASNO pada hari Kamis tanggal 30 Januari2014 sekitar jam 18.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain masihdalam tahun 2014, bertempat di Dkh.Glagah Rt.19 Rw.03 Ds.MulyorejoKec.Tambakrejo Kab.Bojonegoro atau setidak tidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja danmelawan hukum telah melakukan penganiayaan dengan rencana terlebihdahulu yang mengakibatkan kematian.

338 KUHP, subsidair melanggar pasal 353 ayat (3)KUHP, lebih subsidar melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas maka yang pertamatama harus dibuktikan ialah dakwaan primarmelanggar pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

338 KUHPmaka terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melanggar pasal 338KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melanggar pasal 338 KUHP dalam dakwaan primair makauntuk dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa Suparlan Bin Kasno telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan primairnamun masih

Menyatakan terdakwa IRENIUS LEKI Alias JIMY telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan KesatuPenuntut Umum ;2.

Laceratum (N) Thorakalis Anterior titik.Perbuatan terdakwa IRENIUS LEKI Alias JIMY diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa IRENIUS LEKI Alias JIMY pada hari Senin tanggal 03Februari 2020 sekitar jam 23.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2020 bertempat bertempat di Jalan SPG Depan UT (Universitas Terouka) Perumnas Waena Distrik Heram Kota Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri

338 KUHPATAUKedua: Perbuatan terdakwa IRENIUS LEKI Alias JIMY telah melanggar ketentuan pasal351 ayat (3) KUHP; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini lebin condong melihatdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini adalah bersifat alternatif dan olehkarena itu pula Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Dakwaan kesatuyaitu Pasal 338 KUHP hal tersebut sesuai dengan fakta hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang didasarkan pada Pasal 338

Unsur Merampas Nyawa Orang Lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pasal 338 KUHP tersebut, yang analisa yuridisnya adalahsebagai berikut;Ad. 1.

338 KUHP, tersebuttelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaankesatu Jaksa Penuntut Umum;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan terdakwa ZULKARNAIN ALS SUL BECAK BIN KGS.CEKWAN secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindakpidana pembunuhan telah dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban SOPIAN Als YAYAN Bin SAMSU, Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan hukuman terdakwa ZULKARNAIN ALS SUL BECAK BINKGS. CEKWAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

338 KUHP, yangunsurunsumya adalah sebagai berikut:1.

SOESILO antara lain disebutkan :Bahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakanPEMBUNUHAN disini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematiandalam niatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganyaitu : Bahwabenarpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira pukul 13.15Wib bertempat di Pasar Babat Toman Desa Toman Kec. Babat TomanKab.

338 KUHP tulisanR.

338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.