Tampak luka lecet pada siku tangan kiri bagian luar panjang + 7Cm, lebar + 1 cm;> Tampak luka lecet pada siku tangan Kiri bagian luar, 1 Jaridibawah siku kiri panjang + 1,5 cm, lebar + 1 cm;> Tampak luka lecet pada garis tengah punggung belakangpanjang + 1 cm, lebar + 0,1 cm;Kesimpulan sebabsebab :Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 174/PID/2018/PT.PLG.Luka diakibatkan oleh Kekerasan TumpulAkibatnya : Rawat Jalan.Perbuatan terdakwa HERMAN SAHERAN Bin BUSRI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutannya tertanggal 8 November 2018 NomorRegister Perkara PDM768/N.6.14/Epp.2/08/2018/ memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkKenan memutuskan:1.Menyatakan terdakwa HERMAN SAHERAN Bin BUSRI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan Penuntut Umum

351 Ayat (1) KUHPidana,Hakim telah sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Bahwa Putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja tidak mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidaksebanding dengan perbuatan terdakwa, dan mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi dapat memutus menerima permohonanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 174/PID/2018/PT.PLG.banding dan menyatakan bahwa

terdakwa telah bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umumserta menjatuhkan pidana kepada terdakwa sebagaimana yang Jaksanyatakan dalam surat tuntutan yang dibaca dan diserahkan dalampersidangan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2018:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 6 Desember 2018 Nomor

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 14aKUHPidana serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SABAR SIDAURUK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menghukum terdakwa SABAR SIDAURUK dengan pidana penjara 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

SILALAHI dengan hasil pemeriksaan luka robek di bibir dengankesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkan oleh karena adanyaruda paksa benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

SILALAHI dengan hasil pemeriksaan lukarobek di bibir dengan kesimpulan perubahan pada tubuh korban disebabkanoleh karena adanya ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan tersebut di atastelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Napitupulu telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Siska Nia Debora Br. Napitupuluselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 6 (bulan).3.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menerangkan telahmengerti isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu:1. saksi Dian Indah Sabetta Br.

351 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif sehinggaMajelis Hakim bebas untuk menentukan ke dakwaan manakah lebih cenderung tindakpidana yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipertanggungjawabkan yang dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum

351 ayat(1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah atas perbuatan terdakwa yang telah terbukti itudapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada terdakwa akan dipertimbangkandi bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakim tidakmelihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapat menghilangkankesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan

351 ayat (1) KUHPidana, UU No.8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan lain yang berkenaandengan perkara ini;MENGADILI1.

(seriburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan Pleidool /Pembelaan yang pada pokoknya berkesimpulan:Bahwa dakwaan terhadap din terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam didalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan tuntutan hukuman yang telah dibacakan pada31 Januari 2011 adalah sama sekal tidak terbukti oleh karerianya maka terdakwa harus dibebaskandan tuntutan tersebut;Bahwa berdasarkan

Pol. : VER/24/1/2010/Rumkjt, tanggal 11Pebruani 2010 dengan kesimpulan pemeriksaannya korban IDA ARISA Binti JUMADI mengalami lukalecet diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yattuterdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut terkandung unsuresensial yang harus dibuktikan untuk pernyataan kesalahan

VER/24/II/2010/Rumkjt, tanggal 11 Pebruari 2010 dengan kesimpulan pemeriksaannyakorban IDA ARISA Binti JUMADI mengalami luka lecet diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul, keterangan mana tidak disangkal oleh terdakwaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur mi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur dan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, maka terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana menurut katentuantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan

Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berpnilaku sopan selama persidangan perkara berlangsung, sehinggamemperlancar dalam penyelesaian perkara ml;Menimbang, bahwa berdasarkan pada apa yang telah menjadi pertimbangan Mejelis Hakimtersebut diatas, maka pemidanaan atas din terdakwa sebagaimana akan ditetapkandalam amar putusan mi, guna membmna terdakwa dipandang telah pantas dan adil;Memperhatikan ketentuan hukurn yang bersangkutan terutama Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;MENGADILI1

Perk.PDM199/Sibol/10/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 30 April2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FREDDY SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa FREDDY SIREGAR selama 1 (satu) bulandikurangi

olehJaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu : Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut

hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3.

Menyatakan Terdakwa SITI SARIPAH BR TARIGAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI SARIPAH BRTARIGAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama berada dalam tahanan;3.

X 1 % Cm.Kesimpulan :Terjadi Trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksisebagai berikut, yaitu1

351 Ayat (1) KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut1.

dan menyesali segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan yang sah, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh7terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalahmaka haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal

351 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu apa bila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidakakan dipertimbangkan demikian sebaliknya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa;Melakukan penganiayaan;Menyebabkan lukaluka berat;Ad. 1 Unsur Barang siapa;Halaman 7 dari 13 Putusan Pidana

351 ayat (1) KUHPidana yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dan unsur melakukan penganiayaandalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut sama dengan yang unsur barangSiapa dan unsur melakukan penganiayaan dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidanayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam dakwaan Primair Penuntutumum sebelumnya dan telah terbukti oleh karena itu Majelis Hakim mengambil alihuntuk dipakai dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa semua unsur dalam

dakwaan Subsidair telah terpenuhi atautelah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan Penuntut Umum dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimanayang

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Indra Sampe Parmba, dengan Hasil Kesimpulan : didapatkanluka robek pada daerah dahi dengan ukuran 3x 0,5 cm, tepi luka teratur disertaiperdarahan yang diakibatkan trauma benda tajam; perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana ;Menmbang bahwa, guna membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

trauma benda tajam ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majels akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat 1 KUHPidana , yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 351 ayat 1 KUHPidana maka pemidanaan yang akandijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , oleh karenaitu. maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan Terdakwa bersalah tentangperbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yang sepadan dengan apa yang telahdiakukannya;Menimbang bahwa, selain hathal yang memberatkan dan meringankan, makafaktorfaktor tersebut

Terdakwa sudah berdamai dengan korban ;Menimbang bahwa, kepada Terdakwa dibebankan biaya perkara yangbesamya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHPidana , UndangUndangNo.8 tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI,;1) Menyatakan Terdakwa ZULFAKAR PAGADJANG BIN KAHAR telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2) Menjatuhkan kepada

ECE Binti TOKASE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EWIANTI Als. ECE BintiTOKASE dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangkanseluruhnnya masa penahanan yang dijalankan Terdakwa denganperintah tetap ditahan;3.

PosysKadertemarkemburutarpalincsehinperterterhacdikep:dengMenimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut,selanjutnya akan dipertimbangkan sampai sejauh mana perbuatan Terdakwamemenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Terdakwadapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal, yaitu Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan sebagai pelaku perbuatanyang didakwakan dalam dakwaan tunggal jika semua unsur yang dirumuskandalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana terpenuhi adanya, yaitu:1.

YUSLYANAH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena kehendak Terdakwauntuk melakukan perbuatan penganiayaan dan kehendak Terdakwa untukmenimbulkan akibat yang dilarang telah ada pada diri Terdakwa, dengandemikian unsur yang terdapat pada pasal 351 Ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Halaman 17 dari 16 Putusan No.93 /Pid.B/2015/PN.Adl.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini, tidak ditemukanadanya

/2016/PN.Bek tanggal 08 Maret 2016tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir) yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa terdakwa ACIN Alias BANTUT Anak AJAK secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaankami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit (penderitaan), atau perasaan tidak enakatau menimbulkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.I.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmem pertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 23/Pid.B/2016/PNBek121 Menyatakan Terdakwa ACIN Alias BANTUT Anak AJAK, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotaGorontalo tanggal 23 Januari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABDUL WAHDI DAUD Alias KARLOS bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang diatur dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL WAHDI DAUD AliasKARLOS dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara

Dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana pada DakwaanTunggal; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ABDULWAHDI DAUD Alias KARLOS tersebut ;Membebankan

Agustus 1988;: Perempuan;: Indonesia;: Jalan Ramin Ujung Nomor 35 RT.066Kelurahan Pemurus Dalam, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,Provinsi Kalimantan Selatan atau Apartemen Park Aveniu Tower C Unit 11 C Jalan KyaiMoch Syafii, Gandaria Kebayoran Lama,Jakarta Selatan;: Islam;: Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 25 Juli 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Yoeyen Sisca alias Sania, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, sebagaimana disebutkandalam Surat Dakwaan;Hal. 1 dari 5 hal.

merupakan kewenangan Judex Facti, yangputusannya tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi, juga tidakterdapat pelanggaran terhadap batas penjatuhan pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 TahunHal. 4 dari 5 hal.

Bhy tanggal 09Oktober 2010 oleh Dr.Didi Hamid dokter yang bertugaspada Bayangkara polda Aceh, di Banda Aceh dari hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Ananda Harwitaditemukan:Tampak luka lecet pada hidung ukursn 2 mmx Cm;Tangan kanan dijumpai luka lecet pada jari berukuran0,5 cm x ImmDengan kesimpulan didapatkan luka lecet pada hidungdan anggota gerak sehingga tidak memerlukan perawatanintensif di rumah Sakit Bhanyangkara Polda Aceh ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan Pengadilan Negeri Banda Aceh tersebut, JaksaPenuntut Umum pada tanggal 27 Desember 2010 , ~ telahmembacakan surat tuntutannya yang pada pokoknya supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksadan mengadili perkara ini dan memutuskan Agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan1.

Menyatakan terdakwa WIDYA Binti Usman terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut Hukum bersalahmelakukan tindak pidana2. sebagaimana didakwakan di dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;3. Menghukum terdakwa Widya binti Usman denganhukuman penjara selasma 3 (tiga) bulan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banda AcehTanggal 10 Januari 2011 No. 438/Pid.B/2010/PN.

Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama sudahtepat dan benar menurut Hukum, serta disetujui olehkarena itu segala alasan dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggidiambil alih dan dijadikan pertimbangannya sendiri dalammemutuskan perkara ini, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa di hukum, maka biayaperkara untuk kedua tingkat Peradilan di bebankan kepadaTerdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;serta peraturanlain yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILIe Menerima permohonan banding dari Jaksa PenuntutUmum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Acehtanggal 10 Januari 2011 No.438/Pid.B/2010/PN.BNA. yang dimohonkan banding ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalamdua tingkat peradilan untuk tingkat bandingditetapkan Rp.2000.

Menyatakan Terdakwa : EVI INDARTA BIN ISKANDAR ALS EVY ielah,terobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana (sebagaimanadalam dakwaan Pen UNtUt UMUM) jn2 229 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nen enn nnn een nn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EVI INDARTA BIN ISKANDAR ALS EVYdengan pidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

dibagian matanya korban.e Bahwa benar penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dikarenakanterdakwa marah sebab terdakwa cemburu kepada saksi.e Bahwa benar Terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu dalam melakukanpenganiayaan tersebut, terdakwa memukuInya dengan tangan kosong saja ;e Bahwa benar Terdakwa sangat menyesali perbuatan terdakwa serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi MUSLIM TAMPUBOLON menderitaluka lebam.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI4.

Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa dalam surat Tuntutan Pidana (Requisitoir)Penuntut Umum tertanggal 04 Maret 2014, NO: REG.PERK :PDM17/KPANG/Epp.2/01/2014 Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa Nikolas Lay, S.Sos telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan kami ; 2

undang, maka permintaan banding tersebut secar formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 07 April 2014 Nomor :21/Pid.B/2014/PN.KPG Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan pasal

351 ayat (1)KUHPidana, sehingga pertimbanganpertimbangan Majelis HakimTingkat ....Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka PengadilanTinggi memutuskan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupangtanggal O7 April 2014, Nomor : 21/PID.B/2014/PN.KPG, yangdimintakan banding tersebut ; Menimbang, bahwa karena

terdakwa bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan ; Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 21/Pid.B/2014/PN.KPG, tanggal 07 April 2014 yang dimintakanbanding tersebut ; e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam keduaTingkat

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Dakwaan yang diajukan Jaksa Penuntut Umum adalahDakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakimakan langsung menilai serta mempertimbangkan ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana yang termuat dalam substansi Dakwaan Tunggaldimaksud;Halaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 157/Pid.B/2014/PN.Pmn.Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengatur Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan

Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagaiSubyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukumsebagaimana diuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukumdimaksud harus cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak

351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dan terbukti,maka disimpulkan bahwa Terdakwa Hendra Panggilan Sihen (Terdakwa) secara sahdan meyakinkan telah terobukti melakukan Penganiayaan sebagaimana yang diaturHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 157/Pid.B/2014/PN.Pmn.dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa bantahanbantahan yang diajukan oleh Terdakwa baikyang disampaikan dimuka persidangan pada proses pembuktian maupun yangdisampaikan dalam Nota Pembelaan pada pokoknya

351 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini yang telah disita berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, yaituterdiri dari 1 (satu) helai baju kaos berkrah warna abuabu merek AGEE, MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai statusnya dalam pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa untuk barang bukti berupa 1 (Satu) helai baju kaos berkrahwarna abuabu merek AGEE, adalah merupakan barang milik Saksi KorbanH.Burahim panggilan

Terdakwa menyadari serta menyesali akan kesalahan yang telahdiperbuatnya, serta Terdakwa berjanji untuk tidak akan mengulangi lagikesalahannya itu dikemudian hari;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, sertaPeraturanPeraturan lain yang terkait dengan perkara ini :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Hendra Panggilan Sihen terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

JaksaPenuntut Umum, sehingga terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanadalam perkara ini, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa adalah dengandakwaan berbentuk Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal

351 ayat (1)KUHPidana dan untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 258/Pid.B/2016/PN.Simsebagaimana dalam Dakwaan Tunggal tersebut, maka perbuatan Terdakwaharusmemenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan Tunggal yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidanayang

berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim, bahwa unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena keterangan saksi yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum bersesuaian dengan keterangan terdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa Jaksa Penuntut Umum telah dapat membuktikan kebenaran dakwaannyaterhadap terdakwa sehingga terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan yang mengecualikan hukuman atas diri Terdakwa, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan TerdakwaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 258/Pid.B/2016/PN.Simdapat dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa, oleh

351 ayat (1) KUHPidana, pasal 191 ayat (1)KUHAPidana dan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIL:1.

Menyatakan Terdakwa DIAN ROSDIANA Als DIAN Binti JEJEN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa DIAN ROSDIANA Ah DIAN BintiJEJEN berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa untuk tetapditahan.Menetapkan barang bukti berupa : Nihil.4. Membebani agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

351 Ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan : luka gores akibat trauma benda tajam danbengkak akibat trauma benda tumpul, maka menurut Majelis Hakim perouatanTerdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit sehingga perbuatanTerdakwa termasuk penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi seluruhnya berdasarkan

351 Ayat (1) KUHPidana, maka di dalamputusan ini Majelis Hakim tidak akan menjatuhkan pidana maksimal bagi Terdakwakarena tujuan pemidanaan menurut Majelis Hakim bukan hanya untuk menjatuhkanhukuman yang seberatberatnya bagi Terdakwa melainkan sebagai pembinaan bagiTerdakwa agar dikemudian hari tidak melakukan tindak pidana lagi dan agarTerdakwa dapat kembali bermasyarakat selain itu Majelis Hakim juga tidaksependapat dengan Penuntut Umum untuk menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulan

Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban didepan persidangan.Halhal yang memberatkan : Akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami luka goresdibawah bibir dengan diameter 1 cm, luka gores diatas dagu dengandiameter 1 cm, bengkak pada bibir bawah, gigi seri depan atas goyang.Mengingat dan memperhatikan Ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI

351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DIPL.

Harjadi Jahja, S.H., M.H. alias Harjadi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama;2. Menghukum Terdakwa Dipl. Ing. Harjadi Jahja, S.H., M.H. alias Harjadi ataskesalahannya tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

351 Ayat (1)KUHPidana atau Pasal 335 Ayat (2) KUHPidana dimana dalamfakta persidangan tidak ada satupun faktafakta yang memenuhiunsur dari kedua dakwaan Penuntut Umum.

Kesimpulan.1.Bahwa berdasarkan faktafakta alat bukti surat dan keterangan saksi didalam persidangan tidak terbukti sama sekali bahwa Terdakwa atauPemohon Peninjauan Kembali telah melakukan penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangHal. 11 dari 12 hal.

Menyatakan terdakwa Eko Pradipta terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Eko Pradipta selama :6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap di tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: Nihil.4.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

FITRI HANDAYANI ditemukanlembam pada daerah paha kiri 1. ukuran 4,5x2 cm, 2. ukuran 5x3 cm, 3. ukuran5x2 cm, dijumpai lembam pada tangan kiri 1. ukuran 3x2,5 cm, 2. ukuran 22cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan kepada mantan istrinya;Keadaan yang meringankan: Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesaliperbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamaian dansaling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.