1475/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2018/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 05 September1987, agama Islam, pekerjaan Karyawati BankMayapada, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diJalan Gelatik Kelurahan Temindung Permai,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda sebagaiPenggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun2016, dan sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman orangtua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat danHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1475/Pat.G/2018/PA.SmdTergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yangsah sampai sekarang;8.

Bahwa atas sikap tergugat tersebut saksi sering memberikannasehat kepada tergugat namun tergugat masih belum memilikipekerjaan;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1475/Pat.G/2018/PA.Smd2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1475/Pat.G/2018/PA.SmdDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 September2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1440 Hijriah, olehkami Drs. H. Syahruddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. AlyahSalam, M.H. dan Drs. H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Smd

1475/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr

Selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Metro Penjaringanguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1475/Pid.Sus/2018/PN Jkt Utr Bahwa Terdakwa, mendapatkan Narkotika tersebut dengan caramembeli dari sdr. JOKO (belum tertangkap) di rumahnya Muara BaruTembok Bolong Kel. Penjaringan Kec.

Setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1475/Pid.Sus/2018/PN Jkt UtrGolongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.

Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa kemudian Tim mendapat informasi dari warga masyarakatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1475/Pid.Sus/2018/PN Jkt Utryang tidak mau disebutkan namanya, yang mengatakan di Warnet GangCafe Angin Mamiri JI. Muara Baru Raya Rt.01/17 Kel.

JOKO (belum tertangkap) di rumahnya pada hari Rabu,tanggal 12 September 2018, sekitar jam 16.00 wib, sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan perjanjian apabilaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1475/Pid.Sus/2018/PN Jkt Utrsudah laku terjual barulah Terdakwa bayar / setor kepada sdr.

FIRMAN, S.H.AGUNG PURBANTORO, S.H., M.HPanitera Pengganti,BAMBANG SETYAWAN,S.H., M.HHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1475/Pid.Sus/2018/PN Jkt Utr

1475/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanKuli Bangunan, tempat

tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal05 Oktober 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Put.No. 1475/Pdt.G/2015/PA.Ngw2.

Put.No. 1475/Pdt.G/2015/PA.Ngw5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 271.000, (duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Ngawi pada hariSenin tanggal 16 Nopember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Shafar1437 Hijriyah, oleh kami Drs. NGIZZUDDIN WANGIDI sebagai ketua Majelis,dan Drs. IMAM KHUSAINI dan Drs.

Put.No. 1475/Pdt.G/2015/PA.Ngw

1475/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1475/Padt.G/2016/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutinidalam perkara antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Petani, tempatkediaman di Dusun Pagak RT.04 RW. 03 Desa SemenpinggirKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, disebut sebagaiPemohon ;MelawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Nganjuk, sekarang tidak diketahuialamatinya diseluruh wilayah Republik Indonesia, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 19 Juli 2016 dengan register perkara Nomor :1475/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan

halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman I dari 11: Putusannomor: 1475/Pdt.G/2016/PA.Bjn1.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1475/Pdt.G/2016/PA.BjnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Sholikin Jamik, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 1475/Pdt.G/2016/PA.Bjn

1475/Pdt.G/2015/PA.Mt

PUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2015/PA.MtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkata Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal dahulu diKabupaten

Lampung Timur sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal18 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro,Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 18

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 03 September 1996,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman ldari 11 halaman Putusan nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.MtNikah Kantor Urusan Agama Nomor 389/08/X/1996 tertanggal 07 Oktober1996;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Zumrowi, S.Ag.serta Panji Nugraha Ruhiat, S.Hl, M.H. masing masing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut dibacakan pada hari itu dalam sidang terbukaHalaman 9dari 11 halaman Putusan nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mtuntuk umum dengan didampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.Hl. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTATTDH.

Suyanto, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTATTDPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H.PANITERA PENGGANTITTDErna Yuli Susanti, S.HI.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 260.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.351.000,Halaman 10dari 11 halaman Putusan nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.MtHalaman 1ldari 11 halaman Putusan nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mt

Rusdi bin Muin oleh Kantor Kelurahan Desa Cibeunyingyang diketahui oleh Camat Cimenyan, ternyata pihak Tergugat telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1475/Desa Cibeunying, Gambar Situasi No.13544/1983, luas 8760 m2 tertulis atas nama H.

Rusdi bin Muin hingga sekarang, maka secara hukum SertifikatHak Milik No. 1475/Desa Cibeunying atas nama Idi Nawawi terhadap tanahaquo yang merupakan Konversi dari Persil No. 49a Kohir No. 1442 juga harusdinyatakan cacat hukum serta harus dibatalkan, karena Sertifkat Hak Milik No.1475/Desa Cibeunying penerbitannya tidaklan didasarkan kepada aturanmaupun hukum yang berlaku serta Idi Nawawi bukanlah pemilik tanah a quo ;Bahwa sehubungan dengan tanah Persil No. 49 a Kohir No. 1003 tidakpernah beralih

bahwa ParaPenggugat telah mengetahui keberadaan Sertifikat Hak Milik No.1475/Cibeunying sejak tanggal 11 April 2005, sedangkan gugatan keHal. 14 dari 28 hal.

18 Juli 1984, berupa Sertifikat Hak Milik No. 1475/Desa Cibeunyingatas nama Idi Nawawi, Gambar Situasi No. 13544/1983, luas 8.760 m2, belumdinyatakan batal oleh keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap, danHal. 16 dari 28 hal.

/Desa Cibeunying, yang secara hukum dapat dibuktikan oleh ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat dimana Sertifikat Hak Milik No.1475/Desa Cibeunying telah cacat hukum perolehannya, karena SertifikatHak Milik No. 1475/Desa Cibeunying adalah merupakan Konversi dariTanah Persil No. 49a D.VIII Kohir No. 1442, sedangkan tanah Persil No. 49aD.VIIIl Kohir No. 1442 adalah merupakan mutasi dari tanah Persil No. 49 aD.VIIIl Kohir No. 1003 atas nama Rusdi bin Muin ;Bahwa menurut hukum keberadaan dari tanah adat

1475/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2018/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Dukuh Depok, RT.001 RW.010, Desa Depok, KecamatanSiwalan, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sragi II/ Siwalan, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1475/Padt.G/2018/PA.KjnSALINAN0162/27/V/2015 tertanggal 28 Mei 2015 dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..

Bahwa selama ikatan perkawinan Penggugat dan TerggugatHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1475/Padt.G/2018/PA.KjnSALINANsebagai mana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari Suatu perkawinan;9.

Bukti Suratsurat :Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1475/Padt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.

MashuriHalaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1475/PID.SUS/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1475/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan memutusperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sawwir Bin MuniwarTempat lahir : SampangUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun /11 Juli 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ram Aram Desa MasaranKecamatan Banyuates KabupatenSampangAgama : IslamPekerjaan

Penetapan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejaktanggal 20 September 2019 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2019;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1475/PID.SUS/2019/PT SBY7. Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSurabaya, sejak tanggal 20 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 18Desember 2019;Terdakwa dalam pemeriksaan tingkat banding tidak menunjuk PenasihatHukum;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca:1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 15 November2019 Nomor: 1475/PID.SUS/2019/PT SBY, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa, mengadili serta menyelesaikan perkara tersebutdalam peradilan tingkat banding;2.

Banyuates Kabupaten Sampang atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sampang, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1475/PID.SUS/2019/PT SBYPada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi MISBAHUL MUNIR dansaksi RIKSA NURUS SAMSI

,PANITERA PENGGANTI,TTD,Budi Sudiyarto, SH.MHumHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1475/PID.SUS/2019/PTSBY

1475/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 1475/Pdt.G/2019/PA.

Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 10 Juli 2019.

1475/Pdt.G/2019/PA.Tmk

Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA. Tmktanggal 18 September 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah secara sah pada hari Rabu, tanggal 15 Maret 2010bertepatandengan tanggal 29RB.

Bahwa, keadaan tersebut berakibat tidak ada lagi ikatan lahirbathin dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon, padahalikatan lahir bathin merupakan azas yang sakral dalam suatu perkawinanyang harus senantiasa ada dan melekat pada suami isteri i.c. antaraPemohon dan Termohon ketika mengarungi mahligai rumah tangganya,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA. Tmk7.

Cipedes, Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Ayah Kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 15 Maret 2010 di KUA Jakarta Pusat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA.

Septianah, SHI., MH.Hakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Mamat Rakhmat, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000, Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1475/Pdt.G/2011/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1475/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat ";MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di

No: 1475/Pdt.G/2011/PA.Krsterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutperkara Nomor 1475/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 20September 2011 yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No: 1475/Pdt.G/2011/PA.Krsdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti buktisurat berupa1.

No: 1475/Pdt.G/2011/PA.Krs Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun,tetapi kemudian sejak awal tahun 2009 yang lalukeduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya tanpa ijin, hingga sekarang sekitar2,5 (dua setengah) tahun Tergugat tidak pernahkembali dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat 5 Bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat sudahberusaha menjemput Tergugat, namun Tergugat tidakmau kembali kepada Penggugat iMenimbang, bahwa

No: 1475/Pdt.G/2011/PA.KrsKETUA MAJELISDrs.HAKIM ANGGOTAttdDrs.WAHYUDI,ttdSH, MH.HAKIM ANGGOTAttdH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag.PANITERA PENGGANTIDra.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. Biaya MateraiJumlah(Tiga ratus enam puluhttdHAERANIRp 35.000,Rp 225.000,Rp 6.000,Rp 366.000,enam ribu rupiah)

Menyatakan perkara nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal 04 Maret2020, selesai karenadicabut ;