1730/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Salinan PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2017/PA.Bogr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX XXXXXX XXXXXXXX alias KxXxXX XXXXXX XXXXXXXX Hinti XxxKxKxKxXx, UMUr 27tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di XxXxxXxxXxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXxKecamatan Tanah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Minggu, tanggal 10 Oktober 2010, di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.Halaman 1 dari 12 Halaman, Putusan No.1730/Pdt.G/2017/PA.Bgr.XXXXXXXXXXXXXX, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 29 November 2017;Bahwa status pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatusGadis dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal awal bulan Desember2017, karena alasanalasan seperti yang terdapat pada point 5;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal akhir bulan Oktober 2016, Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan, yang mana dalampisah ranjang tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dialamat sebagiamana diatas;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No.1730

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhHalaman 3 dari 12 Halaman, Putusan No.1730/Pdt.G/2017/PA.Bgr.orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan

Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman, Putusan No.1730/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama BogorDrs.H.DEDIH MARJUKIHalaman 13 dari 12 Halaman, Putusan No.1730/Pdt.G/2017/PA.Bgr.

1730/Pdt.G/2013/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2013/PA.Gs.SeoWoteel Zsarea ae eae= aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan TKI Malaysia, tempat tinggal di Mentaras RT.012RW. 005 Desa Mentaras Kecamatan Dukun KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"

Putusan No.1730 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/54/VIII/2012 tanggal 30 Agustus2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Mentaras KecamatanDukun, Kabupaten Gresik, selama 1 bulan kemudian Penggugat danTergugat pindah dan bekerja di Malaysia selama 2 bulan terakhir tinggal dirumah orang tua masingmasing Desa Mentaras Kecamatan Dukun,Kabupaten Gresik ;.

Putusan No. 1730 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No.1730 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangaan diatasmaka Penggugat adalah orang yang tidak sungguhsunguh dalam berperkara diPengadilan Agama Gresik, oleh karena itu maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989, perubahan terakhir dengan undangundang nomor 50 tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;1.

Putusan No.1730 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Ttd.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 600.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000.(enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)6Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him.6 dari 6 him. Putusan No. 1730 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.

1730/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.KrsKas, ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan ===, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, erdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17September 2018 yang terdaftar di register Nomor363/Kuasa/IX/2018/PA.Krs memberi

Putusan No : 1730/Pdt.G/2018/PA.Krs Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0564/111/X/2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal22 Oktober 2014. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);B. Saksi:1.

Putusan No : 1730/Pdt.G/2018/PA.Krs5. Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon berkeras untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

Putusan No : 1730/Pdt.G/2018/PA.KrsMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Putusan No : 1730/Pdt.G/2018/PA.KrsHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPanitera PenggantittdUMI NADHIROH, SHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 430.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No : 1730/Pdt.G/2018/PA.Krs

1730/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 1730/Pdt.P/2016/PA.ME.3. Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia17 tahun, sedangkan Pemohon II bersatus perawan dalam usia 11 tahun;4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungsebagai ayah kandung. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Sukiman 2. Jupri;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6.

No. 1730/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 1730/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum Islam, Para Pemohon adalah pihakpihnak yang dibenarkan untukmengajukan permohonan isbat nikah ini.

No. 1730/Pdt.P/2016/PA.ME.PonRincian Biaya Perkara:Muhamad Sanusi, S.Ag.. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 1730/Pdt.P/2016/PA.ME.

1730/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 1730/Pdt.G/2019/PA.Kab.

1730/Pdt.G/2016/PA.BLa

Adapun yangdibantah adalah:Putusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 3 dari 22 halamanBahwa Posita Point 4 (empat) tidak benar, yang benar rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, karena Pemohon mempunyaihubungan dengan wanita lain yang bernama Nanik.

ES ou BB tahun, Agama slam, pekerjaan iTempat tinggal ci i di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi kawankerja Pemohon;Putusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA.

:Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya Termohon telahmengajukan pula gugatan rekonpensi seperti apa yang telah diuraikan di atas danPutusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA.

Propinsi Jawa Timur dan kepadaPutusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 18 dari 22 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora, KabupatenBlora.Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

Redaksi Rp. 5.000,00Putusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 20 dari 22 halaman5. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ). Putusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 21 dari 22 halamanPutusan Nomor 1730/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 22 dari 22 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1730/Pdt.G/2017/PA.Mr

PENETAPANNomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.GFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Leasing, tempat tinggal di Ngaglik III/39 RT.001 RW.004Kelurahan Kranggan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto,sekarang bertempat tinggal di Sekarputin

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 Juni 2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto,halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 216/27/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 2 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 2 orang ;Bahwa, setelah akad nikah

Pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraini sebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Penggugat,sehingga Majelis Hakim cukup mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkanPanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Biaya meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Mr.

1730/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1730/Padt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan buruhtani

, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1730/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor. 1730 /Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 25 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua) orang anakbernama 1. ANAK KANDUNG I, umur 23 tahun, 2. ANAK KANDUNG Il,umur 16 tahun;;3.

Putusan Nomor. 1730 /Pdt.G/2015/PA.Sit.I1I/1990 tanggal 10 Maret 1990, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor. 1730 /Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,Drs. H. AMAR HUJANTORO, MH.Panitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara) :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 200.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000, Jumlah :Rp 291.000,

1730/Pdt.G/2018/PA.Btg

SALINANPUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.

Blok J.1 Desa Pasekaran, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Oktober 2018, yang terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Batang, Nomor 619/KK/X/2018, tanggal 17Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir: Batang, 02 Oktober 1980, Umur 38 tahun,Pendidikan terakhir: SD, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diDesa Luwung, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Putusan Nomor: 1730

Bahwa Tergugat juga pernah berhuungan dengan Wanita Lainbahkan sampai perempuan tersebut hamil;4.3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat beda pendapat dalamsegala hal, sehingga tidak dapat membentuk keluarga yang harmonis;Putusan Nomor: 1730/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 25.

Membebankan membayar biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Putusan Nomor: 1730/Pdt.G/2018/PA.Btg.

MASKURPutusan Nomor: 1730/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 15

1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgy M1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya NUR SAMSUN ARDY, SH.

disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1730

Atas dasar itu, Pemohon mohon untukdiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanhalaman 8 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Oktober 2020 Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon danhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgpulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas;6.

ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,ZAINUL FANANI, S.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. PNBP Kuasa > Rp. 10.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1730/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Wihnareh, 28 November 1986, agama Islam, pendidikan D4,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Bulang, 08 Oktober 1991, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1730

Putusan Teranonimisasi Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.BppZulfah, S.H.I.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 650.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 02 Februari 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Bpp

1730/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 My)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta (PT.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Malang selama 10 tahun 9 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. ANAK, umur 9 tahun;.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Oktobertahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranghalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlglebih 5 bulan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1730/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2020/PA.PbrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Duri, 21 Juli 1984, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Erba UjungRT.001 RW.006 Kelurahan Lembah Damai KecamatanRumbai Pesisir

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1730/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 11 November 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:HIm 1 dari 13 Hlm Putusan Nomor 1730

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;HlIm 2 dari 13 Him Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Pbr7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8.

Nafkah Iddah : Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;HIm 3 dari 13 Him Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Pbrb. Mutah berupa satu unit sepeda moto merk Honda Vario tahun2015 BM 2685 QD ;C. Nafkah yang lalu sebesar Rp.

Nuraedah, S.AgHim 13 dari 13 Hlm Putusan Nomor 1730/Padt.G/2020/PA.Pbr

1730/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1730/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1730/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.1730/Pdt.G/2021/PA.Nphbertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjan 1442 Hijriah oleh Fatha AuliaRiska, S.H.I.

Putusan No.1730/Pdt.G/2021/PA.Nph

1730/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2019/PA.TbnSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, Tempat Tanggal Lahir/umur : Tuban, 15 Maret 1975 / 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di DusunDolok XXX, Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MelawanXXX, Tempat Tanggal

Bahwa, pada tanggal 20 Agustus 1998, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 286/77/VIII/1998, tanggal 20 Agustus 1998, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, 1730/Pdt.G/2019/PA.Tbn Hal 1 dari 10 hal.2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Tergugat selama 19 tahun 10 bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Putusan, 1730/Pdt.G/2019/PA.Tbn Hal 2 dari 10 hal.3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 16 Agustus 2019dan 30 Agustus 2019, yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi

AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPutusan, 1730/Pdt.G/2019/PA.Tbn Hal 9 dari 10 hal.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan! :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan, 1730/Pdt.G/2019/PA.Tbn Hal 10 dari 10 hal.

1730 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1730/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU292/PJ/2015, tanggal 29 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021Uraian Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak 1.478.995.469PPh Pasal 26 yang terutang 221.849.320Kredit Pajak 0PPh Pasal 26 yang kurang dibayar 221.849.320Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 106.487.674Jumlah yang masih harus dibayar 328.336.994Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Oktober 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT56389/PP/M.XIA/13/2014, tanggal 27 Oktober 2014, yang

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021, oleh Dr. H. Yulius, S. H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yosran, S.H., M. Hum., danH. Is Sudaryono, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu. juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDr.

Putusan Nomor 1730/B/PK/Pjk/2021

1730/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkaraCerai Gugat antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman

sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1730

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugatselaku suami telan pergi meninggalkan Penggugat selama lebih 2 tahunberturutturut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1730/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakanpermohonan cerai talak ini dikabulkan;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Dmk8.

Pemohon, dan kenal denganTermohon, dia adalah istri Pemohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Dmk Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal terakhirCi FUMAN ..... cece eeeceeeeeeeeeeeeees , Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulubaik, rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada ...........

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa), atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan oleh Pemohon dan Termohon;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalilsebagai berikut :a.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Demak;4.

Riyahnto, S.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1730/Pdt.G/2018/PA.Dmk

1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak

diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi.3. Bahwa sejak tahun 2011 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama2 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 05 Mei 2014,Nomor : 1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1730/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

1730/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1730/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Eka Sarip Hidayat bin Usep Saepudin, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan S1, tempat kediamandi Blok Cieurih RT.004 RW.002 Desa Cieurih Kecamatan MajaKabupaten Majalengka dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada H

Sugandi umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di BlokKamis RT.007 RW.002 Desa Sindanghurip KecamatanBantarujeg Kabupaten Majalengka; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1730/Padt.G/2019/PA.MjlDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Juni 2019yang didaftar di Kepaniteraan

Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada Awal Bulan Mei 2019 Pisah Rumah karena Termohon pergi darirumah kediaman orang tua Pemohon dan pulang ke Rumah Orangtuanyadengan Alamat Blok Kamis RT 007/RW 002 Desa Sindanghurip KecamatanBantarujeg Kabupaten Majalengka dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Mjl6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1730/Padt.G/2019/PA.MjlDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Solihudin, S.H. dan Drs.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1730/Pdt.G/2019/PA.Mjl