1874 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1874/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta Timur13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea danCukai Madya pada Direktorat Keberatan dan Banding, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU368/BC.06/2020, tanggal 03 Desember

Putusan Nomor 1874/B/PK/Pjk/20212. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;3. Menetapkan bahwa kekurangan pembayaran atas penetapan nilaipabean terhadap PIB Nomor 400190, tanggal 29 November 2018,adalah nihil;4.

Putusan Nomor 1874/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 14 Januari 2021 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori

Putusan Nomor 1874/B/PK/Pjk/2021dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Heni Hendrarta Widya SukmanaKurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1874/B/PK/Pjk/2021

seperti sering berkata kasar, menghujat,menghina, bersumpah serapah, meneriaki, membentak, yang kadangdilakukan di depan anak terhadap penggugat sehingga penggugatmengalami depresi berat Tergugat minum minuman keras apabila bertengkar dengan penggugat Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan pangan, sandang, papandengan layak Tergugat meninggalkan penggugat dan anak sejak tanggal 6 September2013 dan tidak memberikan nafkah lahir bathin terhadap penggugat sampaidengan sekarangHalaman 2 dari 14, Putusan 1874

KompilasiHukum Islam pasal116.8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tirnbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Halaman 3 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA. JS.PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugattelahhadir menghadap secara pribadi di depan persidangan, sedangkanTergugattidak penah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relasspanggilan nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.JS., tanggal 19 September 2013, dantanggal 22 Oktober 2013, dan ketidakhadiran

kembali membina rumahtangganya seperti semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 728/17/VI/2009, tertanggal 05Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 4 dari 14, Putusan 1874

;Halaman 7 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Majelis Hakim telah pulaberupaya secara maksimal mendamaikan Penggugat agar rukun dan membinarumah tangganya seperti semula, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatanPenggugat, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengadili gugatan a quo dan kedudukan hukum(legal standing) Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 49

1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Solikin Bin Jasiron, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Jalan Sidorejo RT.002 RW. 015Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal26 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mahfud Zahroni Nomor : 3507LT300620200084 tanggal 30 Juni 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;f.

Bahwa anak Pemohon bernama Kurniawati Binti Solikin, umur 17 tahun, 8bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Mahfudhalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgZahroni Bin Sarpil sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1874/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.TsmBeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:XxxXxXxX, UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada NandangRusmana, S.Sy, & Nur Adam, S.HI., Pengacara/Penasihathukum yang berkantor

/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm.tanggal 17 Juni 2019 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam di rumah orang tua Penggugat diXxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan Tergugat berdiam di rumah orang tuaTergugat di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, yang mana masih satu daerah namunbeda rumah;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm8. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terus menerusdan sulit untuk didamaikan yaitu terjadi Pada bulan Juni 2018, masih Pada bulanJuni 2018 dan pada bulan Januari 2019;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Hal.8 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

Erik Sumarna, S.H.M.A. anitera PenggantHal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.TsmPerincian biaya :1.30.000,1.50.000,2.350.000,3.Rp. 20.000,4.5.JumlahN.E. Hendarsih, S.AgPendaftaran/PNBP Rp.Biaya Pemberkasan/ATK Rp.Biaya Panggilan Rp.Biaya PNBP PanggilanRedaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1874 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1874 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.OEN MIE TJHEN, bertempat tinggal di Pulo Gebang Permai,Blok H4/18, RT 05, RW 13, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Budi Santoso Djaja, S.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Budi Santoso & Rekan,beralamat di Karawaci Office Park, Blok D, Nomor

Nomor 1874 K/Pdt/20191. RACHMAT AFFANDI HATADJI, bertempat tinggal di JalanPasirkaliki, Gg. H. Tabri, 27/65, Kelurahan Sukabungah, RT008, RW 011, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KOTABANDUNG, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta, Nomor586, Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Elijas B. Tjahajadiselaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, memberikuasa kepada Heru Hermanto, S.H., S.IP., M.M.

Nomor 1874 K/Pdt/20191. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Januari2018, Nomor 121/PDT/2017/PN BDG. yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Nomor 1874 K/Pdt/2019Pengadilan Negeri Bandung Nomor 121/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 11Januari 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikanPenggugat;3.

Nomor 1874 K/Pdt/2019Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1874 K/Pdt/2019

1874/Pid/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1874/Pid/2020/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam TingkatBanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Maulana Sembiring Alias MuloTempat lahir : Liang PencuritUmur/Tanggal lahir : 48 tahun/ 30 Desember 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sei Musam Kec Batang Serangan Kab.LangkatAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada

Perpanjangan Tahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal16 Desember 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 2021;Terdakwatidak didamping Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :Halamanidari11 Putusan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini dalam tingkat banding;2.

Surat Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17Desember 2020 Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakim mengadili perkaraini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 17 Desember2020 Nomor1874/Pid/2020/PT MDN tentang Penetapan Hari sidang perkara ini;4.

barang yang dicuri, jika perbuatan dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tetutup yang ada rumahnya, di jalanumum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, jika perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika masuk ketempatmelakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman2dari11 Putusan Nomor 1874

,M.H.Panitera Pengganti,Juanti Sitorus, S.H.Halamaniidari11 Putusan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDN

1874/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2009/PA.TAon fe # * 7oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:pemohon , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada KOMARUL HUDA, SH, Advokat, beralamatJl.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2007, pemohon dengantermohon telah melangsungkan' pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakabupaten Malang sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 398/69/VIII/2007 tanggal 26 AgustusHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2009/PA.TA2007 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.07.15/PW.01/50/2009, tanggal O07 Juli 2009;.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1874/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 09 Oktober 2010 dantanggal 09 Nopember 2010 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala kabupaten Tulungagungnomor: 145/189/405.03/2009 tanggal O01 Juli 2009 (P.2)Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, pemohon3juga menghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagaiHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2009/PA.TAberikut :1.Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahorang tua kandung

H.ROMDLONIHakim Anggota Panitera PenggantiHalaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2009/PA.TAPerincian1.2.Ttd.Drs. TONTOWI,PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanHHKLMateraiRedaksiJumlah(tiga ratusTtd.S.H.. MH. MARSUAIDAH,S.H. Biaya PerkaraRp 30.000, Rp 75.000, Rp 225.000, Rp 10.000, Rp 6.000, Rp 5.000, Rp 351.000, lima puluh saturiburupiah)

1874/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Po tanggal 29Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungandan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suam istri.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.Panggilan Rp 285.000,Biaya Proses Rp 50.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu)Hilm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2021/PA.GsgZaye .sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di x, Kecamatan SeputinMataram,Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun x x, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Gsg9. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

Sartini, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Romi Maulana,S.H. dan Mohammad Ilhamuna, S.H.I, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yangsama dibantu oleh Muhammad Djulizar, SH., MH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.GsgDra. Hj.

Mohammad IIhamuna, S.H.1Panitera PenggantiMuhammad Djulizar, SH., MH.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 300.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Gsg

1874/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gskarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gspasal 165 HIR. Jo. pasal 1863 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gs1S ee ee ee 11 af Lal onobs re SH ao! 3! = bs oes iow Rises aie I5! 3Cr eel) pee gy Lh el Ce Spd! algo eee GLE: LX cI!25 24lb Yyallh Agu rey!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gs1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.GsPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Him. 13 dari13 him. Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gs

1874/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahHalaman dari9 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.BjnNomor : 254/01/V1I/2011 tanggal 02 Juni 201 1;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama

Termohon menikah pada 02 Juni 2011,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu rumah tanggaPemohon dan Termohontersebut sejak 2013 mulai goyahsering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnyaadalah Keluarga Termohon tidakmenyukai Pemohon yang hinggaakhirnya Pemohon diusir dandisuruh pulang, dan bilamanaPemohon memberi uang untukHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1874

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1874/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.ClpeM AG BT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggaldi Kabupaten

telah terpenuhi;Menetapkan jatuhnya talak satu khulli dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat denganmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;atauApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnyBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaSalinan Putusan Nomor: 1874

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Salinan Putusan Nomor: 1874/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Juli

Mufarikin, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSalinan Putusan Nomor: 1874/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 9 dari 10 halamanTTD TTDDrs. H. M. Shoffan Sudjadi, Hs Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiTTDMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Disalin Sesuai Aslinya2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,00 Panitera4. Panggilan Tergugat :Rp. 240.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 451.000,00 H.

Waris, SH, S.Ag, M.Si(empat ratus lima puluh satu ribu)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor: 1874/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

1874/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.PLGAZ WVEW zFNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di .........06 , Kota Palembang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq. Majelis Hakim yangditunjuk berkenan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkantalak (Satu) ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat;9.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGPerincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Pg Pgt: PNBP Pg Tgt Redaksi MeteralJumlahAzizul S.H: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLG

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
2..Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3..Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2019/PA.Sbr

berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebutberhasi;parpards19itap0widctlparfi709sI360slmultl Menimbang, bahwaPenggugat di muka sidang mengatakan akan mencabut perkaranya denganalasan akan kembali rukun denganTergugat;parpards23itap0widctlparqjfi720sI360sImult1l Menimbang,bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabut perkaranyadengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1874

1874/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Komem Nap AI eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Tetti Partimah binti Karyoto, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di KP.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.KbmPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbm, tanggal08 Agustus 2019, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen, tanggali2 Juli2005sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No235/14/VII/2005;2. Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KP.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbmuntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagi menjadiistri Tergugat;9.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbmmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 M. bertepatan dengantanggal 24 Zulhijjan 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Muhammad Wahid, SH, MHsebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar (all goed opposant) Menyatakan bahwa tanah sengketa (sesuai Akte Jual Beli No.134/B.ADA/IV/2012 tertanggal 18 April 2012 atas tanah sertifikat No.1874) adalah sah kepunyaan atau milik Pelawan, sehingga Penguasaan atas tanah sengketa yang dilakukan oleh Pelawan adalah sah menurut hukum Menyatakan peletakkan sita jaminan terhadap tanah sengketa

Sertifikat Hak Milik No. 1874 seluas 785 m2, Surat Ukur No. 124/Kebonsari/2005 tanggal 30 mei 2005, terletak di Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur.c. Sertifikat Hak Milik No. 96 seluas 1560 m2, Gambar Situasi No. 839 tanggal 21Oktober 1978, terletak di Desa Ajung, Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember, Propinsi Jawa Timur.d.

Sertifikat Hak Milik No. 1874 seluas 785 m2, Surat Ukur No. 124/Kebonsari/2005 tanggal 30 mei 2005, terletak di Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dijual padatanggal 18 April 2012b. Sertifikat Hak Milik No. 96 seluas 1560 m2, Gambar Situasi No. 839 tanggal 21Oktober 1978, terletak di Desa Ajung, Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember, Propinsi Jawa Timur.dijual pada tanggal 2 April 2012ce.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat sita jaminan perkara No.34/Pdt.G/2012/PN.Jr terhadap sebidang tanah sebidang tanah yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milik No. 1874 seluas 785 m2, Surat Ukur No. 124/Kebonsari/2005tanggal 30 mei 2005, terletak di Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur An. Dariyanto Tjandra.6.

Apakah berlandaskan atas hukum sita jaminan obyek sengketa atas tanahSHM No.1874/Kelurahan Kebonsari tanggal 06 Juni 2012 sebagai mana dalamputusan No.34/Pdt.G/2013/PN.Jr ?

atasnama Turut Terlawan I , yang oleh Pelawan telah dibeli didasarkan atas P2 yangberupa Akte Jual Beli No.134/B.ADA/IV/2012 tertanggal 18 April 2012 atas tanahsertifikat No.1874 dari Turut Terlawan I , dan P3 dan P4 merupakan pelunasankewajiban pembayaran pajak atas jual beli tanah Sertifikat Hak Milik No.1874 diatasMenimbang ,bahwa Terlawan I dalam bantahannya mengajukan bukti TI2yang berupa putusan Pengadilan Negeri Jember No.34/Pdt.G/2012/PN.Jr yangmemuat Sita Jaminan tanggal 06 Juni 2012 Terhadap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

1874/Pdt.G/2017/PA.Mdn

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 September2017 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama = Medan dengan =Nomorpokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 1874

;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dengan mediator .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh mediasi danberhasil mencapai kesepakatan, sebagaimana laporan mediator tanggal#tanggallaporanmediator# yang isinya sebagai berikut:1 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNS2 Paragraf PilihanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Mdn#pasalkesepakatandamai

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Mdndengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Gusneti, SHsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya :a Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,- ( enam ratus dua puluhribu rupiah);

1874/Pdt.G/2021/PA.PLG

Yahya, pada hari Selasatanggal 30 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2016, bertempat di Jalan Selamet RiyadiLorong Lawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal dari adanya informasi dari masyarakat via SMS yang diterimaKompol Andriko Bagus P, SH., pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekira pukul 17.00 Wib didalam rumah terdakwa tepatnya Jalan Selamet RiyadiLorong Lawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

., pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekira pukul 17.00 Wib didalam rumah terdakwa tepatnya Jalan Selamet RiyadiLorong Lawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

Saksi Benny Zuhardani, SH Bin Asroni, memberikan keterangan sebagaiberkikut : Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki Narkotika jenisshabu; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Selamet Riyadi LorongLawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

Saksi Zulpakar, SH Bin Syehabudin, memberikan keterangan sebagaiberkikut:Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki Narkotika jenisshabu;Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Selamet Riyadi LorongLawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

1874/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Bdw.ANI =SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD,

bertempat kediaman di KecamatanSumber wringin Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal09 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Kamis tanggal O02 Oktober 2014 yang dicatat olehHal dari 13 hal Put No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Wringin Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta NikahNomor 239/6/X/2014 tanggal 02 Oktober 2014 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat

Lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal 3 dari 13 hal Put No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa iatelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3511184508800005 tanggal 22 Desember 2010 yang

Meterai Rp 6.000,+Jumlah Rp 316.000,Hal 13 dari 13 hal Put No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Bdw.