2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 06 Agustus 2007, Nomor : 2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 07 September 2007, nomor 2158/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

2158/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: = 22222 noo oo Penggugat , Umur 23, Agama Islampendidikan SMP pekerjan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. memberi kuasa Kepada WATIRAN,S.H Advokat dan Penasehat Hukum eralamat di Jl.

khusustertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; Tergugat, Umur 28 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenWanosobo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 05Mei 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2158

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugat secara lisan tidakkeberatan untuk di gugat Cerai .10.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat serta membiarkanPenggugat serta tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat membuatPenggugat tidak rela dan tidak rido.PutusanNomor: 2158/Pdt.G/2014/PACIp.Halaman 2 dari 8 halaman11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 4 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 381. 000 (tiga ratus delapan puluhsatu ribu rupiah); PutusanNomor: 2158/Pdt.G/2014/PACIp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 27 Nopember 2014 M, yangbertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1436 H. oleh kami Drs. LUQMAN SUADI,MH., sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. ASNAWI, dan Drs.

S.HIJumlah : Rp. 381.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 2158/Pdt.G/2014/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman

2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Puspa, Dusun Kepoh, RT.016 RW. 003,Desa Kenep, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli

Bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Mblakru, RT.012 RW. 002, DesaLengkong, Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 September 2016 dengan register perkara Nomor : 2158

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2008, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 550/63/X/2008tanggal 22 Oktober 2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: K.15.16.03/PW.01/20/VH/2015 tanggal 24 Juli 2015:Halaman dari 9 Putusan nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn2

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari 9 Putusan nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro;5.

Solikin, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2158/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2158/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara : 20022 nn nn nnnnnnnn enonePENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kecamatan Bulakamba KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru

Wiyata Bhakti,tempat kediaman di XXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; 220 nn nn nnn nn nnn nnn ncn nnnTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor : 2158/Pdt.G/2015/PA.Bbs. tertanggal 11 Juni 2015 telah mengajukan

ecnetnsce nnn neortns siseretn eminent eR RRR Rt RIEBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes Nomor: 2158

2158/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :NAMA PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun diLuar Negeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara pada tanggalHal. 117 Oktober 2013 dengan register perkara nomor :2158

Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 24 Oktober 2013, dan tanggal25 November

M.HumPanitera PenggantittdSRI WAHDANLSHPerincian Biaya PerkaraHal.11 dari 11 hal.Put.No.2158/ Pdt.G/2013/PA.Ba12 1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,;2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp.300. 000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapSalinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraH. NAHDUL BUNYANI, SHH.

NAHDUL BUNYANI, SHHal.13 dari 11 hal.Put.No.2158/ Pdt.G/2013/PA.Ba14

2158/Pdt.G/2017/PA.Pml

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2017/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Serabutan

, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 2158/Pdt.G/2017/PA.Pml. mengemukakan hal berikut : 1.

2158 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 2158 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : SURYATI,Tempat lahir : Jakarta;Umur / tanggal lahir : 47 tahun/18 Agustus 1966;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan H.

No. 2158 K/Pid.Sus/20139 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 2 Mei 2013 sampai101112131415dengan tanggal 31 Mei 2013;Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal21 Juni 2013;Perpanjangan oleh Plt.

No. 2158 K/Pid.Sus/20132012, bertempat di Jalan Mangga Besar IV, Kelurahan Mahpar, Kecamatan Taman Sari,Jakarta Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sebagai penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal dari informasi masyarakat bertempat di Jalan Mangga Besar IV P,Kelurahan Mahpar, Kecamatan Taman Sari Taman Sari, Jakarta Barat

No. 2158 K/Pid.Sus/2013menunjukkan Terdakwa tergolong sebagai pengguna Narkotika yang mengalamiketergantungan terus dengan ciri awal bulu badan berdiri jelas nampak pada tubuh/tangan, keringat basah di muka, gelisah, air mata mengalir, tremor berat, seringbersin, sering menguap, kadangkadang sakit perut, perut kram, tangan terasa dingin,nyeri otot ringan, jantung berdebardebar, tidur kadangkadang terganggu dan agakmurung. Hal ini disebabkan ketergantungan zat methampetamina.

No. 2158 K/Pid.Sus/201312M. Ikhsan Fathoni, S.H., M.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001

Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA. Lmj dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2158/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat tinggal di .KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja

,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA. Lmj dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000, (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan majelis padahari Senin tanggal 07 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 02Dzulhijah 1434 Hijriyah oleh kami Drs.HLHUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.

2158/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 2158/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : LEGINOTempat lahir : SidodadiUmur / Tanggal lahir: 45 Tahun / 05 Juni 1967Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sidodadi Kecamatan Banding AgungKabupaten

OKU SelatanAgama > IslamPekerjaan : Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; eet Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal10 Desember 2012, Nomor : 2158/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; =+Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; ==Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal10 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 10 Desember 2012 dibawah Nomor : 2158/PDT.P/2012/PN.BTAtelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Sidodadi, Ogan Komering UluSelatan pada tanggal 13 November 2002 sebagai anak perempuan dariperkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama LEGINO danSARI yang dilangsungkan pada tanggal 21 Agustus 1987 di desa Sidodadi ;Hal 1 dari 5 haiaman

Penetapan No.2158/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering UluSelatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AktaKelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran anak pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan

Mengabulkan permohonan Pemohon ; +eeee eeeHal 4 dari 5 halaman Penetapan No. 2158/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan tempat dan tahun lahir pemohon tersebut yang terdapat pada Akta Kelahiran Nomor : 1107-LT-04042012-2158 tertanggal 26 September 2012;
3. Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan tempat dan tahun lahir pemohon tersebut yang terdapat pada Akta Kelahiran Nomor : 1107-LT-04042012-2158 tertanggal 26 September 2012;
4. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie segera setelah ditunjukkannya Penetapan ini untuk membetulkan Penulisan tempat dan tahun lahir yang tercantum pada Akta Kelahiran Nomor : 1107-LT-04042012-2158 tertanggal 26 September 2012 yang semula tertulis tempat dan tahun lahir pemohon di desa Teupin Jee tahun 2005, menjadi tempat dan tahun lahir pemohon yang sebenarnya adalah di desa Teupin Jeu tahun 2000 ;

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merah les kuning tanpa Nopol dengan Nosin: JB91E- 2953180 beserta kunci kontak dan 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan ( STNK ) sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam abu abu dengan Nopol BM 2158

VK NoRangka MH1JB9126CK962874 dengan menggunakan 1 (satu) bilah obengbunga yang telah terdakwa persiapkan dari rumah dan setelah merusakkontak sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna Hitam abuabudengan No Pol BM 2158 VK No Rangka MH1JB9126CK962874,selanjutnya terdakwa menyambung kabel kontak sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK No RangkaMH1JB9126CK962874 untuk menyalakan mesin sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam abuabu tersebut.

Kemudian setelah sepedamotor berhasil dinyalakan, terdakwa langsung membawa motor tersebut kerumah kontrakan terdakwa di Kongsi IV dan setelah itu sepeda motor merkHonda Supra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK NoRangka MH1JB9126CK962874 terdakwa merubah warnanya denganmemasang stiker warna kuning. Kemudian sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK No RangkaMH1JB9126CK962874 terdakwa pergunakan sebagai transportasi terdakwaseharihari.

Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Maret 2021 sekira pukul01.00 wib terdakwa rencanakan lagi untuk mengambil barang milik oranglain yang berharga kemudian terdakwa berangkat dari rumah terdakwadengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 warna Hitam abuabu dengan No Pol BM 2158 VK yang telah terdakwa curi sebelumnyamenuju perumahan pabrik mini PT. Tunggal Perkasa Plantation afdeling OFpabrik Mini Desa Sungai Air Putih Kecamatan Sungai Lala KabupatenIndragiri Hulu.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin untuk mengambil 1 (Satu) UnitSepeda motor merk Honda Supra X 125 warna Hitam abuabu dengan NoPol BM 2158 VK No Rangka MH1JB9126CK962874 milik saksi INDRAWANBin SOPIAN dan 1 (satu) unit TV Merk Polytron ukuran 32 Inci warna Hitammilik saksi TUXHO NASOKHI LAIA Bin (Alm) TASBEBE.

untuk mengeluarkan kucing dan ketika keluarrumah tersebut 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warnahitam abu abu dengan Nopol BM 2158 VK Noka: MH1JB9126CK962874dan Nosin: JB91E 2953180 milik Saksi yang diparkikan dalam kondisistang dikunci di teras samping perumahan, kemudian setelah itu Saksimasuk kedalam rumah untuk tidur.

2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg

:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan talak satu roji di depanPengadilan Agama Malang setelah putusannya berkekuatan hukumtetapMembebankan biaya perkara kepada Pemohon;Hal.3 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg4.

Bahwa, berdasarkan fakta sebagaimana yang diuraikan diatasmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun ini dan fakta tersebut diakibatkan perbuatanPemohon dan bukan Termohon sebagaimana yang dituduhkanPemohon dalam dalil permohonan Cerai Talak butir 5 ;Hal.5 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlg8.

:e Bahwa yang membangun rumah tersebut saksi kurang mengetahui;e Bahwa saksi mengetahui Semua kendaraan tersebut masih adasemua;Hal.17 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa saksi tersebut telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;I.4.

Rumah/tanah , luas kurang lebih 400 M2, terletak di ............Kota Malang, dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah utara : jalan kampunge Sebelah Timur : Rumah milik P. ......Hal.31 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.Mlge Sebelah selatan : Jalan Kampunge Sebelah Barat : Rumah milik P. ....... :e Bangunan rumah tersebut di atas bertingkat dua;3.

RUSMULYANIHal.37 dari 38 halm.Putusan Nomor 2158/Pdt.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PerkaraRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.PANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H., M.H.30.00050.0002.375.0005.0006.0002.466.000

2158/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, No.KTP : 3273045605770001, T/Tgl/Lahir : Bandung 16051977,umur 39 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman diKota Bandung, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, No.KTP

: 3273041705760001, T/Tgl/Lahir : Bandung, 17051976, umur40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Kota Bandung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Mei2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 26 Mei 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1

Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badgsyarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 137/157/IV/1999, tanggal April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Kota Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang masingmasing bernama:Anak IAnak IIAnak III;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi

Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.BadgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50

Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg

2158/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SAMSOEARISTIAWAN, SH.

sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 2158

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanRegister Perkara Nomor: 2158/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Mei 2013,mengajukan halhal sebagai berikut: 220220 20=1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Oktober 2003, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: , dengan Duplikat Akte Nikah Nomor: , tertanggal 26 MaretBahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani

2158 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2158 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :DINAS CIPTA KARYA dan TATA RUANG KOTA SURABAYA,berkedudukan di Jalan Taman Surya, No. 1 Surabaya, yang diwakilioleh Ir. Sri Mulyono, MM., Kepala Dinas Cipta karya dan Tata RuangKota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir. Aris Abdullah,SH.,MSi.

No. 2158 K/Pdt/2012Karya Dan Tata Ruang Nomor: 642.2/1467/436.6.2/2009, tertanggal27 Juli 2009 dan AddendumI No.642.2/ ..... /ADD/436.6.2 tanggal 31 Juli2001, Dalam Pembangunan Gedung Type B SMP Negeri 32 Surabaya;Bahwa Turut Tergugat dalam Perjanjian adalah selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) sekaligus selaku Pejabat Pembuat Komitmen PembangunanGedung Type B SMP Negeri 32 Wilayah Surabaya.

No. 2158 K/Pdt/201210.11.Atau:Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) secara tanggungrenteng sebesar Rp.250.000.

No. 2158 K/Pdt/20121212Kontrak Pengadaan Jasa Pemborongan (KPJP) No: 642.2/1467/436.6.2/2009,tanggal 27 Juli 2009, berikut addendumaddendumnya. Akibat timbulnyaperjanjian tersebut, maka para pihak tetap terikat didalamnya dituntut untukmelaksanakannya dengan baik layaknya undangundang bagi mereka.

No. 2158 K/Pdt/2012

2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN =oPENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 2" NN sl atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara:200 02 2c0n nn nn nena nnn ene nen ene ne nenePEMOHON, umur X tahun, agama Islam, pendidikan X, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur X tahun, agama

Islam, pendidikan X, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama terSeDUut: nenen nen nn nance nnn n ence eensSetelah membaca berkas perkara; 222202 ne renee none nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg tanggal 23 Oktober 2019, telahmengajukan permohonan cerai

Penetapan Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Menimbang, bahwa atas pencabutan permohonan Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkankarena telah sesual dengan pasal 271 RV ; 22Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohon,maka Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkaraNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg telah selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1)

Menyatakan perkara Nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.Pbg dicabut;2.

2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMIOHON umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 31 Agustus 2006, Nomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 09 September 2006, Nomor : 2158/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2158/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

2158/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 2158/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 43

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Maret 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2158/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2158

2158/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor:2158/Pdt.G/ 2014/PA.KbmDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.06 RW.02 Desa xxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur 43 tahun, agama Islam

Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 13Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 2158

Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxxx TanggalXXXXXXXxX, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;3 Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxxxx,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxx tanggalXXXXXXXX, diberi kode P.3;B Bukti Saksi :1 XXXxxxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di xxxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.2158

penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, yanghingga kini telah berjalan kurang lebih 4 Tahun 8 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat kode P.3, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhiPutusan No.2158

DALDIRImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangPutusan No.2158 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oldh FATMAH ISNANI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis ;Hakim Anggota ; ttdttd Drs. AMIRUDIN, SH.Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHakim Anggota ;ttdDrs.

kecil , yang mana maksud terdakwa shabu tersebutakan di jual dengan harga perpaket Rp 100.000, , dari 8 (delapan) paket tersebuttelah terjual sebanyak 4 (empat) paket dengan harga Rp 400.000, sedangkansisanya 4 (emapt) paket shabu tersebut belum terjual dan terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak yang berwenang (Polda Sumsel)e Bahwa terdakwa membeli, menjual Narkotika jenis shabu tersebut tanpa seizinpihak berwenange Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Pemeriksaan Laborratorium Forensik CabangPalembang No 2158

kecil , yang mana maksud terdakwa shabu tersebutakan di jual dengan harga perpaket Rp 100.000, , dari 8 (delapan) paket tersebuttelah terjual sebanyak 4 (empat) paket dengan harga Rp 400.000, sedangkansisanya 4 (emapt) paket shabu tersebut belum terjual dan terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak yang berwenang (Polda Sumsel)Bahwa terdakwa membeli, menjual Narkotika jenis shabu tersebut tanpa seizinpihak berwenangBahwa berdasarkan Pemeriksaan Pemeriksaan Laborratorium Forensik CabangPalembang No 2158

kecil , yang mana maksud terdakwa shabu tersebut akan di jualdengan harga perpaket Rp 100.000, , dari 8 (delapan) paket tersebut telah terjualsebanyak 4 (empat) paket dengan harga Rp 400.000, sedangkan' sisanya 4(emapt) paket shabu tersebut belum terjual dan terdakwa berhasil di tangkap olehpihak yang berwenang (Polda Sumsel);Bahwa terdakwa membeli, menjual Narkotika jenis shabu tersebut tanpa seizin pihakberwenangBahwa berdasarkan Pemeriksaan Pemeriksaan Laborratorium Forensik CabangPalembang No 2158

Plg(emapt) paket shabu tersebut belum terjual dan terdakwa berhasil di tangkap olehpihak yang berwenang (Polda Sumsel);Bahwa terdakwa membeli, menjual Narkotika jenis shabu tersebut tanpa seizin pihakberwenang;Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Pemeriksaan Laborratorium Forensik CabangPalembang No 2158/NNF/2017 tanggal 15 Juni 2017 yang ditanda tangani olehAndre Taufik,ST, Edhi Suryanto,S.Si,Apt,MM, Niryasti, S.Si, M.Si dari hasilpemeriksaan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin seberat 0,481