Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang Kabur (Abscuur Libel)dan asalasalan dalam menentukan Identitas Para Pihak terutama namaTergugat dan alamat;Bahwa Tergugat keberatan dirubah nama dengan seenak hati Oleh Penggugatbahwa nama dari Tergugat bukanlah TERGUGAT Seperti dalam Gugatan Penggugatmeiaikan TERGUGAT, dan bahwa berkaitan dengan alamat yang disebutkandalam Gugatan penggugat adalah tidak benar, sehingga apabila dalam gugatantidak memenuhi unsur gugatan maka, Gugatan Pengugat sangat pantas

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang Kabur (Abscuur Libel)dan asalasalan dalam menentukan Identitas Para Pihak terutama namaTergugat dan alamat;Bahwa Tergugat keberatan dirubah nama dengan seenak hati Oleh Penggugatbahwa nama dari Tergugat bukanlah TERGUGAT Seperti dalam Gugatan Penggugatmelainkan TERGUGAT, dan bahwa berkaitan dengan alamat yang disebutkandalam Gugatan penggugat adalah tidak benar, sehingga apabila dalam gugatantidak memenuhi unsur gugatan maka, Gugatan Pengugat sangat pantas

Putusan No.45/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDalam EksepsiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi atasgugatan Penggugat sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang Kabur (Abscuur

Dengan demikian ukuran obyek sengketa tidaksesuai dengan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding, sedang Para Penggugat/ParaTerbanding tidak melakukan perubahan dalam gugatannya tentang hal tersebut, yangmengakibatkan tidak jelasnya obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 34 K/AG/1997, tanggal 27 Juli 1998, dinyatakan bahwaGugatan Penggugat abscuur libel, karena identitas obyek perkara yangtercantum dalam gugatan dan hasil pemeriksaan sidang

Gugatan tentang hartapeninggalan yang tidak demikian itu oleh Mahkamah Agung tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak jelas dan kabur (abscuur libel),sehingga gugatan Para Penggugat/Para Terbanding harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tersebutdinyatakan tidak dapat diterima, maka putusan Pengadilan Agama Ketapang Nomor0281/Pdt.G/2012

Bahwa gugatan Penggugat/Pelawan kabur (abscuur) dengan alasan :1. Bahwa jika dicermati gugatan Pelawan tidak murni, melainkan mencampuradukkan antara Perlawanan Eksekusi dengan Gugatan mengenai statushukum (sah/ tidaknya) perikatan jual beli antara Penggugat denganTergugat II ;2. Disamping itu gugatan/perlawanan dikomulasi dengan penarikan pihak ketiga, yakni dengan menarik Tergugat II dan yang lain dalam perlawanan ini ;3.

taraf hak perorangan artinya tidak dapatdipergunakan sebagai dasar untuk mempertahankan kepada pihak ke tiga ;Dengan demikian Penggugat pelawan bukan lah pemilik sebagaimana yangdikehendaki oleh hukum kebendaan, sehingga yang demikian itu menuruthukum acara Perlawanan penggugat pelawan haruslah ditolak ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Tergugat I mohon agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara berkenan memberikan putusan :Mengenai Eksepsi :Menerima Eksepsi Tergugat I ;Menyatakan gugatan kabur (abscuur

Gugatan Pelawan kabur (abscuur) dengan alasan :1. Jika dicermati gugatan Pelawan tidak murni, melainkan mencampuradukkanantara Perlawanan Eksekusi dengan gugatan mengenai status hukum (sah/tidaknya) perikatan jualbeli antara Pelawan dengan Terlawan II ;2. Disamping itu gugatan Perlawanan dikomulasi dengan penarikan pihak ketigayakni dengan menarik Terlawan II dan yang lain dalam perlawanan ini ;3.

Gugatan Tidak Jelas atau Kabur (abscuur libel).Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat memang sudah kurang lebih 20(dua puluh) tahun namun alasan atau dasar gugatan yang diajukan Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya tidak jelas, diamana pada saat mediasi Penggugatmenjelaskan dasar perceraian adalah Penggugat merasa tertekan dalamperkawinan dan tidak diberi nafkah lahir oleh Tergugat, namun ketika ditanyaoleh Hakim Mediasi alasan Penggugat tertekan dalam perkawinan bukankarena dari pihak Tergugat tetapi

Gugatan Tidak Jelas atau Kabur (abscuur libel).13Status Penggugat secara hukum tidak jelas, dimana Penggugat seorang PNSdan untuk melakukan perceraian secara hukum harus terlebin dahulumendapatkan izin cerai dari Bupati;Namun dalam hal ini Penggugat mendapatkan ijin cerai tertanggal 12September 2018 dengan Nomor Surat Dinas: 873.4/500/V.04/1/2018 dimana SKBupati Pesawaran tersebut ditandatangani oleh Wakil Bupati dan tidakdibubuhi stempel basah sehingga bukan merupakan Akta Otentik secarahukum, sedangkan

Basith akan tetapiupaya tersebut gagal Karena tidak dapat mengakhiri sengketa rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang terhadap isinyaPenggugat menyatakan menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Eksepsi Gugatan Tidak Jelas atau Kabur (abscuur

Bahwa gugatan Penggugat/Pelawan kabur (abscuur) dengan alasan :1. Bahwa jika dicermati gugatan Pelawan tidak murni, melainkan mencampuradukkan antara Perlawanan Eksekusi dengan Gugatan mengenai statushukum (sah/ tidaknya) perikatan jual beli antara Penggugat denganTergugat II ;2. Disamping itu gugatan/perlawanan dikomulasi dengan penarikan pihak ketiga, yakni dengan menarik Tergugat II dan yang lain dalam perlawanan ini ;3.

taraf hak perorangan artinya tidak dapatdipergunakan sebagai dasar untuk mempertahankan kepada pihak ke tiga ;Dengan demikian Penggugat pelawan bukan lah pemilik sebagaimana yangdikehendaki oleh hukum kebendaan, sehingga yang demikian itu menuruthukum acara Perlawanan penggugat pelawan haruslah ditolak ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Tergugat I mohon agar Majelis Hakim yang memeriksaperkara berkenan memberikan putusan :Mengenai Eksepsi :Menerima Eksepsi Tergugat I ;Menyatakan gugatan kabur (abscuur

Gugatan Pelawan kabur (abscuur) dengan alasan :1. Jika dicermati gugatan Pelawan tidak murni, melainkan mencampuradukkanantara Perlawanan Eksekusi dengan gugatan mengenai status hukum (sah/tidaknya) perikatan jualbeli antara Pelawan dengan Terlawan II ;2. Disamping itu gugatan Perlawanan dikomulasi dengan penarikan pihak ketigayakni dengan menarik Terlawan II dan yang lain dalam perlawanan ini ;3.

Bahwa, gugatan Penggugat secara yuridiskabur/abscuur libel dengan pertimbangan yuridisPutusan Nomor : 180/G/2014/PTUN.Sby., halaman 19 dari halaman 5720mendasarkan dalil gugatan Penggugat baik dalamPosita dan Petitum tidak ada satupun hal yangmembuktikan penerbitan Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan Tergugat In CasuSertipikat Hak Milik No. 155 / Kelurahan TambakOsowilangon dan Sertipikat Hak Milik No. 156 /Kelurahan Tambak Osowilangon diterbitkan salahprosedural atau tidak mengikuti PeraturanPerundangundangan

UndangUndang No. 9 Tahun 2004.e Bahwa gugatan Penggugat Kabur/Abscuur Libel.DALAM POKOK PERKARA 1. Bahwa, seluruh jawaban Tergugat dalam eksepsi merupakan satukesatuan dengan jawaban Tergugat dalam pokok perkara, danselanjutnya Tergugat menolak tegas seluruh dalil gugatanPenggugat tanpa terkecuali dalam jawaban ini.2. Bahwa, obyek gugatan dalam perkara ini adalah :a.

Bahwa gugatan Penggugat kabur (abscuur Libel) ;d.

hukum tersebut diatas,menurut Majelis Hakim, Penggugat memiliki Kepentingan atau LegalStanding/Kwalitas atau Kapasitas sebagai Penggugat untukmenggugat obyek sengketa, oleh karenanya eksepsi Tergugat danTergugata Il Intervesnsi yang menyatakan Penggugat tidakmempunyai Kepentingan atau Legal Standing / Kwalitasmenggugat adalah tidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakantidak diterima;Menimbang, bahwa yang berikut Majelis Hakim akanmempertimbangkan Eksepsi ke tiga tentang Gugatan PenggugatKabur (abscuur

No.2484 K/Pdt/2004Bahwa Penggugat dalam gugatan perkara No. 38/Pdt.G/2002/PN.kdiadalah kabur (abscuur libels) dan tidak jelas, karena mencampur adukan 2(dua) subyek dan obyek yang berbeda ;a. Obyek perkara Sertififkat tanah Hak Milik No. 132/Kanigoro, GambarSituasi No. 7687/1997 tercatat atas nama Puji Rahayu;b.

demikian seharusnya Kantor Pertanahan Kabupaten Kediridikeluarkan dari gugatan atas tanah yang masih belum bersertifikat karenatidak ada hubungan hukum;Bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah mempermasalahkansisa uang pembayaran atas jual beli tanah Hak Milik No. 132/Kanigoro dariGemi Ismiati Rahayu (Penggugat) kepada PUji Rahayu (Tergugat) yangdikompensasiskan dengan hutanghutang Sdr.Sundoro (anak dariPenggugat);Oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut adalah gugatan yang tidakjelas dan kabur (abscuur

hukum di bidang pertanahan dan bahwa sistempublikasinya adalah sistem negatif, tetapi yang mengandung unsurpositif, Karena akan menghasilkan suratsurat tanda bukti hak yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuat, seperti yang dinyatakandalam Pasal 19 ayat (2) huruf c, Pasal 23 ayat (2), Pasal 32 ayat(2)dan Pasal 38 ayat (2) UndangUndang Pokok Agraria.Bahwa, tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Objek Gugatandimaksud adalah tindakan yang sewenangwenang ceroboh, tergesagesa, bermotivasi jahat, abscuur

belum memperoleh kekuatan hukumyang mengikat dan hal tersebut Tergugat secara nyatamengetahui namun dengan sengaja dan melawan hukum masihtetap menerbitkan Objek Gugatan dimaksud.Bahwa, karena tindakan Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negaratelah bertindak secara sewenangwenang, bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku serta tidak menerapkanasasasas pemerintahan yang baik sehingga Objek Gugatan yangditerbitkan oleh Tergugat tersebut adalah produk Pejabat Tata UsahaNegara yang abscuur

Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Terang ( Abscuur Libel)a. Tidak Jelasnya Dasar Hukum Dalil GugatanBahwa yang dimaksud dengan tidak jelasnya Dasar Hukum DalilGugatan adalah Posita atau Fundamentum petendi tidak jelas dasarhukunya (rechts grond) dan Kejadian atau Peristiwa yang mendasariGugatan.

Gugatanyang demikian yang tidak menyebut dengan jelas letak objekGugatan/tanah sengketa dikatagorikan Abscuur Libel Vide PutusanMA No. 1149 K/Sip/1975;Petitum Gugat Tidak JelasBahwa Petitum Penggugat sangat tidak jelas, dimana Penggugatdalam Petitumnya : Poin ke 3 Menyatakan Perbuatan Para Tergugat menguasai tanahseluas 32 Ha.

menyebutkan secara spesifik kehendak untukberperkara di PN tertentu sesuai dengan Kompetensi relatif, menyebutkanidentitas Para Pihak yang Berperkara, menyebut secara ringkas dan konkretpokok perkara dan objek yang diperkarakan, serta mencantumkan tanggalserta tanda tangan Pemberi Kuasa, dan semua syarat yang ditentukantersebut bersifat kumulatif, oleh karenanya apabila salah satu syarat tidakterpenuhi maka Surat Kuasa tidak Sah dan mengandung Cacat Formil;Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Terang (Abscuur

tanah yang menjadi objek sengketa dari 32 Ha danHalaman 27 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Bbuterhadap objek sengketa tersebut tidak satupun bidang tanah yangdijelaskan batas batasnya oleh Penggugat, disamping itu pada posita 1gugatan Penggugat menyebutkan luas Tanah kuang lebih 100 Ha, akantetapi yang menjadi sengketa hanya 32 Ha tanpa dijelaskan secara rinci darimana asal 32 Ha tersebut, oleh karenanya Surat gugatan yang tidakmenyebut batas batas objek sengketa dinyatakan Abscuur

GROWIN INTERNATIONAL ;Bahwa gugatan penggugat kabur atau obscuur libel olen karena dalam suratgugatan Penggugat tidak menyebut alamat Penggugat sehingga tidak dapatdiketahui secara jelas dimana domisili hukum Penggugat apakah di KantorKuasanya atau dialamat prinsipalnya ;Bahwa gugatan penggugat kabur atau abscuur libel oleh karena dalam suratgugatan Halaman 1 alinea kesatu Penggugat menyatakan PT. GROWININTERNASIONAL dahulu PT. GRONIK WAHANA, tanpa menjelaskan apahubungan hukum antara PT.

Put.No.869 K/Pdt.Sus/2010tidak ada hubungan hukum antara PT.Gronik Wahana dengan PT.GrowinInternasional ; Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang diuraikan dalam eksepsi terbuktibahwa gugatan Penggugat kabur atau abscuur libel maka mohon agargugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet ont vankelijkverklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 70/G/2007/PHI.PN.Srg. tanggal 13 Desember 2007

Begitu juga Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenghukum Penggugat menyerahkan hak/bagian Tergugat dari hasil usahaWisma Perintis yang dikelola oleh Penggugat dengan jumlah nominal uangtertentu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan tersebut harus dinyatakan kabur (abscuur libe/) dan dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaara).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar hutang yang terjadipada tahun 2014 kepada Bank Rakyat Indonesia unit Perintis

lama dan berapa nominal sisa hutang itu.Menimbang, bahwa dengan tidak jelasnya nominal hutang kepada BankRakyat Indonesia Unit Perintis dan Koperasi Mitra Sejati (sahabat UKM) makaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak dapat membebankan kepada masingmasing Penggugat dan Tergugat untuk membayar sisa hutang kepada BankRakyat Indonesia unit Perintis dan Koperasi Mitra Sejati (sahabat UKM) tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makagugatan tersebut harus dinyatakan kabur (abscuur

mengingkari perjanjian tersebut, bahwa apa yangdiharuskan oleh perjanjian dilakukan dan diaktualisasikan atau diwujudkanternyata diabaikan atau dilanggar oleh Penggugat, sehingga dalam GugatanPenggugat antara judul dan Posita serta yang termuat dalam Petitum, suatugugatan yang tidak jelas dan tidak memiliki suatu dasar dalam mengajukangugatan harta bersama akan tetpi isinya meminta dikuasai sendiri danmengendalikan harta bersama tersebut, oleh karenanya gugatan yangsedemikian adalah kabur tidak jelas, (abscuur

libels), apakah memintamenguatkan perjanjian, atau merubah perjanjian supaya Penggugat menguasaiharta tersebut dan mengendalikannya, akan tetapi alasan dalam Posita gugatantidak terurai secara jelas dan cermat. meminta kepada majelis supayamengabulkan gugatan Penggugat, kami menilai gugatan Penggugat yangsedemikian adalah kabur (abscuur libels), dan terhadap gugatan sedemikianharuslah ditolak, atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa sebenarnya terhadap gugatan harta bersama ini yang lebihberkwalitas

Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya karena isi gugatanpenggugat yang sedemikian abscuur libels atau kabur sebab judulgugatan adalah harta bersama atau gono gini akan tetapi dalam positadan petitum gugatan Penggugat adalah berisi mengenai suatu perjanjianapa yang dimintakan tidak mengindahkan kaedah hukum baik yanghidup didalam masyarakat maupun bertentangan dengan Peraturan danPerundang Undangan yang berlaku;Dalam pokok perkara :Bahwa apapun alasan Penggugat supaya harta bersama yangdiperoleh

Bahwa dengan membaca, mempelajari dan menelaah secara seksamasepanjang dalih dan dalil Gugatan dari Penggugat, maka nampak jelas dannyata bahwa Gugatan dari Penggugat a quo adalah tidak tuntuk padaJurisdiksi atau Kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara, dalam hal iniPengadilan Tata Usaha Negara Makassar, serta Gugatan dari Penggugattersebut adalah tidak jelas atau kabur (abscuur libel).

Maka hal tersebut menjadiKompetensi (Jurisdiksi) Absolut dari Peradilan Umum / Perdata in casuPengadilan Negeri Pinrang dan tidak tuntuk pada Kompetensi (Jurisdiksi)absolute dari Peradilan Tata Usaha Negera in casu Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar ;Tentang Gugatan yang Tidak Jelas atau Kabur (abscuur libel) :Bahwa dengan memperhatikan batasbatas tanah yang disebutkan olehPenggugat pada Gugatannya, maka jelas bahwa batasbatas tanah tersebutadalat tidak benar, karena tidak sesuai dengan kenyataan

Lija ;Bahwa dengan adanya perbedaan batasbatas tanah yang disebutkan olehPenggugat pada Gugatannya dengan kenyataan di lokasi/di lapangan, makatelah jelas dan nyata bahwa Gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas dankabur (abscuur libel).

Oleh karena itu, telah jelas dan nyata bahwa Gugatan dariPenggugat tersebut adalah temasuk Gugatan yang abscuur libel, karenanyamenurut pendirian Yurisprudensi konstan Mahkamah Agung RI., yang fatwahukumnya, bahwa gugatan yang mengidap abscuur libel adalah harus diberiputusan yang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau Niethalaman 12 dari 31 halaman Putusan Nomor : 07/G/2021/PTUN.MksOntvankelij Verklaard, atau lebih jelasnya vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

BAHWA GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT MERUPAKANGUGATAN YANG TIDAK JELAS, KABUR (ABSCUUR LIBEL) DAN ERRORIN PERSONAL.4.1.4.2.4.3.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGATdalam gugatannya pada point angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14 dan angka 15 pada halaman 2 sampai dengan halaman 5 sebabgugatan yang demikian merupakan gugatan yang TIDAK JELAS danKABUR (abscuur libel) karena PENGGUGAT tidak dapat menjelaskanKLAUSULA OBJEK WANPRESTASI yang JELAS dan PASTI mengenaiKEWAJIBAN

/ PRESTASI dari TERGUGAT yang harusnya dilaksanakanoleh TERGUGAT maupun dalam SURAT PERJANJIAN JUAL BELITanggal 16 Februari 2016 antara MUHAMMAD KURDIANSYAH denganTERGUGAT maka seluruh dalil tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;Bahwa ditariknya TERGUGAT dalam perkara gugatan PENGGUGATmengenai gugatan wanprestasi MERUPAKAN gugatan yang TIDAKJELAS dan KABUR (abscuur libel) dan Error In Personal sebab apayang didalilkan oleh PENGGUGAT tidak memiliki landasan hukum dalammengajukan

terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat telah mengajukan eksepsi dalamjawabannya tertanggal 28 Agustus 2017, pada pokoknya adalah meliputi 5 poin ,yaitu :1) Penggugat tidak memiliki Legal Standing untuk mengajukan gugatankepada Tergugat;2) Kedudukan Penggugat tidak memiliki kualitas menggugat (Legal standing )dalam mengajukan gugatan A quo (Disqualificatie in person) ;3) Gugatan yang diajukan oleh penggugat tidak jelas, kabur ( Abscuur

menyatakan bahwa mediasi dalamperkara ini telah gagal, dan menyerahkan kembali pemeriksaan perkara kepada Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi telah gagal, maka pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatjMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikan jawaban tanggal 18 April 2012 sebagaiberikut;DALAM EKSEPSI: GUGATAN PENGGUGAT KABUR (ABSCUUR

Dengan demikian terbukti Gugatan Penggugat kabur (Abscuur Libel).3.

seharusnya mengenai Wanprestasi, karena perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah masalah wanprestasi sebagaimana Gugatan dalam Perkara No.515/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst yang diajukan dengankuasa hukum yang sama seperti dalam Gugatan ini, bukan Perbuatan Melawan Hukum, namun terbukti Penggugat telahmengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat, dengan demikian terbukti gugatan Penggugat kabur (abscuurlibel).Bahwa oleh karena telah terbukti gugatan Penggugat kabur (abscuur

April 2014 Nomor.26/Pdt.G/2013/PN.Tte dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratmemori banding Pembanding semula Tergugat tanggal 10 Juni 2014, sedangkanTerbanding semula Penggugat dalam perkara aquo tidak mengajukan kontra memoribandingnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 7 Juni 2014 menyatakan pada pokoknya bahwa Gugatan pihak Penggugat/Terbanding abscuur

., yaitu tidakdisebutkan Penggugat letaktanah / batasbatas tanah sengketa sehingga kabur (abscuur libel) hal ini sesuai denganYURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG ARI.

:cceeeeeeeeees MSebelah Selatan berbatas dengan tanah pasar IV ............. ee MSebelah Timur berbatas dengan tanah Pak Kantor ..............::0: MSebelah barat berbatas dengan tanah saudara Allit .............0000 M10.Bahwa dengan tidak disebutkan Penggugat letaktanah / batasbatas11 tanah sengketa sehingga kabur ( abscuur libel ) hal ini sesuai denganYURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI.

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;AtauMohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat , Il, dan IIITentang gugatan Penggugat Kabur/Abscuur libel;Bahwa setelah pihak Para Tergugat mempelajari tentang materi surat gugatandari pihak Penggugat yang intinya mendalilkan pihak Penggugat telah membelitanah dari Tergugat

Dari uraian pertimbangan tersebut semestinyamateri gugatan Penggugat adalah gugatan Wanprestasi, bukan gugatanpenagihan uang pembatalan jual beli sehingga menurut kuasa Para Tergugatgugatan Penggugat tersebut adalah kabur/abscuur libel, maka gugatanPenggugat yang diajukan dalam perkara ini sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima;Eksepsi Tergugat IV1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat IV Menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat, kecuali apa yang diakuinya secara tegas;2.

Surat kuasa khusus dari kuasa hukum Penggugat tertanggal 22Januari 2017, tidak jelas (abscuur liber), karena tidak menyebutkanalamat Tergugat, yang benar yaitu beralamat di Dusun I, RT/RW.004/001, Desa Wonokarto, Kecamatan Sekampung, KabupatenLampung Timur;2.

Menyatakan surat kuasa khusus tertanggal 22 Januari 2017, darikuasa hukum Penggugat, tidak jelas (abscuur liber);3. Menyatakan surat kuasa istimewa (mediasi) dari kuasa hukumPenggugat, cacat hukum, sehingga harus dinyatakan tidak sah;Dalam pokok perkara;1. Menolak surat gugatan Penggugat atau setidak tidaknya tidakditerima;2.

Exeptio Error In ObyektoObyek Sengketa Kabur ( Abscuur Libel)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara inimengandung error in obyekto dimana dalam hal ini obyek gugatan yangdi gugat oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut tidak jelas dankabur ( abscuur libel) karena obyek gugatan tersebut tidak dikuasai olehTergugat sehingga jelas gugatan Penggugat mengandung cacat hukumdan tidak sempurna sehingga secara formil gugatan Penggugat tidakdapat diterima.B.